Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/441 E. 2024/1074 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/441 Esas KARAR NO : 2024/1074

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... ile dava dışı ...... arasında imzalanan 10.03.2022 tarihli Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi çerçevesinde temlik edenin müflis ..... İnşaat ve Sanayi Ticaret A.Ş.'den olan alacakları kapsamındaki 17.667,06 TL alacağının temlik alan konumundaki müvekkiline geçtiğini, ilgili evraklar ile T.C. Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... iflas Dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunduklarını, işbu başvuru neticesinde İflas Müdürlüğünce ilan edilen sıra cetvelinde: “ … tarafların hak ve fiil ehliyetlerinin olup olmadığının bilinmemesi, yine; yapılan temlik sözleşmesinin müdürlüğümüz huzurunda yapılmadığından, tarafların kimliklerinin tespitinin yapılamadığı” gerekçesiyle talebin reddine kararı verildiğini, söz konusu kararın hukuki dayanaktan yoksun ve son derece hatalı mahiyette olduğunu, davaya konu temlik işleminin tüm şekil ve iradi şartları taşımakta iken iflas dairesinin söz konusu kararının hukuka aykırı olduğunu, alacak yönünden ise iflas müdürlüğünün ilan etmiş olduğu sıra cetvelinde açıkladığı kararında: "sözleşme ve ekleri incelendiğinde; devredenin müflis şirketten alacağının olup olmadığı ile ilgili müdürlüğümüzce herhangi bir kararın verilmediği, tarafların hak ve fiil ehliyetlerinin olup olmadığının bilinmemesi, yine; yapılan temlik sözleşmesinin müdürlüğümüz huzurunda yapılmadığından, tarafların kimliklerinin tespitinin yapılamadığı, tüm bu nedenlerle temlik yönünden talebin reddine, alacak yönünden talep ekleri incelendiğinde; alacağın var olup olmadığının, mizan ve muhasebe kodu olan 335.personel borçlar hesabından bakiyenin olup olmadığının bilinmemesi, nedeniyle talebinin yargılamadan geçmesi gerektiği kanaatine varılmakla, talep edilen alacağın tamamının reddine” gerekçesiyle alacağı reddettiğini, her ne kadar alacağın yargılamaya müstenid olduğu belirtilmişse de iflas müdürlüğünce müflis şirket yetkilisinin alacak kayıtlarına ilişkin beyanlarının alındığını, müflis şirket yetkilisinin alacaklarına ilişkin: “Alacaklı ....... şirketimizde 01.11.2010 tarihli iş akdine dayalı olarak 15.05.2019 tarihine kadar makine bakım personeli olarak görev yapmıştır. Talep edilen 17.667,06 TL alacağı mevcuttur. Bu alacak ......’ya temlik edilmiştir. Talebin tamamını müflis şirket adına kabul ediyorum" şeklinde vermiş olduğu beyanla da alacaklarının varlığının sübut bulduğunu, 10.03.2022 tarihli Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi’nin geçerliliğinin tespiti ile reddedilen alacağın tamamının alacak olarak kabulü ve sıra cetveline müvekkili adına kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; İkinci alacaklılar toplantısına alacaklarının tamamı olan 17.667,06 TL nispetinde katılmaları hususunda İİK m. 235, m. 237 ve sair meri mevzuat hükümleri gereğince ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile 10.03.2022 tarihli Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi’nin geçerliliğinin tespitine, alacağın tamamının kabulü ve sıra cetveline müvekkili adına kaydına karar verilmesini, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 08/05/2023 tarihli yazı ile "Masa Aleyhine olan hususları kabul etmemekle birlikte, müflis şirket masasının kanuni temsilciliği müdürlükçe yerine getirildiğinden; ileride doğması muhtemel hak kayıplarına sebebiyet vermemek adına, iflas masasına vekil atayana kadar Mahkemece yapılacak duruşmalarda mazeretli sayılmalarına karar verilmesini ve yine; alacaklı tarafından müdürlüğe sunulan alacak kaydı dilekçesi ve ekleri incelenerek sıra cetveli ve derece kararı değerlendirilmesi yapıldığı, Sayın mahkemeye sunulan alacağı kanıtlar ek evrakların müdürlük dosyasına sunulmadığı, alacak talebinde bulunan alacaklının İflas Masasına alacağı kanıtlar tüm evrakları sunma yükümlülüğünün bulunduğunu, bu nedenlerle masa aleyhine olan hiçbir hususu kabul etmedikleri" beyan edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti; dava dışı ...... 'nin müflis şirketten davaya konu işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, davacı ile dava dışı ....... arasında imzalanan temlik sözleşmesinin geçerli olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ...... Esas 30/03/2021 tarih ve ..... Karar Sayılı ilamı ile kesinleşme şerhinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının ....., davalısının ...... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, İflas talepli açılan dava sonucunda Mahkemenin 30/03/2021 tarih ..... Esas ..... Sayılı Kararı ile davanın kabulü ile davalının 30/03/2021günü saat:14:24 itibariyle iflasına karar verildiği, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin 08/07/2021 tarih ve ..... Esas ..... sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin 08/07/2021 tarih ve ....... Esas ..... sayılı karar ilamının taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin 22/06/2022 tarihli ...... Esas ..... Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, onama ilamı üzerine de hükmün 22/06/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2021 tarih ve ..... Esas sayılı kararı ile ..... İstanbul Ticaret Sicil Numarasında ve ...... vergi numarasında kayıtlı ' ..... Mh. ..... Cd. ..... Sitesi B blok, No:12A/161 Esenler / İstanbul' adresinde faaliyet gösteren müflis ..... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 30/03/2021 tarih saat 14:24 itibari ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ...... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacının temlik alan sıfatıyla 1437 alacak kayıt numarası ile başvuruda bulunduğu, alacağın tamamının reddine karar verildiği görüldü.

Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden; dava dışı işçinin hizmet dökümü, iş yeri ünvan listesi, SGK kayıt belgesi, davalı iş yeri tescil detay bilgileri/APHB listesi ile tüm işe giriş-işten çıkış bildirgeleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; müflis şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ...... Bankası A.Ş.'den; davacının maaş ödemelerinin yapıldığı hesaba ait maaş ödemelerini gösterir hesap hareketleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Temlik sözleşmesinde devreden olarak yer alan dava dışı ..... 'ye "davacı ........'ya Müflis şirket ..... A.Ş'den olan alacağını devredip devretmediği hususunda beyanının alınması için duruşmaya davet edildiği, duruşmaya katılmaması halinde temlik sözleşmesinin geçerli olarak kabul edilerek yargılamaya devam edileceği" ihtarını içeren davetiye tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından bildirilen tanık mahkememizce bizzat dinlenilmiştir. Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ...... beyanında," Ben müflis şirket ..... İnşaat şirketinde 2005 yılında işe başladım. Yaklaşık 18 yıl ağırlıklı olarak muhasebe memuru, son bir buçuk yılda insan kaynaklarında olmak üzere iflas tarihine kadar çalıştım. ..... Şantiyede işçi olarak çalışıyordu kendisini bu nedenle tanırım, giriş çıkış tarihlerini tam hatırlamamak ile birlikte uzun bir süre çalıştığını hatırlıyorum, işe başlayan herkesin sigorta girişi, giriş tarihi itibariyle yapılırdı bu nedenle çalışma tarihleri sigorta kayıtlarında vardır. Müflis şirket 2018 - 2019 dönemlerinde maddi açıdan sıkıntı yaşamaya başladı, personel çıkışları yapılmaya başlandı. Maddi güçlükten dolayı da çıkışı yapılan personellerin ödemesi hemen yapılamıyordu peyder pey ödeme yapılıyordu. Benim bildiğim işçilerin ödenmeyen alacakları kıdem tazminatı, ihbar ve izinden kaynaklı alacaklardı. ........'ye ne kadar ödeme yapıldığını hatırlamıyorum, ödemeler muhasebe sistemine her zaman günü gününe kayıt edilirdi kayıtlarda belli olması gerekir. Davacı ...... İnşaat'ın yönetim kurulu üyesidir kendisini bu nedenle tanırım. İşçilik alacakların ödenmesi geciktiği için ve şirket iflas halinde olduğundan personellerin sıkıntı yaşamaması için ...... bey cebinden işçilere ödeme yaptı. İşçilerin uzun ya da kısa dönem çalışmasına göre değil hemen hemen hepsine aynı tarihlerde ve aynı şartlarda ödemeleri yapıldı. Davacının yaptığı bu ödemeler de yine muhasebe sisteminde kayıtlıdır. Normalde maaşlar işçilerin maaş hesaplarına yatırılırdı iflasa kadar böyleydi. 1-5 yıl arası çalışan 15 gün izin kullanabilirdi, 5 yılın üzerinde çalışanların 25 gün izin hakları vardı. Bazı personel kullanmadığı izinlerin ücretini alıyordu. Normalde genelde çalışanlar izinlerini de kullanırdı. Benim işçilik alacaklarım iflas masasına kayıtlıdır. Tüm işçilerin alacakları ödendi diye biliyorum, benim ile birlikte birkaç kişinin ödemesi yapılmadı zira biz farklı bir şirkette çalışmaya devam ettik o yüzden alacağımız en sona bırakıldı. Ben iflas masası tarafından tarafıma yapılacak ödemeyi bekliyorum. Benim olaya dair bilgim ve görgüm bu kadardır" demiştir. Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler, müflis şirketin ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak; davacının kayıt kabul talebine konu alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti; Dava dışı ...... 'nin iflas tarihi olan 30/03/2021 tarihi itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise alacak tutarına ilişkin rapor düzenlenmek üzere SMMM ...... ile işçilik alacakları konusunda uzman Av. .....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 27/09/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Müflis şirketin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, dosyaya mübrez davadışı personellere ilişkin ücret bordroları ve temlik sözleşmeleri ve müflis şirketin iflas idaresinde bulunan Çekişmeli Alacak Kayıtları Listesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı yanın, müflis davalı şirketin iflas tarihi itibariyle davalı yandan davadışı ...... 'nin işçi alacaklarından dolayı 17.667,06 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği, davacının söz konusu anlaşmaya bağlı olarak dava dışı işçinin alacaklarını ödeyerek halef olduğu, dosyada dava dışı işçi ile davacı arasında imzalanan temlik sözleşmesinin noter aracılığıyla yapılmamış olmasının geçerliliğini etkilemediği, anlaşmanın taraflar arasında imzalandığının kabulü halinde davacının, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının halefi sıfatıyla iflas masasına yazılabilmesi hususunun takdirinin Mahkemede olduğuı" değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı iflas masası vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Dava dilekçesine ekli ve devir eden sıfatıyla .... ile devir alan sıfatıyla ..... olarak belirtildiği ''Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi'' başlıklı belgede devir edenin iflas tasfiyesi Bakırköy ...... İcra İflas Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında, sıra cetvelinde ..... kayıt numarası ile 17.667,06 TL tutarındaki alacağın tamamının, davacıya gayri kabili rücu olarak tüm hak ve vecibeleri ile devir ve temlik edildiği yazılıdır. Yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan ve sunulan deliller, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri, SGK kayıtları, tanık beyanları, 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis ..... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ...... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacı vekilinin 17.667,06-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacak kayıt başvurusunun reddine karar verildiği, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; hükme ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; dosyaya mübrez davadışı personellere ilişkin ücret bordroları ve temlik sözleşmeleri ile müflis şirketin iflas idaresinde bulunan Çekişmeli Alacak Kayıtları Listesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının, müflis davalı şirketten iflas tarihi itibariyle davadışı .......'nin işçi alacaklarından dolayı 17.667,06 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, tanık beyanları, maaş ödemelerini gösterir hesap hareketleri ve SGK kayıtları hep birlikte gözetildiğinde; davacının temlik alacaklısı olduğu, bu kapsamda dava dışı işçinin işçilik alacaklarından kaynaklı bakiye kıdem tazminatı alacağını temlik aldığı, dosyaya sunulan sözleşme ve dosya kapsamı ile alacağın varlığının ispat edildiği, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu, dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağına hak kazandığı ve tazminatın 17.667,06-TL'lik kısmının ödenmediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile 17.667,06-TL alacağın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına temlik alan davacının (temlik eden dava dışı .....'nin) işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 17.667,06-TL alacağın Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına temlik alan davacının (temlik eden dava dışı ...... 'nin) işçilik alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 247,70 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan posta ve tebligat giderinden oluşan toplam 874,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.667,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2024

Katip Hakim