Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/417 E. 2024/610 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/ Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 KARAR YAZIM T. : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı, 2022 model, BAJAJ MARKA ve PULSAR NS200 E4 model araç ile ... plakalı ...'nun sürücüsü olduğu araç ile 24/04/2022 tarihinde saat 23:20 sularında çarpıştıklarını, müvekkiline ait ... plakalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın ... Caddesi istikametinden gelip ... Caddesi istikametine devam etmek isterken plakalı RAY ... bünyesinde ... poliçe numarası ile sigortalı olan aracın çarptığını, ve çarpmanın etkisi ile maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı ...'nun sürücüsü olduğu aracın kavşağa girerken 2918 sayılı KTK’nun 57. maddesi (a) bendine göre: “a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.'' hükmü uyarınca kavşağa girerken yavaşlamadığı için, 2918 sayılı KTK’nun 57. Maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ''Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, geçiş hakkını vermek zorundadırlar.'' hükmü uyarınca sağ taraftam gelen ve geçiş önceliği bulunan ... sevk ve idaresindeki araca yol vermediği için kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın kusurlu olduğunun Kaza Tespit tutanağında da belirtildiğinir. Ayrıca bu hususun kamera kayıtları ile sabit olduğunu, kazanın akabinde ... şirketi müvekkilinin motorunda kaza sonucu zarar gören ve değiştirilen parçalara ilişkin ödemeyi gerçekleştirdiğini, ancak kazada hiçbir kusuru bulunmayan ve sıfır denginde birkaç aylık olan ve aracı ciddi değer kaybına uğrayan müvekkiline herhangi bir şekilde araç değer kaybı adı altında bir ödeme yapılmadığını özetle; müvekkilinin aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmek suretiyle değer kaybına ilişkin tazminatın ... şirketinden tahsiline fazlaya ilişkin hakları ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, iş bu kazadan önce kaza ve çizik olmayan müvekkilinin aracında kaza nedeniyle meydana gelen 100 TL'lik değer kaybı tazminatının tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddinin gerektiğini, 24.04.2022 tarihli kaza sonrasında davacı tarafından hasar bedeli talebi ile de müvekkilişirkete başvuru yapıldığını,talep doğrultusunda davacının hesabına 20/07/2022 8.991,60 tl hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, yine davaya kabul anlamına gelmemekle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını özetle; haksız davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, davalı ... şirketine, ... Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ... Noterler Birliği'ne, ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya Adli Trafik Bilirkişisi ... ile Makine Mühendisi bilirkişisi ...'e tevdii edilmiş olup, bilirkişilerce alınan raporda: ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kendisine hitap eden dur işaretine uymadığı, bulunduğu kavşaktaki geçiş önceliği kuralına riayet etmediği, sürücünün bu eylemi ile KTK'nın 57. Maddesinin a bendini ihlal ettiği, sürücünün bu ihlalinin aynı kanunun 84. Maddesinin h bendinde asli kusur olarak tanımlandığı, sürücü ...'nun kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, kusur oranın %75 olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, girişinde trafik ışığının bulunduğu geniş görüş açısına sahip bir kavşağa kontrolsüzce giriş yaptığı, önünde kural ihlali yapan diğer araca aracının ön kısımları ile çarptığı, bu çarpışmanın ... plakalı aracın hızına bağlı olduğu, sürücünün bu eylemi ile 52. Maddesinin a bendini ihlal ettiği , sürücü ...'ın kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, kusur oranının ise %25 olduğu kanaatine varıldığı, dava konusu ... plakalı, BAJAJ Marka, Pulsar Ns 200 E4 tipi, 2022 model motosikletin kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 57.700,00 TL, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 53.500,00 TL, değer kaybının 4.200,00 TL olacağı, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğundan değer kaybı değerinin 3.150,00 TL olacağı görüş ve kanaatlerini bildirdikleri anlaşılmıştır. Davacı vekili, 04/12/2023 tarihli duruşmada, sözlü ıslah yapmak istediklerini, harcı yatırıp dava değerini 1.477,00 TL arttırarak dava değerini 1.577,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 24/04/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında bakiye değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktar tespiti amacıyla dosya trafik bilirkişisine ve makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %75 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %25 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, dava konusu ... plakalı aracın değer kaybının 4.200,00 TL olacağı, sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğundan değer kaybı değerinin 3.150,00 TL olacağının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada dava dışı sürücü ...'nun % 75 kusurlu olduğu hususu gözetilerek, davacının aracında oluşan 4.200,00 TL lik araç değer kaybından davalı ... şirketinin kusur oranında sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak, %75 kusur oranı dikkate alındığında davacının değer kaybının 3.150,00 TL olacağı, dava açılmadan önce davalı ... şirketi tarafından 1.573,00 TL lik ödeme düşüldüğünde davacının bakiye değer kaybı maddi tazminat talebinin sözlü ıslah dikkate alınarak 1.577,00 TL olduğu hususu gözetilerek davanın kabulüne,buna göre 1.577,00 TL araç değer kaybı maddi tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE,buna göre 1.577,00 TL araç değer kaybı maddi tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen miktar üzerinden belirlenen alınması gerekli 107,72 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan ve 50,00 TL ıslah harcından mahsubu ile artan 122,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.577,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan;179,90-TL Başvuru Harcı,107,72 TL karar ve ilam harcı,4.583,75 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.871,37 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri , HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2024

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza