Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/403 E. 2025/240 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/403 Esas KARAR NO : 2025/240

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... bobinaj, sondaj, elektrik ve boru alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirketçe müvekkili ...'den ...-TL bedelli ...-TL bedelli faturadaki ürünleri ticari iş kapsamında satın aldığını, davalı şirkete faturaya konu ürünlerin sorunsuz ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, davalı borçlu şirketçe ürünlerin bedelleri davacı yan ...'e ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan tüm çağrılara herhangi bir ödeme gerçekleşmeyince davacı müvekkilin talimatı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas numaralı dosyası üzerinden davalı şirkete yönelik icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, faturaya konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiğini bildirerek davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli takibe itiraz eden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili davalının icra takibinde belirtilen faturalar sebebiyle davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar ilgili faturalar sebebiyle müvekkille fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla görüşüldüğünü iddia etmiş ise de müvekkilinin ilgili faturanın varlığını Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında kendisine gönderilen ödeme emri ile öğrendiğini, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında alım satım ilişkisi mevcut olmadığını, davacı tarafın müvekkiline fatura içeriğindeki malları sipariş edilmediğini ve bu malların müvekkile teslim edildiği iddiası gerçeği yansıtmadığını, ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, ilgili faturaların müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında bulunmadığını bildirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, kötü niyetli olarak takibe geçen ve dava açan davacının aleyhine dava değerinin %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İtirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına davalı yanın itirazının mümkün bulunup bulunmadığı, davacı yanın icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususlarında toplanmıştır. Mahkememizce; tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, dava dışı ...'ün SGK hizmet döküm belgesi dosya arasına alınmış, ... plakalı aracın ruhsat bilgileri dosya arasına alınmış, davacı tanığının beyanı alınmış, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacının 2022 yılına ait defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davalı şirket adına düzenlenen e-Arşiv Faturaların defterlere kayıtlı olduğu, davalının ödeme yaptığına dair kayıt bulunmadığı, davacı yanın ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketten takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ...-TL alacaklı olduğu, davacının delil olarak sunduğu sipariş fişi ve sipariş özeti başlıklı belgeler üzerinde yapılan incelemede, belgelere konu ürünlerin fatura içerikleri ile aynı olduğu, söz konusu belgelerdeki ürünlerin ... isimli kişiye teslim edildiği, davacı yanın sipariş belgelerinde adı geçen ...'ün davalı şirketin çalışanı olduğunu iddia ettiği, faturaların sipariş tarihlerinden çok sonra düzenlendiği, davalı şirketin 2022 yılına ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede, defterlerde davacı adına kayıt bulunmadığı, dava konusu faturaların defterlere kayıtlı olmadığı, davacı yanın 2022 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapılan kontrolde, defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların Türk Ticaret Kanunu, Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemeleri ve Vergi Usul Kanununda belirlenen usul ve kurallara uygun ve eksiksiz tutulduğu, defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığı, davacının defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı yanın 2022 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapılan kontrolde, defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, adına düzenlenen belgelere GİB Portal üzerinden itiraz etmediği halde davacıya ait faturaları defterlerine kaydetmediği, kayıtların Türk Ticaret Kanunu, Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemeleri ve Vergi Usul Kanununda belirlenen usul ve kurallara uygun olmakla birlikte eksik tutulduğu, davacının defterlerinin sahibi aleyhine delil niteliği taşıdığı, davaya konu ...-TL tutarlı e-Arşiv Faturaların davacının defterlerine kayıtlı olduğu, defterlerde ödemeye ilişkin kayıt bulunmadığı, söz konusu e-Arşiv Faturalar nedeniyle davacı ve davalının Form Bs ve Form Ba beyanında bulunması gerekmediği, davalının adına düzenlenen e-Arşiv Faturaları GİB Portal üzerinden görebildiği, davalının e-Arşiv Faturalara GİB Portal üzerinden iptal talebinde bulunması zorunlu olduğu halde bulunmadığı, e-Arşiv Faturalarda ıslak imza ve kaşe bulunmaması nedeniyle açık veya kapalı olup olmadığının tespit edilemediği, davacının delil olarak sunduğu sipariş fişi ve sipariş özeti başlıklı belgeler üzerinde yapılan incelemede, belgelere konu ürünlerin fatura içerikleri ile aynı olduğu, söz konusu belgelerdeki ürünlerin ... isimli kişiye teslim edildiğinin görüldüğü, ...'ün davalı şirketin çalışanı olduğunun SGK kayıtları ile tevsik edilmesi halinde faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğinin ortaya konulabileceği, davacı yanın defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle, davacı yanın davalı şirketten ...-TL alacaklı (asıl alacak) olduğu, Sayın Mahkemenizce ihtiyaç duyulması halinde, fatura tarihlerinden takip tarihine kadar, avans faizi (...'ye kadar % 15,75, ...'e kadar %10,75) oranı üzerinden hesaplanan işleyen faiz toplamının ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacı tanığı ...'ün, alacağın kaynağı olan faturalara konu ürünlerin teslim tarihlerinde davalı şirketin çalışanı olduğu, sipariş fişindeki imzanın kendisine ait olduğunu, malları teslim aldığını ve davalı şirkete gideceğini bildiğini beyan ettiği, faturalara konu malların, davacının bildirdiği adresten, davalı şirketin çalışanı tarafından, davalı şirketin aracı ile alınmış olmasının, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin varlığını gösterdiği, e-Arşiv Faturalar alıcısına GİB'in portal sistemi üzerinden iletilmemekle birlikte, mükellefler portal üzerinden adına düzenlenen e-Arşiv faturaları görebilmekte, itiraz ve iptal taleplerini portal üzerinden gerçekleştirebildikleri, itiraz ve iptallerin Portal üzerinden yapılmasının zorunlu olduğu, itiraz edilmeyen faturaların alıcı tarafından kabul edildiği varsayıldığı ve sanal Ba-Bs formalarına eklendiği, bu nedenle mükelleflerin en az haftada bir kez adlarına düzenlenen e-Arşiv faturaları sistemden sorgulaması ve varsa itirazlarını yapması gerektiği, nitekim uygulamada mükelleflerin mali müşavirleri veya muhasebe birimleri tarafından sistem üzerinden düzenli kontroller yapılmakta ve adlarına düzenler e-Arşiv Fatura bilgileri sistem üzerinden çekilerek muhasebe kayıtlarına yansıtıldığı, faturanın geç düzenlenmiş olmasının ticari hayatta sıkça karşılaşılan bir durum olduğu, VUK 251/5'e göre belirlenen süreler içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayıldığı, bu durum süresinden sonra düzenlenen faturanın hukuki niteliğini ve sonuçlarını değiştirmediği sadece VUK 353/a/1 maddesi uyarınca Özel Usulsüzlük Cezasını gerektirdiği, davacı yanın defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle, davacı yanın davalı şirketten ...-TL alacaklı (asıl alacak) olduğu, sayın Mahkemenizce ihtiyaç duyulması halinde, fatura tarihlerinden takip tarihine kadar, avans faizi (...'ye kadar % 15,75, ...'e kadar %10,75) oranı üzerinden hesaplanan işleyen faiz toplamının ...-TL olduğu, dava dilekçesinde ve icra takibinde takip tarihine kadar geçen süre için faiz talebinde bulunulmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı tanığı ... beyanında: "ben davalı şirkette aralıklarla çalıştım, iş yerinde ayrılalı tam hatırlamamakla birlikte yaklaşık 2-3 yıl olmuştur, ben bana gösterilen teslim fişindeki ürünleri davalı şirkette çalıştığım süre zarfında teslim alıp imzaladım, davacı ürünleri ilk önce dava dışı ... şirketine gönderdi, davacı beni oraya yönlendirdi, ben malları oradan teslim aldım, daha sonrasında yola çıktım, yolda beni ... müdürü olan ... bey aradı, ...'da sondaj işi olduğunu söyledi, ben malları davalı şirketin şu an ismini hatırlamadığın elemanına teslim edip aracı değiştirip ...'ya geçtim, ben teslim aldığım malların ...'ye gideceğini biliyordum, onun dışında başka bir bilgim yoktur, dedi. Araç değişikliği yaptıktan sonra malların nereye teslim edildiğine dair bir bilgim yok, yanlış hatırlamıyorsam bana ...'in deposuna gidecek denildi, ben davalı şirkette çalıştığım dönemde hatra binaen taşıma işi yapmıyordum, çünkü kamyon şirketin olduğu için böyle bir şey yapmam mümkün değildi."şeklinde beyanda bulunmuştur. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ...-TL bedelli fatura, ...-TL bedelli fatura, ...-TL bedelli faiz alacağı ile ...-TL faiz alacağı olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihli dilekçesi ile icra takibine, imzaya, ödeme emrine, faize, alacak kalemlerine, ferilerine, icra dairelerinin yetkisine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete mal satımı şeklinde ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle imzaya, ödeme emrine, faize, alacak kalemlerine, ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, tarafların ticari defterleri incelenerek hazırlanan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi kök ve ek raporunda, davacının ticari defterlerinde davalı şirket adına düzenlenen e-Arşiv Faturaların kayıtlı olduğunun, davalının ödeme yaptığına dair kayıt bulunmadığının, davacı yanın ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ...-TL alacaklı olduğunun, davacının delil olarak sunduğu sipariş fişi ve sipariş özeti başlıklı belgeler üzerinde yapılan incelemede ürünlerin ... isimli kişiye teslim edildiğinin, dava dışı ...'ün, faturalara konu ürünlerin teslim tarihlerinde davalı şirketin çalışanı olduğu, sipariş fişindeki imzanın kendisine ait olduğunu, malları teslim aldığını ve davalı şirkete gideceğini bildiğini beyan ettiği, faturalara konu malların, davacının bildirdiği adresten, davalı şirketin çalışanı tarafından, davalı şirketin aracı ile alınmış olmasının, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin varlığını gösterdiğinin, davalı şirketin 2022 yılına ait ticari defter kayıtlarıhda davacı adına kayıt bulunmadığı, dava konusu faturaların defterlere kayıtlı olmadığı, adına düzenlenen belgelere GİB Portal üzerinden itiraz etmediği halde davacıya ait faturaları defterlerine kaydetmediğinin, davacının defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı şirketten ...-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, fatura düzenlenmesinin ve dayanağı kanıtlanamayan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmasının ve faturaya itiraz edilmemiş olmasının tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamayacağı, davada ispat külfetinin faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden davacının üzerinde olduğu, davacının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekeceği, dosya kapsamında bulunan sipariş fişi ve sipariş özeti başlıklı belgeler incelendiğinde, söz konusu belgelerdeki ürünlerin ... isimli kişiye teslim edildiğinin anlaşıldığı, imza sahibi ...'ün davalı çalışanı olduğu ve böylelikle teslim olgusunun sübuta erdiği, davalı tarafça faturalar kendi defterlerine kaydedilmemiş olmakla birlikte davacı tarafa TTK 21/2 maddesi gereği 8 günlük sürede itiraz edilmediği, bu haliyle fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, davacı tarafın icra takip dosyasında işlemiş faiz talebinin bulunduğunun görüldüğü ancak dosya kapsamında davacının davalıyı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ...-TL asıl alacak ve ...-TL asıl alacak olmak üzere toplam ...-TL üzerinden takibin devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, -Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin ...-TL asıl alacak ve ...-TL asıl alacak olmak üzere toplam ...-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ...-TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ...-TL'nin davacıdan, ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 10-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2025

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)