İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/387 E. 2024/604 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/387 Esas KARAR NO :2024/604

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlunun Bayrampaşa' daki adresinde kullandığı ve tahakkuk edilen enerji bedelini ödemediği için ... İcra Dairesi' nin ... Esas numarasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, iş bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin inşaatını yapan firma olduklarını, şantiye elektriğinin tümünü ödediklerini, inşaatın tamamlanmasından sonra normal abonelik sözleşmesine geçildiğini, bir süre kullanılan yer için ödeme yapıldığını, daha sonra davalının aboneliğinin sona erdiğini, davalı yerine ... ... Ltd. Şti. ' nin bu yeri kullanmaya başladığını ve yeni bir abonelik sözleşmesinin yapıldığını, davalının borcunun bulunmadığını, davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu davalı tarafın kullandığı elektrik bedelini ödememesi nedeniyle oluşturulan faturalardan dolayı başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf söz konusu yerde aboneliğinin sona erdiğini, bu yüzden herhangi bir borcunun olmadığını savunurken davacı taraf davalının aboneliği devam ettiğinden söz konusu dönem için davalının borçlu olduğunu iddia etmiştir. BEDAŞ ' a yazılan yazıya verilen cevapta davalının aboneliğinin 06/12/2017 tarihinde başladığını ve 20/11/2019 tarihinde sona erdiğini bildirmiş, buna ilişkin sözleşme ve belgeleri sunmuştur. İcra takibine konu 13/02/2020 tarihli fatura incelendiğinde elektrik sayacının ilk endeksin 31/10/2019 tarihli olduğu son endeksin ise 20/11/2019 tarihli olduğu anlaşılmıştır. Bunun sonucunda bulunan enerji harcama bedelinin 5.398,40 TL olduğu fonlar, TRT Payı, BTV ve KDV eklendiğinde toplam faturanın 6.736,16 TL olduğu anlaşılmıştır. Yani harcanan enerji davalının aboneliğinin sona ermesinden önceki bir tarih olduğu açıktır. Bu dönem içinde davalı bu yeri başka birisine kullandırmışsa bile davalının müşterek sorumluluğunu gerektirir. Sonuç olarak davalı abonelik sona erene kadar kullanılan enerji bedelinden dolayı sorumlu olup davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Kullanılan enerji miktarı konusunda ihtilaf olmadığından usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi raporu alınmamıştır. Davacı her ne kadar tüm fatura için harç ödeyip dava açmış ise de ... Takip Talebi incelendiğinde icraya konulan takip miktarının sadece 5.445,98 TL olduğu belgelerden anlaşıldığından bu miktar dikkate alınmıştır. Fatura son ödeme tarihi 24/02/2020 olup takip tarihi olan 12/09/2020 tarihi itibariyle icra takibine başlandığından bu iki tarih arası işlemiş faiz hesabı mahkememizce yapılmıştır. Buna göre işlemiş faiz 333,86 TL bulunmaktadır. Davacının toplam alacağı talep ettiği asıl alacak 5.445,98 TL dir. Bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmiştir. Fatura miktarı olan 6.736,16 TL ' nin fatura son ödeme tarihi olan 24/02/2020 tarihinden takip tarihi olan 12/09/2020 tarihine kadar işlemiş faiz miktarı ise 333,86 TL ' dir. ( 201 gün için yıllık %9 yasal faiz uygulanarak hesap bulunmuştur ) Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, Davalı tarafın ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 5.445,98 TL asıl alacak, 33,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.779,84 TL için İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin DEVAMINA, 2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin ( 355,04 TL ) reddine, 4-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından ödenen 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 179,90 TL başvuru harcı ile 269,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 448,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 422,92-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 5.779,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 355,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 9-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 2.939,44 TL' sinin davalıdan, 180,56 TL ' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 01/10/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır