İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/369 E. 2025/591 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/369 KARAR NO : 2025/591

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nezdinde ----- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 22.06.2022 günü sebep olduğu kaza müvekkilleri (müvekkillerine ---- miras yoluyla intikal eden) ---- Ve ------ adına kayıtlı adına kayıtlı ----- aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigorta şirketi nezdinde poliçesi bulunan ----- plakalı aracın % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, 22.06.2022 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili kolluk tarafından tutulan tutanağa gör: "Bu kazanın oluşumunda ---- plakalı aracın sürücüsü----- 2918 saylı KTK'nın 84/d ( arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu, ---- plakalı aracın sürücüsü ------ herhangi bir kusurunun olmadığı kaza yeri incelemesi, sürücü beyanalrı ve KGYS görüntülerinden anlaşıldığı kanaatine varılmış." diyerek davalı yan nezdinde poliçesi olan sürücünün yüzde yüz kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının giderilmesi için ----- plakalı aracın ZMMS sigortası olan ----Şirketi’ne başvuruda bulunulduğunu, ----- Sigorta tarafından müvekkiline 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen bu zararda ----hasar onarım bedelini ve değer kaybı ödemesi yapmasını sonucunda 2022 Yılı itibarıyla 50.000,00 TL teminat limitlerini tükettiğini, müvekkilinin aracında yüksek miktarda hasar meydana gelmiş olduğundan -----Şirketi tarafından yapılan 50.000,00 TL ödemeden daha fazla olduğunu, ...----- Trafik sigortası kapsamındaki 2022 yılı itibariyla teminat sınırı olan sorumluğunu yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin aracındaki hasar çok fazla olup buna paralel aracın rayiç piyasa değerindeki düşüşün de çok fazla olduğunu, bundan mütevvelid ------ plakalı aracın kasko poliçesi olan ----- Şirketinin sorumluluğu doğduğunu, yaşanan trafik kazasından sonra müvekkilinin aracıın çok ağır hasar aldığını, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiliine ait araç hasarlanmış ve aracın tramer kaydına hasar işlenmiş ve müvekkile ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, meydana gelen maddi hasarın giderilmesi için davalı ... şirketine 27.12.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı ... yapılan başvuruya istinaden talebine cevap vermeyerek taleplernin zimni olarak ret edildiğini, akabinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen yapılan arabulucu görüşmelerinden de sonuç alınamayınca iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davasını ) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----- hesabına 27.01.2023 tarihinde 63.389,21 tl ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe teminat limiti tüketilmiş olup davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, huzurda açılan dava haksız ve kötü niyetli olup reddinin gerektiğini, yapılan ödemelerin teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, her halükarda müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, değer kaybı iddiasının genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, ticari / temerrüt/ avans faizi talep edilemeyeceğini, dava konusu araç, ticari bir araç olmadığı gibi zararın da ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle, karşı tarafın ticari / temerrüt / avans faizi talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı davacıların aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; SBM Belgeleri'nin İncelenmesi: ----- Birliği” nin bila tarihli, ------ sayılı belge ve eklerinde; ---- plakalı aracın, kaza tarihinde dava dışı ----- şirketine ZMSS,------şirketine KASKO sigortalı olduğu, daha önce 18.08.2021 tarihinde kaza geçirdiği, ancak bu kazada değer kaybına esas olacak nitelikte hasar görmediği, ----- plakalı aracın, kaza tarihinde dava dışı -----şirketine ZMM, davalı ... şirketine KASKO sigortalı olduğu, belirlenmiştir. Keza yazı ekinde, davacı tarafa ait---- plakalı araçla ilgili ----- isimli ekspertize ait 12.09.2022 tarihli raporda “aracın ----- model, ----- marka,------tipte olarak km' sinin 123.668, piyasa değerinin S90.000TL olarak” oluşan hasarların onarımın işçilik dâhil 88.254,04TL tutarda olacağı” belirlenmiş olup aracın hasarlı görüntülerinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. ---- BELGELERİ' NİN İNCELENMESİ: ---- Noterler Birliği” nin 12.07.2023 tarih, ----- sayılı belge ve eklerinde; ------ plakalı aracın, kaza tarihinde davacı tarafa ait olduğu, ------ plakalı aracın, kaza tarihinde dava dışı -----. Ait olduğu, belirlenmiştir. Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağının İncelenmesi: ----- Trafik Denetleme Amirliğinin düzenlediği 22.06.2023 tarihli tutanak aşağıda verilmekte olup; Kaza olayının; sürücü ------idaresinde olan ---- ili istikametine seyir halinde iken kaza mahalli kavşağa geldiğinde trafik sinyalizasyon ışığı KIRMIZI yanması üzerine duramayarak önünde aynı yöne ve istikamette seyreden ---- plakalı araca arkadan çarpması sonucu kazanın gerçekleştiği, olayda ---- plakalı çekici sürücüsünün 2918 sayılı KTK” nun 84/d maddesine (arkadan çarpma) aykırı hareketiyle asli ve tek kuşurlu olarak belirlenmiş olup tarafların da itirazı olmayarak hasar ödemelerinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alacak miktarının belirlenmesine katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler değer kaybının anlaşılmasına yeterli bulunarak aşağıda değerlendirilmiştir. Dava konusu alacağı oluşturan ------ plakalı araçla ilgili düzenlenen SBM ekspertiz raporunda belirtilen hasarlı parça listesi aşağıda verilmiştir. Yukarıda belirlendiği üzere, dava konusu alacağı oluşturan ----- plakalı aracın arka tarafından aldığı darbe nedeniyle değer kaybına esas olan bagaj kapağı, arka panel, arka tampon, egzoz parçalarında hasar oluştuğu ve bu durumun araçta değer kaybına neden olduğu belirlenmiş olup, eksper raporu ve kaza tespit tutanağının, hasarlı aksamlarla uyumlu olarak aracın hasarlı görüntüsü aşağıda verilmiştir. Trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıkmaktadır. Sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın pivasadaki değerini düşürmektedir. Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özelikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp uğramadığı vb. Kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyancak karoseri parça sayısı arttıkça ağır hasarlık derecesi de artmaktadır. Değer kaybı hesaplamalarında esas alınan 14/05/2025 tarih ----- sayılı----- yayınlanan Hazine Müsteşarlığı tebliği ile yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları dikkate alınmakta iken, Anayasa Mahkemesi ------ Saylıı 17/07/2020 tarihli ilamı ile 2918 sayılı kanun 90. Maddesinde yer alan "genel şartlarda" ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar verilmiş olup, tazminat hesaplarında TBK'nun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.Araç değer kaybı hesaplamalarında, Aracın marka ve modeli. Aracın üretim tarihi, Aracın trafiğe çıkış tarihi, Aracın kaza anındaki kilometresi, Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, Aracın hasar geçmişi ve niteliği, Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup; SBM ekspertiz raporunda, alacağı oluşturan ----- plakalı aracın ---- model,----- marka, ------ tipte olarak km'sinin 123.668, piyasa değerinin 590.000,00 TL olarak belirlendiğini, aracın özellikle bu kaza haricinde değer kaybına neden olacak kaza geçmişi bulunmadığı belirgin olup ekspertiz raporunda belirtilen ikinci el piyasa değerinin 590.000,00 TL'nin tarafımca yapılan piyasa araştırmalarına uygun olduğu belirlenmiştir. Değer kaybına esas olan hasarlı bagaj kapağı, arka panel, arka havuz sacı, şase,arka tampon, arka tampon demiri, stop lamba ve sac yuvaları, arka cam, tkaviye sacı parçalarının, onarımları kaporta değişim/düzeltme/boya ağırlıklı olduğu dikkate alındığında; Onarım sonrasi piyasa değerinin azami 567.000,00TL olarak (590.000,00-567.000,00-) 23.000,00TL tutarda değer kaybı olacağı, kanaati oluşmuştur.Kaza olayında, davalı-----plakalı çekici sürücüsü tek ve asli olarak 100 oranda kusurlu olduğundan davalı ... şirketinin, değer kaybı tutarı olan 23.000,00TL den sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır.

SONUÇ: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri deli!" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Kaza olayında, davalı ... şirketine sigortalı ----- plakalı çekici sürücüsünün asli ve tek olarak 4100 oranda kusurlu olduğu, Hasar gören ve dava konusu alacağı oluşturan ------ plakalı aracın değer kaybı tutarının 23.000,00TL olduğu, dolaysıyla oluşan zarardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğu, Davalı ... şirket vekili dilekçesinde, hasar nedeniyle dava dışı ------ şirketine 63.389,21TL tutarda ödemenin yapıldığı belirtilmiş ise de, sadece onarım bedelini kapsadığı (eksper hasar tutarı: 88.254,64T1, KDV siz) Somut olayda kusur, zarar ve tazminat hususlarında yargılamayı gerektiren dasya kapsamı gözetildiğinde yargılama giderleri ve inkâr tazminatı talebi sayın mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın, trafik kazasından kaynaklı davacıların aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, Kaza olayında, davalı ... şirketine sigortalı ----- plakalı çekici sürücüsünün asli ve tek olarak 4100 oranda kusurlu olduğu, Hasar gören ve dava konusu alacağı oluşturan ----- plakalı aracın değer kaybı tutarının 23.000,00TL olduğu, sicilde davaya konu araç sahibi -----kaza öncesi 27/05/2022 tarihinde ölmüş olduğu, davacıların ------ mirasçıları oldukları, değer kaybı için sigortaya başvurulduğu ve ----- tarafından 20.000,00-TL ödeme yapıldığı, davacı vekilinin 20.000,00-TL ödeme yapıldığı, 3.000,00-TL'nin ödenmesine ilişkin bedel artırım dilekçesi sunduğu, taraf beyanları ve dosya kapsamıyla ZMMS poliçe limitinin dolmuş olduğunun görüldüğü, davalı sigortanın genişletilmiş kasko poliçesi ile 10/11/2021-10/11/2022 tarihleri arası geçerli 500.000,00-TL Bedelli İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı olarak sorumlu olduğu, davalı sigortanın İMM sigortacısı olarak sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı ...'ne 28.12.2022 tarihli başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren davalı ... Şirketinden faiz talep edilebileceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, 3.000,00 TL'nin 10/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Karar ve ilâm harcı olan 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yapılan 2.658,50 TL yargılama gideri ve 179,90 TL peşin harcın toplamı 2.838,40-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

TASHİH ŞERHİ: Hükmün 1. Maddesinde; birden çok davacı olması sebebiyle ''davacıya'' ibaresinin sehven yazıldığı görüldüğünden, Hükmün 1. Maddesindeki ''davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,'' kısmının, düzeltilerek ''davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,'' şeklinde değiştirilmesine karar verildi.