İlk Derece Mahkemesi 2023/320 E. 2025/63 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/320 Esas

KARAR NO : 2025/63

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/04/2023

KARAR TARİHİ : 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı alacaklı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... bankası Şubesi'ne ait 21/10/2022 keşide tarihli ... Seri No'lu 250.000,00 TL bedelli çek ve 27/10/2022 keşide tarihli ... Seri No'lu 225.000,00 TL bedelli çek takip dayanağı yapılmak suretiyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş Sayılı ihtiyati haciz kararı ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile... bank Şubesi'ne ait 20/10/2022 keşide tarihli ... Seri No'lu 193.750,00 TL bedelli çek için, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ... bank Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 30/11/2022 keşide tarihli 205.000,00 TL bedelli çek için, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ... bank ... Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 15/12/2022 keşide tarihli 231.000,00 TL bedelli çek için, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 06/12/2022 tarihli ... Seri Numaralı 735.000,00-TL bedelli çek, 20/12/2022 tarihli ... Seri Numaralı 260.000,00-TL bedelli çek için icra takibi yapıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş ... K. Sayılı ihtiyati haciz kararı ile müvekkillerin tüm malvarlıkları üzerinde ihtiyati haciz tatbik edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile 21/12/2022 tarihli ... Seri Numaralı 248.750,00-TL bedelli çek dayanak yapılmak suretiyle, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 04/01/2023 tarihli ... Seri Numaralı 252.350,00-TL bedelli çek dayanak yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, Müvekkili ... Otomotiv Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'inin lehtar olarak gözüktüğü çeklerdeki imzalar ve dolayısıyla ciroların sahte olup herhangi bir ticari ilişki olmaksızın rızası hilafına elden çıktığını, çek üzerindeki ciroların birbirini takip etmiyor veya ciro zincirinde bulunan cirolardan biri geçersiz veya sahte olması dolayısı ile ciro zincirinde kopukluk olması durumunda çekteki hak, kopukluktan sonraki kişilere geçmeyeceği için ciro zincirinde kopukluk olan çeki elinde bulunduran hamil yetkili hamil olmadığı için de ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunulamayacağını, somut olayda da ... şirketinin imzası sahte olup alacaklının geçerli hamil olmadığını, geçerli bir devir olmaması sebebi ile alacaklının müvekkillerine başvurma hakkının bulunmadığını, bu nedenle başlatılan takiplerin iptalinin gerektiğini, ... Otomotiv Yedek Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin tek yetkilisi ... iken ... Dizel Motorlu Araçlar San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkililerinin ... ve ... olduğunu, müvekkileri aleyhine başlatılan haksız icra takiplerine yönelik taraflarınca imzaya itiraz davaları açıldığını, müvekkili şirketlerin yetkilisi tarafından takiplere dayanak çekler ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, takiplere konu edilen çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, davalı tarafından takip konusu çeklerin kötü niyetle iktisap edildiğini bildirerek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve davanın kabulüne, davaya konu çeklerin istirdatına ve müvekkiline teslimine, haksız ve kötü niyetli başlatılan takiplerin iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiş, 19/04/2023 tarihli beyan dilekçesi ile İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas , İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalara ilişkin müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı borçluların işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, dava açılmadan önce davacı tarafından gerçekleştirilen bir arabuluculuk görüşmesi mevcut olmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davaya konu çekleri usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap etmiş olup iyi niyetli son meşru hamil olduğunu, müvekkili şirketin Faktoring Usul Ve Esaslarına ilişkin Kanun ve Yönetmelikle bağlı olduğunu, kanun hükmü gereğince faktoring işlemlerine esas çeke ilişkin alacağın devralınması için mal veya hizmet alımını gösterir faturanın tavsik edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davaya konu çekleri usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap edip iyi niyetli son meşru hamil olduğunu, çeklerin vadesinde ve tutarında ödenmediğinden icra takibine konu edildiğini, çeklerin son yasal meşru hamili olan müvekkili tarafından takibe konulmasında ve çekte keşideci, lehtar ve cirantalar hakkında icra takibi yürütmesinde, usul ve yasaya aykırı hiçbir durum bulunmadığını, davacının usul ve yasaya aykırı iddialarının reddi gerektiğini, HMK md 200 gereğince senedin senetle ispatının gerektiğini, davacı borçlu ... Otomotiv Yedek Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin dava konusu çekler üzerindeki imzasının gerçek olmadığı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, diğer davacı/ borçlu ... Dizel Motorlu Araçlar San. Ve Tic. Ltd Şti ise lehtar ... Otomotiv Yedek Parçaları San. Ve Tic. Ltd Şti'nin imzasının geçerliği olmadığından bahisle borçlu olmadığını öne sürdüğünü, ancak senette bulunan imzası tarafınca ikrar edildiğinden, ciro silsilesi muntazam ve kesintisiz görünen senetten borçlu olmadığı iddiasını öne süremeyeceğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyalarına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla düzenlenmiş protokol ve protokolün ödeme aracı olan bononun davacı şirketler yetkilisi ... tarafından imza altına alındığını, davacı şirket yetkilisinin bu protokol ve bono üzerindeki imzasına itirazının bulunmadığı ve bu protokole istinaden ödeme yaptığı göz önüne alınarak; protokol ve bono üzerindeki imza ile mezkur davaya konu çekler üzerindeki imzalar karşılaştırıldığında davacıların tüm iddialarının mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunın açığa çıktığını, davanın reddinin gerektiğini, dava konusu çekin davacı şirketlerin ticari defterle4rinde işlenip işlenmediği hususunun belli olmayıp davacıların tüm iddialarının soyut ve ispattan yoksun olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, kötü niyetli olmadığını, davacının müvekkilinin kötü niyetinin ispat edemediğini bildirerek davanın dava şartı yokluğu, hukuki yarar yokluğu ve esastan reddine, davacılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ön inceleme tamamlanarak tahkikata geçilmiş, bu aşamada davacılar vekili 08/11/2024 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında akdedilen anlaşma gereği davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili, de 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle davacı taraf aleyhine yargılama gideri, tazminat ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davadan feragatin HMK 307 ve HMK 311. Maddeleri kapsamında davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu nazara alındığında davacıların davadan feragati nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR:

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın feragat nedeniyle Reddine,

2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin olarak yatırılan 1.707,75 TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 43.129,65 TL toplamı 44.837,4‬0 TL'den mahsubu ile bakiye 44.222,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,

Dair tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2025

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır