İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/306 E. 2025/953 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/306 Esas

KARAR NO : 2025/953

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ: 11/04/2023

KARAR TARİHİ: 12/11/2025

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin, adına kayıtlı davalı bankanın ... Şubesi ... IBAN numaralı hesap üzerinden 17.01.2020 tarihinden bu yana bankacılık hizmeti aldığını, davalı banka tarafından davacı şirketin talimatı üzerine aylık SGK ödenmelerinin yapıldığını, davacı şirketin 5510 sayılı Kanun kapsamında teşvikten yararlanarak 5 puanlık (%5) SGK indirimine hak kazandığını, 2022 Mayıs ayına ait 24.06.2022 tarihli toplam 194.095,57 TL tutarında 2 adet SGK tahakkuk fişine ilişkin 29.06.2022 tarihinde davalı bankaya ödeme talimatı verildiğini, 30.06.2022 tarihinde davalı bankanın şube yetkililerine e-mail gönderilerek ödemenin son ödeme günü olduğunun hatırlatıldığını, ancak davalı banka tarafından ödeme işleminin 01.07.2022 tarihinde yapıldığını, tahakkukun zamanında ödenmemesi sebebiyle davacı şirketin SGK indiriminden yararlanamadığını ve gecikme zammı ile birlikte 228.713,45 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, tahakkuk ödemesi talimata uygun şekilde zamanında yapılmış olsaydı davacı şirketin 194.095,57 TL ödeyeceğini, davacı şirketin 34.617,88 TL zarara uğradığını, talep edilmesine rağmen davalı banka tarafından davacı şirketin zararının giderilmediğini beyan ederek davanın kabulü ile 34.617,88 TL'nin ödeme tarihi olan 01.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı şirket tarafından SGK ödenmesine ilişkin e-mailin davalı bankanın personel mail adreslerine 30.06.2022 tarihinde -yasal ödemenin son gününde- gönderildiğini, o tarihte TCMB devre sonu faiz ödemeleri, SGK ödemeleri, sair işlemlerin son günü olduğunu, davacı şirketin SGK ödemeleri için davalı banka şubesini arayarak işlemi teyit etmesine rağmen 30.06.2022 tarihinde telefon veya e-mail yoluyla teyit almadığını, taraflar arasında SGK ödemelerine ilişkin bir protokol veya davacı tarafından davalı bankaya verilmiş düzenli ödeme talimatı bulunmadığını, davalı bankanın sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı tanığı Baki Yaltı beyanında; "2020 yılı Mart ayından itibaren davacı şirkette finans biriminde çalışmaktayım. SGK ödemesinin son günü olan 30 Haziran 2022 tarihinde davalı bankaya tahakkuk fişlerini ek yaparak SGK ödemesinin yapılmasına ilişkin talimatın şirket mail adresinden davalı banka çalışanlarının mail adreslerine gönderdim. 3 davalı banka çalışanına e-mail göndermiştim. E-mail gönderdiğim banka çalışanları ... hanım ... bey, ... bey veya ... beydi. Banka tarafından SGK ödemesinin yapıldığına dair dekont gönderilmediğinden ertesi gün bankayı aradım. ... veya ... Bey ile görüştüm. Bana ödemenin unutulduğu söylendi. SGK ödemesinin son günü olduğundan, şirketimiz teşvik indiriminden yararlanamadı ve ceza ödemek zorunda kaldı. İşe girdiğim tarihten itibaren SGK ödemelerine ilişkin talimatı , tahakkuk fişlerini ek yapmak suretiyle davalı bankaya e-mail ile gönderirim. Banka da ödemeyi yapınca ödeme dekontunu e-mail ile gönderir. Talimatı SGK ödemesinin son günü gönderdiğim gibi bir iki gün önce de gönderdiğim olmaktadır Tanıklık ücreti talebim yoktur. Sorulması üzerine: Davalı banka SGK ödemelerine ilişkin ödeme talimatı için herhangi bir teyit almamaktaydı. Olaydan sonra davalı banka çalışanı ... Hanım beni arayarak şirketin mağduriyetinin giderileceğini söylemişti, bu hususta e-mail de göndermişti. Daha sonra tekrar aradığında işlemlerin devam ettiğini, SGK dan ceza ödendiğine dair belge almamızı söyledi. SGK dan istenilen belgeyi alarak yeni e-mail ile davalı bankaya göndermemize rağmen zarar giderilmedi. Sorulması üzerine: davalı bankayı ödemeye ilişkin dekontun gönderilmesi için aynı gün veya ödemeye ilişkin e-mail gönderdikten 1-2 gün sonra aradığım oluyordu. Bazı aylarda davalı banka tarafından ödemeye ilişkin dekont, ödeme yapılınca gönderiliyordu. Gönderilmediğinde ben arayıp istiyordum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... beyanında; "Ben davacı şirkette 2006 yılından itibaren lojistik sorumlusu olarak çalışmaktayım. Duruşma salonunda bulunan diğer tanık ..., finans biriminde çalışmaktadır. SGK tahakkuk fişleri muhasebe birimimizden geldiğinde bu fişleri ödenmesine ilişkin talimat ile birlikte ... bey davalı bankaya e-mail ile göndermektedir. Şirket içerisinde ortak e-mail grubumuzda bu mailleri görmekteyim. Banka tarafından ödeme yapıldığında dekont yine email ile şirketimize gönderilir . Tahakkuk fişleri ve ödenmesine ilişkin talimat, ödemenin son günü gönderildiği gibi birkaç gün öncesinde de gönderilmektedir.e-mail üzerine davalı banka ödemeyi yapmaktadır. Çalıştığım süre boyunca ayrıca telefon ile teyit şeklinde herhangi bir teyit alınmamıştır Tanıklık ücreti talebim yoktur. Sorulması üzerine: davalı banka tarafından ödeme talimatının ayrıca teyidine ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadı, böyle bir talepte bulunulsa veya böyle bir bildirim yapılsa zaten ödeme talimatları o şekilde verilirdi. ... hanım'ın ... Bey ile yaptığı telefon görüşmesinde şirketin mağduriyetinin giderileceğinin söylendiğini biliyorum. ... hanım SGK dan yapılan ceza ödemesine ilişkin belge alınmasını gerektiğini söylediğini biliyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... beyanında; "Ben 2006 yılından itibaren davalı bankada çalışmaktayım. Davacı şirketin SGK ödemeleri bankamızdaki hesaplarından talimatı doğrultusunda yapılmaktadır. Davacı şirket çalışan ... tarafından her ay benim banka nezdindeki e-mail adresime ödemeye ilişkin talimat ve SGK tahakkuk fişleri gönderilmektedir. E-mailde bilgi olarak birkaç banka çalışanı da yer almaktadır. E-mail gönderilmesi üzerine davacı şirketin hesaplarından SGK ödemesini yapmaktaydım. Ödeme yapıldığında dekontu davacı şirketin mail adresine gönderiyordum. Bazen davacı şirket tarafından talimatın işleme alınıp alınmadığı telefonda sorulur. Yine ödeme dekontunun gönderilmesi istenir. Ben de bazen talimatın işleme alındığına dair bilgilendirmek için davacı şirketi arıyordum, ancak talimat hususunda mail geldiğinde talimatın teyidi için davacı şirketi aramıyordum. Mail gönderildiğinde ödeme işlemini yapıyordum. 30/06/2022 tarihinde davacı şirket çalışanı ... bey tarafından SGK ödemesi yapılmasına dair talimat ve tahakkuk fişleri e-mail olarak gönderilmişti. Ertesi gün ... bey beni arayarak ödemenin yapılmadığını öğrendiklerini söyledi. Talimatın gönderildiği gün ödemenin son günüydü. O gün iş yoğunluğu nedeniyle ödeme işlemini yapmamıştım. Tanıklık ücreti talebim yoktur. Sorulması üzerine: olay sonrası davacı şirketin mağduriyetinin giderilmesi için şirket ile görüşmeler yapmıştık, ancak bankanın genel müdürlüğü tarafından onay verilmediği için şirkete herhangi bir ödeme yapılamamıştır. Sorulması üzerine: olaydan önce davacı şirket tarafından talimata ilişkin mail gönderildiğinde ödeme yapmadan önce talimatı işleme alıyoruz şeklinde davacı şirkete e-mail gönderiyordum, ancak bu ödeme yapılıp yapılmaması hususunu sormak şeklinde değil, ödemenin yapılacağını bildirmek şeklindeydi. Yüzde doksandokuz bu maili gönderiyordum. Sorulması üzerine: davacı şirkete talimata ilişkin mailinizi gördük, işleme alıyoruz şeklinde e-mail gönderiyordum. Eğer bu mail gönderilmemişse davacı şirket çalışanları arayarak ödemenin yapılıp yapılmadığını soruyordu. Bazen işleme alıyoruz şeklindeki maili gönderdikten sonra aynı gün içinde ödeme dekontunu gönderiyorduk, bazen işleme alındığına dair mail göndermedin direkt ödeme dekontunu gönderiyorduk. Sorulması üzerine: davacı şirket ile SGK ödemelerinin düzenli ödeme talimatı ile veya e-mail suretiyle yapılacağı hususunda bir protokol imzalanmamıştı. Davacı şirket tarafından gönderilen e-mailler ... adresine gönderilmekteydi. Maili benim dışında herhangi bir banka çalışanı göremez." şeklinde beyanında bulunmuştur.

Davalı tanığı ... beyanında; "2010 yılından bu yana davalı bankada çalışmaktayım. Davacı şirket, duruşma salonunda bulunan ... hanımın müşterisidir. Davacı şirketin herhangi bir SGK ödemesini yapmadım. 30/06/2022 tarihinde davacı şirket tarafından ... hanıma gönderilen e-mailde bilgi olarak mail adresimin eklenip eklenmediğini hatırlamıyorum. Bankamız müşterilerinin SGK ve vergi ödemeleri müşteriler tarafından ödemeye ilişkin talimat ve tahakkuk fişi ekli e-mailin gönderilmesi üzerine yapılmaktadır. E-mail üzerine kendi banka sistemimiz üzerinden ödeme işlemini yapacak personele ödemeyi bildir ve müşteriye talimatın işleme alındığına dair e-mail göndeririz. İşleme alındığına dair e-mail işlemlerin yüzde doksandokuzunda gönderilir. Ödeme yapıldığına dair dekont, yine müşterinin mail adresine gönderilir. Tanıklık ücreti talebim yoktur dedi." şeklinde beyanında bulunmuştur.

Davalı banka kayıtları ve İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden ilgili evraklar celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Taraflar arasında davacı şirketin SGK ödemelerinin ne şekilde yapılacağına dair bir protokol bulunmadığı, davacı şirket tarafından SGK ödemelerine ilişkin davalı bankaya verilmiş düzenli ödeme talimatı bulunmadığı, taraflar arasında SGK ödemelerinin her ay işlem bazında yürütüldüğü, davalı bankanın cevabi yazısına göre taraflar arasında SGK ödemelerine ilişkin uygulamanın davacı şirket tarafından e-mail ile talimatın iletilmesi, e-mail ile bazen de telefon yoluyla e-mailin ulaştığının, talimatın işleme alındığının teyit edilmesi ve talimata konu ödeme işlemi yapıldığında davalı banka tarafından e-mail yolu ile davacıya bilgi verilmesi şeklinde olduğu, taraflar arasında bu hususta bir uyuşmazlık bulunmadığı, dava konusu 2022/Mayıs ayına ait SGK ödemesine ilişkin talimatın davacı şirket tarafından e-mail ile davalı bankaya iletildiği, ancak e-mailin ulaştığı, talimatın işleme alındığı hususlarının teyit edilmediği, davalı banka tarafından ödemenin 01.07.2022 tarihinde yapıldığı, davacı şirketin yasal sürede ödeme yapmaması nedeniyle 5510 sayılı Kanun kapsamında teşvikten yararlanamadığı, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalı bankanın ödemeye ilişkin talimatın ödemenin son günü olduğu da e-mail içeriğinde belirtilmek suretiyle e-mail ile iletilmesine rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle kusurlu olduğu, SGK ödemelerinin ne şekilde yapılacağına dair taraflar arasında akdedilmiş bir protokol bulunmaması, davacı şirket tarafından ödemelere ilişkin davalı bankaya verilmiş düzenli ödeme talimatı bulunmaması, taraflar arasında ödemelerin her ay işlem bazında yürütülmesi, taraflar arasında ödemelere ilişkin oluşan uygulamaya rağmen davacı şirket tarafından e-mailin davalı bankaya ulaştığının e-mail veya telefonla teyit edilmemesi, e-mailin spam olarak algılanabileceği veya teknik nedenlerle ulaşamayabileceği, ödemenin son günü davalı bankaya talimat verilmesine rağmen talimatın akıbetinin takip edilmediği, davalı banka objektif özen yükümlülüğü gereği hafif kusurundan dahi sorumlu olmakla birlikte davalı şirketin basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiği, tespit edilen kusur durumları dikkate alınarak davalı bankanın %60, davacı şirketin %40 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.,

HÜKÜM:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 20.770,73 TL'nin 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 1.418,85 TL ilam harcından 591,19 TL peşin harcın mahsubu ile 827,66 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından davada sarf edilen 771,09 TL harç, 50,00 TL posta gideri, 3,75 TL tebligat ücreti ve 3.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.574,84 TL yargılama giderinin davanın kabul-ret oranına göre 2.744,90 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 20.770,73 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 13.847,15 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-

Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

8-3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı