İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/301 E. 2024/887 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/301 Esas KARAR NO : 2024/887 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... ..., ... , 2014 model, ... plakalı aracın sahibi olduğunu, Dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, İstanbul ili, Şile ilçesi, Siltaş Kavşağı, Kızılcaköy mevkiinde seyir halinde iken, müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını ve bunun sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, Meydana gelen kazada dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesini ihlal etmiş olduğundan bahisle %25 kusurlu olup; bu husus Şile İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından tutulan zapt ile sabit olduğunu, Gerek kaza tespit tutanağı gerekse de kaza fotoğrafları incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsünün gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında %25 kusurlu olduğu açıkça olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen bu hasarlar müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmesine sebep olduğunu, meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, Değer kaybı zararı, aracın kaza sonrası değeri ikinci el piyasa rayici değer kaybettiğini, Davacı müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli 239.604,95 TL olduğundan bahisle ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçe teminatı dolduğunu, 12/06/2021 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı zararının tespitini, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin 12/06/2021 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, Tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; davacının, talep konusuna ilişkin eksper raporu aldırdığını ve talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle hasar tarihini kapsayan bir kasko poliçesi bulunmaması nedeniyle hasarın teminat dışı olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zararının tespiti için öncelikle dosyanın tüm deliller toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile bilirkişi raporu alınması gerekmekte olduğunu, ispat yükü zarara uğradığını iddia eden davacıda olduğundan masrafların da davacı tarafından karşılanmasını gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı sigortalının kendi aracında oluşan zarara ilişkin müvekkili şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebinin reddedilmesi gerektiğini, Davanın belirsiz alacak şeklinde açılması sebebiyle usulden reddini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılması ve sorumluluğun yerine getirilmesi sebebiyle davanın reddini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini, talep etmişlerdir. DELİLLER: Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak, davaya konu ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 12/06/2021 kaza tarihi itibariyle trafik tescil kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... ne müzekkere yazılarak, davaya konu ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mapre Sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Türkiye Sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... na müzekkere yazılarak, 08/02/2023 tarihli 2023 Esas, ... başvuru numaralı dosyasıyazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davacı ... ... - (TC. No: ... )'nın bağlı bulunduğu Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müd'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Sigorta Uzmanı ... Makine Mühendisi ... , Makine Mühendisi ... ... ve Makine Mühendisi ... 'nun hazırlamış olduğu 07/05/2024 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle;"...Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; tüm dosya kapsamı üzerinde Sayın Mahkemenizin talimatları doğrultusunda yaptığımız inceleme sonucunda, dava konusu somut olayda heyetimiz,Davacı ... ...'ın 9675 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, Sürücü ... ...'ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, Dava konusu aracın hasar onarım tutarının KDV dahil 239.604,95 TL tutarında olduğu, Onarım süresinin 20 gün olup bu süre zarfındaki ikame araç bedelinin 70.000,00 TL olacağı, Dava konusu aracın onarım sonrası uğramış olacağı değer kaybının 150.000,00 TL mertebesinde olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava dışı ... A.Ş.'nin Maliki olduğu ... plakalı araç ile ilgili olarak, 02.04.2021 tarihinde tanzim edilmiş ve aynı gün içerisinde İPTAL edilmiş olan ... ve ... no.lu kasko sigorta poliçelerinin dışında, 30.04.2021-30.04.2022 tarihleri arasında geçerli olan ... no.lu kasko sigorta poliçesinin 05.05.2021 tarihinde tanzim edilmiş olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... no.lu kasko sigorta poliçesi kapsamında ... no.lu hasar dosyası açmış ve dava dışı sigortalısı ... A.Ş. ile mutabakata varılmış 28.07.2021 tarihli Pert İbranamede, ... plakalı aracın PERT edilmesine karar verilmiş ve piyasa rayiç değeri üzerinin 133.000,00TL ve aracın hasarlı haldeki sovtaj bedelinin 78.900,00 TL olduğu, ayrıca 78.900,00 TL sovtaj bedelinin sovtaj alıcısı tarafından ve bakiye kalan 54.100,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi hususlarında mutabakata varılmış olduğu, Dava konusu somut olayda; davacıya ait ... plakalı aracın, kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. İle trafik sigortacısı Türkiye Sigorta A.Ş. ve ... plakalı aracın trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. olmak üzere 3 sigorta şirketi arasında,... plakalı aracın sürücüsü davacı ... ...'ın *6 75 oranında ve ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın ise Ye 25 oranında kusurlu oldukları konusunda mutabık kalmışlar ve bu doğrultuda birbirlerine karşı rücu taleplerini ve tahsilatlarını gerçekleştirmiş oldı Bu nedenle, araç lerinin kusur durumlarının davada ihtilaf konusu olmadığı, Davalı ... Sigorta A.Ş., kazada e 75 kusurlu olan davacıya ait ... plakalı aracın trafik sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne rücu talebinde bulunmuş ve dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 96 75 kusur oranına göre 19.10.2021 tarihinde 40.575,00 TL (54.100,00 x 0,75) davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ödenmiş olduğu, Davacıya ait plakalı aracın kasko sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin, davacıya ait sigortalı araç için ödemiş olduğu 239.604,95 TL hasar tazminatının 96 25 kusur oranına göre 59.901,24 TL rücuen talep etme hakkına sahip olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından; kaza tarihi itibariyle ZMS/ Trafik Sigorta Poliçesinin araç başına maddi teminat limiti olan 43.000,00 TL'nin, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne ödenmiş olduğu kabul edildiğinde, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 05.05.2021 tarihinde tanzim edilmiş olan ... no.lu yeni kasko sigorta poliçesinde bulunan İMM. (İhtiyari Mali Mesuliyet) teminatı kapsamında, bakiye kalan (59.901,24 — 43.000,00) 16.901,24 TL'nin de dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne ödenmesi veya ödenmiş olması gerektiği, Dolayısıyla; davacı ... ...'a ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının, teknik heyetimiz tarafından tespit edilen 150.000.00 TL değer kaybının da, 05.05.2021 tarihinde tanzim edilmiş olan ... no.lu yeni kasko sigorta poliçesinde bulunan İMM. (İhtiyari Mali Mesuliyet) teminatı kapsamında, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından veya İMM poliçe limitini aşması durumunda, dava dışı araç maliki sigortalı ... A.Ş. tarafından ödenmesi gerekeceği, 13.Bu nedenle; davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ait ... no.lu hasar dosyasının ve özellikle de İMM. (İhtiyari Mali Mesuliyet) teminatının öğrenilmesi açısından, 05.05.2021 tarihinde tanzim edilmiş olan ... no.lu kasko sigorta poliçesinin imzalı ve okunaklı bir suretinin, ayrıca dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne yapılmış olan ödemeye ilişkin dekont veya mahsup kayıtlarının okunaklı birer suretlerinin, dava dosyasına ibraz edilmesi gerektiği Görüş ve kanaatine varmıştır. İş bu bilirkişi raporumuzu takdir ve tensiplerinize saygılarımızla arz ederiz. 07.05.2024..." şeklinde görüş bildirmişlerdir. Sigorta Uzmanı ... Makine Mühendisi ... , Makine Mühendisi ... ... ve Makine Mühendisi ... ... 'nun hazırlamış olduğu 27.09.2024 tarihli bilirkişi ek heyet raporundan özetle;"...Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; tüm dosya kapsamı üzerinde Sayın Mahkemenizin talimatları doğrultusunda yaptığımız inceleme sonucunda, dava konusu somut olayda heyetimiz, Kök Raporumuzda da arz etmiş olduğumuz üzere; davacıya ait ... plakalı aracın kasko sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davacıya ait sigortalı araç için ödemiş olduğu 239.604,95 TL hasar tazminatının 9 25 kusur oranına göre 59.901,24 TL rücuen talep etme hakkına sahip olduğundan, 96 25 kusurlu olan ... plakalı aracın ZMS/Trafik ve Kasko sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nden rücuen talepte bulunulmuş olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından; ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında araç başına maddi teminat limiti olan 43.000,00 TL ve ... no.lu Kasko Sigorta Poliçesindeki İMM. (İhtiyari Mali Mesuliyet) teminatı kapsamında bakiye kalan (59.901,24 — 43.000,00) 16.901,00 TL 01.02.2022 tarihinde dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne ödenmiş olduğu, Bu nedenle; ... no.lu Kasko Sigorta Poliçesindeki 75.000,00 TL olan İMM. (İhtiyari Mali Mesuliyet) teminatından, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne ödenmiş olan 16.901,00 TL'nin tenzilinden sonra, ... nolu poliçedeki İMM. (İhtiyari Mali Mesuliyet) teminatı kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.'nin bakiye sorumluluğunun (75.000,00 - 16.901,00) 58.099,00 TL kaldığı, dolayısıyla davacı vekilinin bakiye tazminat taleplerinin dava dışı araç maliki ... A.Ş. tarafından ödenmesi gerekeceği, Kök raporda ifade edilmiş olduğu şekilde; Dava konusu aracın onarım sonrası uğramış olacağı değer kaybının 150.000,00 TL mertebesinde olduğu Görüş ve kanaatine varmıştır.İş bu bilirkişi raporumuzu takdir ve tensiplerinize saygılarımızla arz ederiz. 27.09.2024...." şeklinde görüş bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan dava; 12/06/2021 tarihinde yaşanan trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybının tazmini isteminden ibarettir. Huzurdaki davada uyuşmazlığın; 12.06.2021 tarihli trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı isteminin davalı İMMS'den tahsil edilip edilemeyeceği, kusur oranının tespiti, değer kaybı bedelinin belirlenmesi noktalarında toplandığı görülmektedir. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında inceleme yapılması için Bilirkişiler makine mühendisi ... , Sigorta Uzmanı ... , Makine Mühendisi ... ... ve Makine Mühendisi ... 'nun hazırlamış olduğu 07/05/2024 ve 27/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporlarında özetle " Alınan raporda Davacı ... ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı Sürücü ... ...'ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, " tespit edilmiş olup varılan sonucun kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varıldığından mahkememizce hükme elverişli kusur raporu esas alınarak yargılama yapılmıştır. Davacı vekilinin 08/11/2024 tarihli talep arttırım dilekçesinden özetle; "...Her türlü yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yukarıda açıklanan nedenler ve Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak sebeplerle,HMK'nun 107. maddesi gereğince, talep artırım talebimizin kabulü ile talep artırımımız doğrultusunda gerekli harçların da ödendiğinden bahisle 37.500,00 TL'nin 12.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Talep artırım dilekçemizin celse arasında davalı tarafa tebliği ile tebligat zarfında bir sonraki celsede sözlü tahkikat yapılacağının ihtarına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla bilvekale talep ederiz. 08.11.2024" şeklinde talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar sonrasında somut olayın değerlendirilmesinde; 12/06/2021 tarihli kazada davacı aracının zarar gördüğü ve davacı aracında meydana gelen hasar nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğu ,davacının oluşan değer kaybının dava dışı araç sürücüsünün kasko sigortacısı olan davalıdan talep ettiği, yaşanan kazada davacının %75 davalının ise %25 kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır. Meydana gelen değer kaybının mahkememizce atanan bilirkişiler tarafından Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk ve 4. Hukuk Dairesinin istikrar kazanan içtihatları doğrultusunda; aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış hâldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekmiş olup bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde, değer kaybına dayalı maddi tazminat miktarının 150.000 TL olarak belirlenidği ve davalı İMMS'nin daha önce davacı kaskosuna rücuen ödeme yaptığı bedel düşüldüğünde bakiye teminat bedelinin 58.099,00 TL kaldığı, talep edilen bedelin kasko poliçe teminatı kapsamında kaldığı görülmüş olup kusur oranları doğrultusunda da davacının talep edebileceği bedelin 37.500 TL olduğunun kabulü gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın İMMS'ye dayanması, dava öncesi sigorta şirketinin temerrüte düşürüldüğüne dair bir delil bulunmadığı ve dava konusu aracın hususi araç olduğu gözetilerek kabul edilen tazminat miktarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın kabulü ile; 37.500 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 28/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili sureti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ ile; 37.500 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 28/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili sureti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.561,63 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça tamamlama harcı olan 623,33 TL ve peşin yatırılan 179,90 TL toplam 803,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.758,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 15.180 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 5-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6- Davacı tarafça tamamlama harcı olan 623,33 TL ve peşin yatırılan 179,90 TL ve başvurma harcı 179,90 TL toplam 983,13 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına, 8- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, 9-Devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda verilen karara ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır