Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/298 E. 2026/145 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin görev yaptığı Kayseri ili, Develi ilçesi, Zile kasabasında ... ve ... referans numaralı abonenin elektrik kullandığı ancak borcunu ödemediğinin tespit edildiği, aynı adreste aynı referans numarası ile aynı sayaç üzerinde ... isimli şirketin ve ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti isimli firmanın aboneliğinin bulunduğu ancak iki firmanın elektrik aboneliğine ilişkin tüm işlemlerinde ...'nün muhatap alındığının anlaşıldığını, davalı ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti yetkilisi ...'nün ise ...'nün annesi olduğunu, dava konusu adreste öncelikle ... adına abonelik alındığını, bu abonelikten kaynaklanan elektrik borcunun zamanında ödenmediği için borçtan iptal olan aboneliğin elektriğinin 01.08.2016 tarihinde sayaçtan kesildiğini, ardından abonenin kendisinin sayaçtan açmak sureti ile elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle 26.11.2018 tarihinde ... firması yetkilisi ... adına Kaçak/Usulsuz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı düzenlendiği ve elektrik bağlantısının yeniden sayaçtan kesildiğini, 07.12.2018 tarihinde müvekkili şirketin kaçak ekibi personellerince yapılan kontrollerde, kaçak elektrik kullanması sebebiyle elektriği kesik olan abonenin ikinci kez sayaca müdahale ettiği ve kaçak elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle ... firması yetkilisi ... adına Kaçak /Usulsuz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı düzenlendiği ve elektrik bağlantısının direkten kesildiğini, elektrik borcunu ödemek üzere müvekkili şirket ile görüşen ...'nün abonelikten kaynaklanan borcu için KEPSAŞ'a 04/01/2019 tarihinde senet verdiğini ve aynı adresteki farklı bir firma adına yeni abonelik sözleşmesi imzalandığı için elektrik bağlantısı kurulduğunu, ancak davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcunu ödemediğini, ... ve ... firmaları adına yapılan bağlantı sözleşmelerinde ve tutulan iki kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında muhatabın hep söz konusu adreste ... RESTAURANT'ı işleten ... olduğu, ... firması adına tahakkuk eden borç nedeniyle ... ödeme taahhüdünde bulunduğu, ancak ödemediği, buna karşılık aynı adreste ve aynı referans numarasıyla ... yetkilisi ... adına yeni bir abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle kötü niyetli olarak elektriğin kullanıma açılmasını sağladığı, müvekkilinin davalı hakkında icra takibi başlattığını, takiplerin kesinleştiğini ancak yine herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayısı ile görülen dava dosyasında iş bu dava konusuna ilişkin tüm belgelerin yer aldığını, davalı firmaların kamu hizmetinden karşılıksız yararlanmak amacıyla aboneliğin devri yoluyla aynı adreste farklı abonelikler alarak muvazaalı işlem yapması sonucunda müvekkilinin halen bakiye alacağına kavuşamamış olması sebebiyle muvazaanın ve alacağın tespiti için işbu tespit davasını açtıklarını beyanla davanın kabulüne, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kesinlikle iddia olunudğu gibi muvazaalı bir işleminin olmadığını, zira muvazaa iddiası bakımından tek dayanaklarının her iki şirket için de elektrik konusunda ... ile muhatap oldukları ve ...'nün ... Retoranları yetkilisi ...'nün oğlu olması olduğunu, müvekkili firmanın davacıya hiç bir borcunun olmadığını, dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde '' tespit '' konusunun ne olduğunun belirtilmemiş olmasının, tacir şirketler arasında borçtan kurtulmaya yönelik mal kaçırma veyahut borçtan kurtulmak kastı ile hangi eylemlerin gerçekleştirildiğinin ortaya konulmaması, sadece varsayımdan yola çıkmak sureti ile, ... Ltd firmasından elektrik faturalarından kaynaklı alacaklı olduğu iddiasında bulunmasının ve alacağın ödenmesi hususunda müvekkili firmanın mesuliyetinin olmamasının yanı sıra müvekkili firmanın davacıya borcununda olmaması karşısında alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile ne gibi işlemler yaptığının ortaya konulmaması, nedeni ile müvekkili firma yönünden açılan davanın husumet yokluğu ve ispatlanamaması nedeni ile reddine karar verilmesini, ayrıca davacı aleyhine Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını beyanla ispatlanamayan davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Develi Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davalılar ... ile ...'nin hangi tarihte kurulduğu, faal olup olmadığı, ortaklarının kimlerden oluştuğu, faaliyet adresinin neresi olduğu hususlarında bilgi verilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, Ticaret Sicil Kaydının gönderildiği görülmüştür. Develi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı ve... soruşturma sayılı dosyaları uyap üzerinden celp edilmiştir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak,... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, toplam 4.401,60-TL asıl alacak üzerinden takibin yapıldığı görülmüştür. Kayseri Genel İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak,... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ...olduğu, toplam 1.892,10-TL asıl alacak üzerinden takibin yapıldığı görülmüştür. ... müzekkere yazılarak, davalılar ... ve ... ile yapılan abonelik sözleşmelerinin bir suretinin gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, abone bilgi dökümünün gönderildiği görülmüştür. Develi Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak davalılar ... ve ... ile yapılan kira sözleşmeleri celp edilmiştir. ... ile ... arasındaki akrabalık bağının tespiti amacıyla nüfus kayıt örnekleri uyaptan dosya arasına alınmıştır. Develi Belediyeye ayrı ayrı müzekkere yazılarak dava konusu adreste davalıların işletildiği iddia edilen ... Restaurant ile davalı .... Ltd şti'ye ait su aboneliklerinin ve iş yeri ruhsatları celp edilmiştir. ... müzekkere yazılarak davalılara ait abonelik sözleşmeleri ve dava konusu adrese ait abonelik sözleşmesinin gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, abone bilgi dökümünün gönderildiği görülmüştür. Zile-Develi vergi dairesine ayrı ayrı müzekkere yazılarak davalı şirketlerin iş yeri adresi olarak bildirdikleri adres bilgileri celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, elektrik mühendisi bilirkişi 17/07/2024 tarihli raporda özetle; 1- ... şirketinin ise 12.05.2014 tarihinde ... referans numarasıyla abonelik sözleşmesi olduğu ve yine aynı ... referans numarasıyla 21.12.2018 tarihinde ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Şti ne ... tarafından abonelik bağlantı anlaşması yapıldığı, bir sayaca iki abonelik verildiği, 2-... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Şti'nin işe başlama tarihinin 18.10.2016 olduğu, ... referans numarasıyla 21.12.2018 tarihinde elektrik aboneliğinin yapıldığı, dolayısıyla 18.10.2016- 21.12.2018 tarihleri arasında elektriğin nereden sağlandığının anlaşılamadığı tespit edildiği, 3-Olayın gerçekleştiği dönemde ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Şti ne ait 21.12.2018 tarihli perakende Satış Sözleşmesinin devam ettiği, ...'ın 30.10.2020 tarih 13653 sayılı yazısı görülmüş olup ekinde ... şirketine ait kullanıcı adının Gökhan Güçlü olduğu ama imzasının bulunmadığı 26.11.2018 tarih 01602 seri sıra numaralı, 26.11.2018 tarih 01603 seri sıra numaralı ve 07.12.2018 tarih 016S1 seri sıra numaralı Kaçak/usulsüz Elektrik Tepit Tutanakları bulunmakta olup ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Şti ye tutulmuş herhangi bir kaçak tutanağının görülmediği, 4-Söz konusu davalı iki firmaya giden enerji hattının 3 adet iletkeninin (faz) bulunmadığı sadece 2 iletkenin (sokak aydınlatma) bulunduğu, elektriğin direkten de kesildiği, 5-... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Şti'nin işe başlama tarihinin 18.10.2016 olduğu, ... referans numarasıyla 21.12.2018 tarihinde elektrik aboneliğinin yapıldığı, dolayısıyla 18.10.2016- 21.12.2018 tarihleri arasında elektriğin aynı sayaçtan sağlandığının anlaşıldığı, ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Şti ye tutulan kaçak tutanağının bulunmadığı, 26.11.2018 tarih 01602 seri sıra numaralı, 26.11.2018 tarih 01603 sei sıra numaralı ve 07.12.2018 tarih 01651 seri sıra numaralı, Kaçak/usulsüz Elektrik Tepit Tutanakları bulunmakta olup aynı sayacı kullanan iki firmadan ... şirketinin elektrik enerjisinin tutulan kaçak tutanakları nedeniyle elektriği kesilince aynı sayacı kullanan davacı ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Ştininde elektriğinin kesildiği, 6- Gelir İdaresi Başkanlığının 07.12.2023 tarih 177156 sayılı yazısında ise ... İnş. Harf. Turz. Nak. Gıda Tar. Hay. Ltd. Şti nin tescilli adresinin Z... Develi/Kayseri adresinde, ... Restoranları Harf. Tic. Ltd. Şti. nin adresinin is... Develi/Kayseri Develi olduğu, sadece kapı numaralarının farklı olduğu, 7- “ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ Sözleşmenin süresi ve sona erme bölümü: MADDE 8 - (4) e göre Bir önceki tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan veya sonlandırarak ayrılması ve farklı bir gerçek veya tüzel kişinin, aynı kullanım yeri için yeni bir perakende satış sözleşmesi başvurusunda bulunması “demekte olup bir sayacın başka bir gerçek veya tüzel kişinin kullanabileceği açıkça anlaşılmakta dolayısıyla buradaki durum buna benzemektedir.(Not:Sözleşmenin sonlandırılarak aboneliğin yeni başvuru sahibinde olması ve sadece sayacı yeni başvuru sahibinin kullanması şartıyla) Dosyadaki bilirkişi raporlarından elektrik hattın yan yana olan davalı iki firmayı beslediği, direkten 5 iletim telinin geldiği ancak 2 tane iletim telinin sadece sokak aydınlatması için devam ettiği, diğer 3 telin kesildiği dolayısıyla her iki firmanın da elektriksiz kaldığı anlaşılmakta olup davalı şirketler tarafından aynı sayaç ile aynı adreste(yanyana) farklı abonelikler alarak tüketim yapıldığı yönünde kanaat bildirir rapor sunulmuştur. Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçe sunduğu görülmüştür. Mahkememizin 22/10/2024 tarihli duruşmasında, davacının alacak yönünden talep ettiği miktarı belirtmediği göz önüne alınarak alacak miktarını belirtmek ve harcını tamamlamak üzere tarafına 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça alacak miktarı belirlendikten ve harç tamamlandıktan sonra dosyanın dosyayı veren bilirkişiye tevdi ile talep edilen miktarlar yönünden alacak miktarı hesaplanması istenilmiş, 29/01/2025 tarihli ek raporda özetle; 07.12.2017-07.12.2018 tarihleri arası davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik bedelinin; KDV ve vergiler dahil 74.816,44-TL, Gecikme zammının 29.821,83-TL, Gecikme zammı KDV sinin 5367,92-TL ve Gecikme zammı faizinin17.415,95-TL olmak üzere toplam 127.431,14-TL olduğunu bildirir kanaat raporu sunulmuştur. Ek rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği, ek rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi, davalı ... Restorant Harfiyat ... Ltd. Şti vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür. Dosyayı veren bilirkişiye dosyanın tevdi ile davacının talep ettiği miktar yönünden alacağı olup olmadığı konusunda ve itirazlar değerlendirilmek üzere ek rapor alınmasına karar verilmiş, 18/09/2025 tarihli ek raporda özetle; 1-Dosya içerisinde herhangi bir fatura vs. görülmemiş olup 07.12.2017-07.12.2018 tarihleri arası davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik bedelinin; KDV ve vergiler dahil 474.816,44-TL, Gecikme zammının 29.821,83-TL, Gecikme zammı KDV sinin 5.367,92-TL ve Gecikme zammı faizinin 17.415,95-TL olmak üzere toplam 127.431,14-TL olduğu, dosya içerisinde herhangi bir fatura bulunmadığı, görüşümde değişiklik bulunmadığı kanaatini bildirir ek rapor sunulmuştur. Ek rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği, ek rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi ile davalı ... Restorant ... Ltd. Şti vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında bulunan raporlar da incelenerek yeniden ek rapor alınıp alınmayacağı hususu değerlendirilmiş, ek rapor alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, elektrik dağıtım şirketi olan davacı ... tarafından, davalı şirketlerin muvazaalı abonelik işlemleri yaparak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla açılan muvazaa nedeniyle alacağın tespiti davasıdır. Dosya kapsamında toplanan delillerden anlaşılacağı üzere; 1- ... İnşaat Harfiyat Turizm Nakliye Gıda Tarım Hayvancılık Ltd. Şti., 12.05.2014 tarihinde ... referans numarasıyla abonelik sözleşmesi yapmış olup, yetkilisi ...'dür. 2- ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti., 18.10.2016 tarihinde kurulmuş olmasına rağmen elektrik aboneliği ancak 21.12.2018 tarihinde - yani ... şirketinin kaçak tutanakları ile elektriğinin kesilmesinden hemen sonra - aynı ... referans numarasıyla yapılmıştır. 3- Her iki şirket de aynı adreste (Zile Kasabası, Develi/Kayseri) faaliyet göstermekte olup, sadece kapı numaraları farklıdır. Her iki şirket de aynı yerde ... RESTAURANT'ı işletmektedir. 4- ... şirketinin tek ortağı ve yetkilisi ... olup, ... Restoranları'nın tek ortağı ..., ...'nün annesidir. İki şirket yetkilisi arasında anne-oğul ilişkisi mevcuttur. 5- Her iki kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ve abonelik işlemlerinde muhatap olarak hep ...'nün yer aldığı, ... firması adına tahakkuk eden borç nedeniyle ...'nün ödeme taahhüdünde bulunmuş ancak ödeyemediği tespit edilmiştir. 6- Elektrik hattının yan yana olan davalı iki firmayı beslediği, doğrudan 5 iletim telinin geldiği ancak 2 tane iletim telinin sadece sokak aydınlatması için devam ettiği, diğer 3 telin kesildiği dolayısıyla her iki firmanın da elektriksiz kaldığı bilirkişi raporlarından anlaşılmıştır. Bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketlerin aynı adreste, aynı sayaç üzerinden, aynı referans numarasıyla, birbiriyle anne-oğul ilişkisi bulunan kişiler tarafından yönetilen farklı tüzel kişilikler kurularak, ödenmemiş elektrik borcundan kurtulmak amacıyla muvazaalı işlemler yapıldığı açıkça anlaşılmaktadır. Muvazaaya İlişkin Hukuki Dayanak: 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 30.05.2018 tarihli ve 30436 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri (Madde 8/4-5, 24/5, 42, 44, 45, 46) ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun muvazaaya ilişkin hükümleri dikkate alınmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Sözleşmenin süresi ve sona erme başlıklı 24. maddesinin 5. fıkrasına göre; "Bir önceki tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan veya sonlandırarak ayrılması ve farklı bir gerçek veya tüzel kişinin, aynı kullanım yeri için yeni bir perakende satış sözleşmesi başvurusunda bulunması halinde" görevli tedarik şirketi tarafından önceki tüketicinin borçlarının güvence bedelinden mahsup edileceği ve gerekli bilgi ve belgelerin sunulması kaydıyla yeni başvuru sahibiyle perakende satış sözleşmesi düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmeliğin aynı maddesinin 6. fıkrasına göre ise; bir önceki tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan kullanım yerinden ayrılması halinde, görevli tedarik şirketi, yeni başvuru sahibinden söz konusu kullanım yerinin kullanım hakkına sahip olduğunu belgelemesini ister. Somut olayda, ... şirketinin elektrik borcu nedeniyle aboneliğinin feshedilmesinin hemen akabinde, aynı adreste, aynı sayaç üzerinden, aynı referans numarasıyla, şirket yetkilisinin annesi adına kurulu farklı bir tüzel kişilik aracılığıyla yeni abonelik sözleşmesi yapılması, Yönetmeliğin 24/5-6 maddelerinin dolanılması niteliğindedir. TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nün elektrik dağıtım şirketlerine gönderdiği görüş yazısında da; aynı kullanım yerinde enerji talep eden kişi ile eski abonenin hukuki ve maddi bir bağlantısının bulunması ve talebin eski borçlardan kurtulmak maksadıyla yapılması halinde muvazaa durumunun tespiti halinde hukuk davası açılarak ispat edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporları, ek raporlar ve dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42, 44, 45 ve 46. maddeleri çerçevesinde yapılan hesaplama sonucunda; - Kaçak tüketim dönemi: 07.12.2017 - 07.12.2018 (12 ay / 365 gün) - Günlük ortalama tüketim: 192,05 kWh - Madde 46/3 gereği tarife çarpanı: 2 kat (mükerrer kaçak tespiti nedeniyle) - Ticarethane grubu tek terimli tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifeleri uygulanmıştır. Buna göre; KDV ve vergiler dahil toplam kaçak elektrik bedeli ₺74.816,44, gecikme zammı ₺29.821,83, gecikme zammı KDV'si ₺5.367,92 ve gecikme zammı faizi ₺17.415,95 olmak üzere toplam ₺127.431,14 olduğu tespit edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 1-18/10/2016-21/12/2018 tarihleri arasında davalı şirketlerin aynı sayaç ile aynı adreste farklı abonelikler alarak tüketim yaptığının tespitine, 2-07/12/2017-07/12/2018 tarihleri itibariyle davacının davalılardan 127.431,14-TL alacaklı olduğunun tespine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 8.704,82-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 8.049,63-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.229,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 475,29-TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 8.049,63-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.049,43-TL harcın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 4.250,00-TL, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 916,50-TL olmak üzere toplam 5.166,50-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 1.326,02-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 59.051,63-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 9-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekili ile davalı Arslanbey Restoranları...ltd. Şti vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır