Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/231 E. 2024/1075 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile dava dışı ... arasında şahitler huzurunda yapılan 01.01.2020 tarihli ortaklık devir sözleşmesi ile müvekkili şirketin işletmesi ...'e devredilmiş ve bu devir işlemleri bazı şartlara bağlı olarak yapılmış olduğunu, bu şartlardan taraflar arasında yapılacak ödemeler ve karşılıklı edimlerden sonra gelmek üzere en sonda " buna istinaden 01.01.2020 öncesi herhangi bir borç kira doğalgaz, elektrik, ..., ..., personel maaşı, personel tazminatı firma tedarikçi ve geriden gelen 01.01.2020 tarih öncesi hiç bir borç kabulümüz değildir." demek sureti ile bu borçlardan devir eden davalının sorumlu olduğu kararlaştırılmış olduğunu, devir tarihinden sonra başka borçlar da müvekkili firmanın işletilmesinin devamını sağlamak için ödenmek zorunda kalınmış olduğunu, davalıya bu hususta sözlü veya ... 1.İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderilmesi sureti ile ulaşıldı ise de davalı adına ödenen borçların iadesini kabul etmemiş ve ödemeleri yapmamış olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de davalı taraf ile anlaşma sağlanamamış olduğundan bu davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı adına müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler için şimdilik 10.000 TL. 'nın davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhinde açılan dava da dava konusu itibariyle davacının taraf ehliyeti bulunmamakta olduğunu, açılan davada eski ortağın sorumluluğu bakımında öngörülen yasal zaman aşımı dolmuş olup, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirket bünyesinde bulunan hissesini 20.02.2020 tarihli yönetim kurulu kararı ile 165 pay hissesini ...'a ve yine 85 pay hissesini ...'e devretmiş olduğunu, yapılan bu devir işleminde davacı şirketin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devredildiği ve bununla birlikte 01.01.2020 tarihinden önce bulunan "herhangi bir borç kira doğal gaz, elektrik, ... ..., personel maaşı, personel tazminatı, firma tedarikçi ve geriden gelen 01.01.2020 tarihli hiçbir borç" müvekkili tarafından kabul edilmediği beyan edilmiş ve bu şekilde hüküm altına alınmış olduğunu, şirket devrinden evvelden aktif ve pasif hesaplamasının yapılması ve buna karşılık anlaşılan pay devri bedelinden borç mahsubun yapılmış olması ve kanuni olarak iki yıllık zaman aşımının dolmuş olduğu da göz önünde bulundurularak kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ...’ya, ... Vergi Dairesi’ne, ... Vergi Dairesi’ne, ... Vergi Dairesi’ne ... ... Odası’na, ..., ... Bankasına, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve ortaklık devir sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili ne karar verilmesine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' ın 11/07/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı vekili beyan dilekçesi vererek davacı şirketin ticari defterlerinin davacı şirketin Mali Müşaviri ...'ün ofisinde incelenmesini talep etmiş ve Mali Müşavirin ofis adresini bildirmiş, davacı şirket Mali Müşaviri ... ile ... cep telefonundan görüşülmüş olup davacı şirket ticari defter ve belgelerin hazır olunması ve incelemenin 11.07.2023 tarihinde yapılması hususunda mutabık kalındığı, 11.07.2023 tarihinde ...'ün ofisine gidilmiş olup ofis kapalı ve ofiste kimse bulunmamakta olduğu, yerinde inceleme demek; Dava konusu olan tüm ticari defter ve belgelerin inceleme için hazır olduğu anlamına geldiği, davacı şirket tarafından dava konusu ticari defter ve belgeler hazır edilmemiş olduğu, davalı ... ile ... arasında 01.01.2020 tarih Ortaklık Devir Sözleşmesi imzalanmış olduğu, davacı şirket tarafından, ... A.Ş.'Ne ödeme olarak verilen çekler ve davacı şirket tarafından, davalı ... aleyhine icra takibi yapılan ödemeler; ... bankası ... şubesine ait ... çekli nolu 41.250,00TL, ... çek nolu 45.000,00TL ve ... çek nolu 41.250,00TL olmak üzere toplam 127.500,00TL olduğu, davacı şirket tarafından, davalı ... aleyhine ... 1.İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosya ile icra takibi yapılmış olduğu, davacı vekili icra takibinde; devir tarihinden önce ... Mak. Ltd. Şti.'ne olan 88.180,11 TL olan borcun davacı şirket tarafından ödendiği belirterek talep etmiş olduğu, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan ... Mak. Ltd. Şti. ile ilgili cari hesap ekstresine göre; Davacı şirketin, ... Mak. Ltd. Şti.'ne 18.600,30 TL borcu olduğu görülmektedir. Davacı vekili tarafından bu borcun ödendiğine dair bir belge sunulmamış olduğu, davacı vekili ... olan 2018 yılı 5.6....12. aylar ve 2019 yılı 1.2....8.aylar borçların toplam tutarı 22.849,46 TL davacı şirket tarafından ödendiğini belirterek davalı aleyhine icra takibi yapmış olduğu, bu borçlar ile ilgili ... 13.İcra Müdürlüğü 2019/... esas dosya ile ... tarafından, ... Belediyesi aleyhine icra takibi yapılmış olduğu, davacı vekili tarafından bu ödeme ile ilgili belge sunulmamış olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' in 25/04/2024 tarihli raporunda özetle; Davacının 2019-2020 yılı Ticari Defterleri, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6102 Sayılı T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu 2019 yılı Yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, 2020 yılının zorunlu olan Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı, davacının incelenen defter kayıtlarında; İcra takibine konu alacak kalemleri ile cari hesap borcu ve çekler ile kayıt tespit edilememiş olduğu, davacının dava dışı tedarikçi ... Makine Ltd.Şti'ne ait borcunun icraya konu ettiği tutarın defterlerde yer almadığı, tedarikçinin dosyada bulunan ekstresi ticari defterle karşılaştırıldığında faturaların peşin ödeme ile kayıt altına alındığı, açık bir cari hesap tutulmadığı, bakiye borç/ alacak görülemediği, davacının dava dışı tedarikçi ...'ye ait borcunun icraya konu ettiği tutarın 2018 yılının 5-6-7-8-9-10-11-12.ayları ile 2019 yılının 1-2-3-4-5-6-7-8.ayları dönemini kapsadığı, icra toplam tutarının 22.849,46-TL olduğu, davacının kayıtlarında ... ile ilgili herhangi bir ödeme kaydı fatura kaydı tespit edilememiş olduğu, davacının icraya konu ettiği 30.07.2020 tarih-... numaralı 41.250,00-TL tutarındaki çek, 28.02.2020 tarihli ... numaralı 41.250,00-TLtutarındaki çek, 30.08.2020 tarihli ... numaralı 45.000,00-TL tutarındaki çekler ile ilgili herhangi bir kayıt defter kayıtlarında tespit edilememiş olduğu, davacının dava dışı tedarikçi ... Makine Ltd.Şti'ne ait 88.180,11TL borcu ve dava dışı ... AŞ “ye izenlenen toplam 127.500,00TL tutarındaki çekler 01.01.2020 tarihli sözleşme öncesinde mi, yoksa sözleşme sonrası borç olup olmadığı tespit edilememiş olduğu, bu tespitin yapılabilmesi için dava dışı ... AŞ ve ... Makine Ltd Şti'nin defter kayıtlarının incelenmesi sonucu tespit edilebileceği, davacının icra takibinde alacak talebinde bulunduğu 22.849,46TL tutarındaki ... “ye ödenen borç 01.01.2020 tarihi öncesi olduğu anlaşıldığından davacının davalıdan 22.849,46TL Alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 01/01/2020 tarihli ortalık devir sözleşmesine dayalı alacak davasına ilişkindir.Ortaklık devir sözleşmesi incelendiğinde satıcı ..., alıcı ..., şahit ... ve şahit ... tarafından imzalandığı, davacı şirkete ait hisselerin %50 si ...'ta iken %50 si ile ... A.Ş.'de 04/04/2018 tarihinde sözleşme ile kiralanan ... ilçesi ... adresinde işletmenin emtia demirbaş aktif ve pasifleri ile ...'e aralarında anlaştıkları miktar karşılığında devir ettiklerini, tarafların ödeme hususunda anlaştıkları ve sözleşmede ''01/01/2020 öncesi herhangi bir borç kira , doğalgaz,elektrik , ... ,... ,personel maaşı , personel tazminatı, firma tedarikçi ve geriden gelen 01/01/2020 öncesi hiç bir borç kabulümüz değildir''ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket ve davalı arasındaki ticari ilişkinin, alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,2020 yılının zorunlu olan Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı, davacının incelenen defter kayıtlarında; icra takibine konu alacak kalemleri ile cari hesap borcu ve çekler ile kayıt tespit edilemediği, davacının dava dışı tedarikçi ... Makine Ltd.Şti'ne ait borcunun icraya konu ettiği tutarın defterlerde yer almadığı, tedarikçinin dosyada bulunan ekstresi ticari defterle karşılaştırıldığında faturaların peşin ödeme ile kayıt altına alındığı, açık bir cari hesap tutulmadığı, bakiye borç/ alacak görülemediği, davacının dava dışı tedarikçi ...'ye ait borcunun icraya konu ettiği tutarın 2018 yılının 5-6-7-8-9-10-11-12.ayları ile 2019 yılının 1-2-3-4-5-6-7-8.ayları dönemini kapsadığı, icra toplam tutarının 22.849,46-TL olduğu, davacının kayıtlarında ... ile ilgili herhangi bir ödeme kaydı fatura kaydı tespit edilememiş olduğu, davacının icraya konu ettiği 30.07.2020 tarih-... numaralı 41.250,00-TL tutarındaki çek,28.02.2020 tarihli ... numaralı 41.250,00-TLtutarındaki çek, 30.08.2020 tarihli ... numaralı 45.000,00-TL tutarındaki çekler ile ilgili herhangi bir kayıt defter kayıtlarında tespit edilememiş olduğu, davacının dava dışı tedarikçi ... Makine Ltd.Şti'ne ait 88.180,11TL borcu ve dava dışı ... AŞ “ye izenlenen toplam 127.500,00TL tutarındaki çekler 01.01.2020 tarihli sözleşme öncesinde mi, yoksa sözleşme sonrası borç olup olmadığı tespit edilememiş olduğu, bu tespitin yapılabilmesi için dava dışı ... AŞ ve ... Makine Ltd Şti'nin defter kayıtlarının incelenmesi sonucu tespit edilebileceği, davacının icra takibinde alacak talebinde bulunduğu 22.849,46TL tutarındaki ... “ye ödenen borç 01.01.2020 tarihi öncesi olduğu anlaşıldığından davacının davalıdan 22.849,46TL alacaklı olduğunun bildirilmiştir.Her ne kadar davacı şirket tarafından davalıdan 01/01/2020 tarihli ortalık devir sözleşmesine dayalı alacak talebinde bulunulmuş ise de sözleşmenin davacı şirket yetkilisi (şahsi imzasıyla) ...'in alıcı sıfatıyla imzalandığı, sözleşmede ''01/01/2020 öncesi herhangi bir borç kira , doğalgaz,elektrik , ... ,... ,personel maaşı , personel tazminatı, firma tedarikçi ve geriden gelen 01/01/2020 öncesi hiç bir borç kabulümüz değildir''ibaresinin bulunduğu tespit edilmekle birlikte, işbu cümlenin çoğul sıfatıyla yazıldığı, hangi tarafın (alıcının-satıcının) 01/01/2020 tarihinden önceki borçlardan hangi tarafın sorumlu olacağı husunun net olmadığı, davalının, işbu borçlardan sorumlu olduğu hususu davacı tarafça yazılı olarak ispatlanamadığından, taraflarca akdedilen ortaklık devir sözleşmesine konu 01/01/2020 tarihi öncesi borçlardan davalının sorumlu olduğu hususu somutlaştırılamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL'den mahsubu ile bakiye 247,70 TL' nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair , taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2024

Katip ... ¸E-imzalıdır.

Hakim ... ¸E-imzalıdır.