Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1393 E. 2024/1357 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2024

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- DAVALILAR : 2 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ......... poliçe numarası ile sigortalısı olduğu, diğer davalılar ...'ın sürücüsü, ...'ın ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç arasında 14.09.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiç bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının tahsili için davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne gönderdiği ihtarname neticesinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından 29.11.2023 tarihinde 1.174,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin aracında oluşan gerçek değer kaybını karşılamaması nedeni ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. İle yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, kaza nedeni ile müvekkili aracın onarım süresi olan 7 iş günü süresince aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen gelen değer kaybının ve müvekkiline ait aracın onarım süresinin 7 iş günü sürmesi nedeni ile araçtan yoksun kalma tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın açılması usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacı dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını müvekkili şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil ettiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15/01/2023 - 15/01/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .......... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcut olduğunu, müvekkili Şirket davacının aracında meydana gelen maddi hasarı 16.978,92 TL- olarak tamamiyle karşıladığını, davalı müvekkilinin işbu kazaya ilişkin araçta meydana gelen hasara ilişkin bir sorumluluğu kalmadığını, değer kaybı tazminatının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, değer kaybı talepleri maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olması gerektiğini, değer kaybı hesaplamalarının, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini beyanla davanın usulden reddini, mahkeme aksi takdirdeyse davacının müvekkili şirket'ten değer kaybı tazminatı aldığı halde haksız ve kötü niyetli olarak açtığı işbu davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya ait araçta meydana gelen zarar ve değer kaybının davalı ... Sigorta tarafından giderildiğini, davacının haksız kazanç sağlama amacıyla iş bu davayı ikame ettiğini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği 7 iş günü onarım süresinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zararın küçük bir zarar olduğunu davayı kabul etmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya ait araçta meydana gelen zarar ve değer kaybının davalı ... Sigorta tarafından giderildiğini, davacının haksız kazanç sağlama amacıyla iş bu davayı ikame ettiğini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği 7 iş günü onarım süresinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zararın küçük bir zarar olduğunu davayı kabul etmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Dava ve cevap dilekçeleri, Bursa Emniyet Müdürlüğü'nün 02/01/2024 tarihli yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği'nin 17/01/2024 tarihli yazı cevabı, ... Sigorta .AŞ'nin 03/01/2024 tarihli yazı cevabı, 17/07/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine alınmıştır. Davacının talebinin değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin olduğu, tarafların kusur durumu, araçta oluşan değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporu ile; davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, bahse konu kaza nedeniyle bakiye değer kaybının 7.159,33TL olduğu, Makul onarım süresinin 7 gün, muadil araç günlük kira bedelinin 600,00.-TL/Gün olduğunu, Mahrumiyet bedelinin 7X600= 4.200,00.-TL olduğu, ZMMS genel şartları ve sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta'nın değer kaybından sorumluluğu olmasına rağmen araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğu olmadığı değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının değer kaybına yönelik davasının Kabulü ile, 7.159,33 TL'nin 14/09/2023 tarihinden (davalı sigorta şirketi bakımından 20/11/2023) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı sigortanın poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, 2-Davacının araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin 4.200,00TL'nin dava tarihi olan 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 5.633,25 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 775,95 TL karar harcından peşin alınan 269,85 TL ve 190,58 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 315,52 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 269,85 TL ve ıslah harcı 190,58 TL ve 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 730,28TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3,120,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı Yavuz'un yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğuna dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 19/12/2024

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır