Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1357 E. 2024/1180 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma adına kayıtlı ... plakalı araca, davalılardan ... İnşaat Taahhüt Doğalgaz Nakliye Mühendislik Peyzaj San. Tic. adına kayıtlı, diğer davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18.02.2022 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, taraflarla yapılan harici görüşmeler ve arabuluculuk görüşmeleri sonucu müvekkilinin zararı karşılanmadığını, gerçekleşen trafik kazasında davalılardan ... ... kusurun tamamen kendisinde olduğunu kaza tespit tutanağında yazılı ve çizimli şekilde kabul ettiğini, kazada ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... ... kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu kaza tespit tutanağında hem yazıyla, hemde çizimle kabul ettiğini, kesin ekspertiz raporunda müvekkilinin aracının bilgileri, kaza sonrası değişen parçalar ve toplam onarım maliyeti belirtildiğini, raporda yine davalı ... ...' un %100 kusurlu olduğu da izah edildiğini, 18.02.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sonrası 21.02.2022 tarihinde eksper kaydı açılmış, onarım ve değişen parçalar neticesinde (kaza tarihinden 87 gün sonra) 13.05.2022 tarihli Kesin Ekspertiz Raporu oluşturulduğunu, kaza anında müvekkilinin HONDA CR-V 1.5T EXECUTIVE OV, 2019 model aracı 48.386 km. olup hasarsız olduğunu, müvekkilinin düşük kilometreli yeni aracında büyük hasar oluşmuş ve müvekkili mağduriyet yaşadığını,aracın kaza tarihindeki emsallerinin sahibinden.com internet adresi üzerinden alınmış örneklerini de sunduklarını,kaza nedeniyle müvekkili aracını 87 gün boyunca kullanamış tamir edilmesini beklediğini, oluşan araç mahrumiyet zararının hesaplanmasını ve zararın davalılardan müştereken ve mütesilsilen tazmini talep ettiklerini, hasar nedeniyle müvekkilinin aracının ikinci el değerinde ciddi düşüş olmuş, aracın onarım süresinde müvekkili aracını kullanamadığını, Yüksek yargı kararları gereği ikame araç bedelinde aranan unsurlar olan; Gerçekleşen kazada %100 kusurlu olmamak, Aracın kazada hasar görmüş olması, Aracın hasar nedeniyle en az bir gün mahrum kalmış olmak gerektiğini, ikame araç bedeli tazminatını hesabında aracın kasko sigorta olup olmadığı, kaskodan araç alıp almadığı gibi konuların bir önemi olmadığını, çünkü kasko poliçesi davacının kendisini güvenceye almak için yapılmış olan bir sigorta olduğunu, ikame araç bedelini kazaya karışan üçüncü kişi kendileri karşılamak zorunda olduğunu, kesin Eksper Raporunda belirtildiği üzere Kaza tarihi 18.02.2022, Eksper Kayıt tarihi 21.02.2022, Kesin Eksper Rapor tarihi 13.05.2022 olduğunu, aracın onarımı ve teslimi için 87 gün süre geçtiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; öncelikle kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyaten tedbir konulmasına, davalı şirket adına kayıtlı aracın, diğer davalı ... ... yönetiminde haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1000 TL' nin ve müvekkilinin aracını tamir sürecince kullanılamaması nedeniyle mahrumiyet bedeline binaen şimdilik 100 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiil nedeniyle açılan tazminat davası olduğunu, davanın, tarafların ticari işletmesi ile ilgisi bulunmadığını,eldeki dava davalı müvekkilleri ile davacı arasında görülmekte olup sigorta şirketine karşı yöneltilmiş bir husumet bulunmadığını, dolayısıyla sigorta hukukuna ilişkin de olmadığını, tarafların tacir olması eldeki davanın ticari dava olduğu anlamı taşımadığını, dolayısıyla haksız fiilden kaynaklanan iş bu davanın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekmekte olup bu yönüyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi gerekli olduğunu, davalı müvekkili ... ... idaresindeki yine müvekkili olan diğer davalı şirkete ait araç ile davacının aracı kazaya karışmış olup müvekkili sürücünün bu kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, alınan kaza tespit tutanağının kabulü mümkün olmadığını, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının zararı müvekkili şirketin sigorta şirketi tarafından karşılanmış olup davacının fazlaya ilişkin talepleri sebepsiz zenginleşme amacını taşıdığını, kaldı ki davacı tarafından belirtilen zarar kalemlerinin ve ne kadar olduğunun ispat yükü davacıda olduğunu, kusur ve zararı kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirkete ait araç için ... sigorta a.ş. tarafından ... poliçe numaralı poliçesi ile ihtiyari mali mesuliyet sigortası yapılmış olup, bu nedenle eldeki davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın ... poliçe kapsamında ... sigorta a.ş. ne ihbarına, öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, - yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezi'ne, ... Sigorta'ya, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Makine mühendisi/trafik bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyrederken şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymayarak , doğrultu değiştirme kurallarına riayet etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu ,sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kontrolsüz doğrultu değiştirerek şeridini kapatan aracı fark ettiğinde , çarpmayı önlemek üzere alabileceği herhangi bir trafik güvenlik önlemi olmadığı gibi , zaman da olmadığı anlaşılmakta olup , bilindiği üzere, bir eylemin ilerisini ya da eylemin nasıl bir yol alacağını önceden kestirmenin ve tehlikeli durumun önlenmesinin olanaksız olduğu durumlarda bireyde kusur aranması düşünülemeyeceği, bu nedenle öngörülmezlik, belirleyici kavram olarak kusur ilkesinin ve kusur sorumluluğun sınırını oluşturduğu, zararlı sonucun öngörülebilir ve bilinebilir olması yeterli olmadığı; önlenebilir olması da zorunlu olduğunu, kişileri önlenebilir olmayan bir sonuçtan kusurlu kabul etme olanağı olmadığını, bu nedenle kusurdan söz edebilmek öngörülebilirlik ve önlenebilme kavramlarının birlikte bulunmasına bağlı olduğu gözetildiğinde söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, HONDA marka, CR-V 1.5 T EXECUTİVE OV tipi , 2019 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 35.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu , dava konusu ... plakalı, HONDA marka, CR-V 1.5 T EXECUTİVE OV tipi , 2019 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 11.462,00 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı vekili 21/10/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle;davalı şirket adına kayıtlı aracın, davalıların haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak istenilen 1.000,00TL bedelin ıslah edilerek 35.000,00 TL 'ye çıkartılmasına ve müvekkilinin aracını tamir sürecince kullanılamaması nedeniyle mahrumiyet bedeline binaen yine fazlaya ilişkin hakları saklanarak istenilen 100 TL’nin 11.462 TL'ye ; kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 18/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı,araç mahrumiyet bedeli oluşup oluşmadığının tespit amacıyla dosya makine mühendisi/trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; meydana gelen kazada davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracının kullanan dava dışı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, HONDA marka, CR-V 1.5 T Executive ov tipi , 2019 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 35.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu,araç mahrumiyet zararının 11.462,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , 18/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan araç değer kaybından ve araç mahrumiyet bedelinden davalıların sorulu olduğu tespit edilerek (her ne kadar davacı tarafça avans faiz talebinde bulunulmuş ise de kazaya karışan araçların hususi araç oldukları gözetilerek yasal faize hükmedilmiştir.)davanın kabulüne, buna göre 35.000,00 TL araç değer kaybı bedeli ve 11.462,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 46.462,00 TL nin kaza tarihi olan 18/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre 35.000,00 TL araç değer kaybı bedeli ve 11.462,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 46.462,00 TL nin kaza tarihi olan 18/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.173,81 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL, 774,66 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.129,30 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 3.156,25 TL yargılama gideri, 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 774,66 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.470,61 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı şirket tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 23/12/2024

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı