İlk Derece Mahkemesi 2023/1198 E. 2025/987 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1198 Esas KARAR NO : 2025/987

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirket nezdinde .... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı, malikinin davalı ..., sürücüsünün firari olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında .... Köprüsü girişi mevkinde 21/01/2021 tarihinde trafik kazasının yaşandığını, kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda hasar sonrası aracın onarım bedelinin 19.595,14-TL olduğunu ve hasar tazminatının muhatabına ödendiğini, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili kaza tespit tutanağı ve müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü olan firari kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacağının 01/11/2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, 02/08/2023 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk dosya numarası ile ara buluculuğa başvurulduğunu, 11/09/2023 tarihinde yapılan toplantıda anlaşılamadığını bu nedenle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilin ve davacının aracının iddia edilen kaza ile bir alakaları bulunmamaktadır. Müvekkilin otobüsünün güzergahı bellidir, güzergah kaza olduğu iddia edilen yer ile uyuşmamaktadır. Kaza yerinde bir tutanak tutulmamış. Davacının veya kazaya karıştığı iddia edilen karşı aracın beyanları ile müvekkilin imzası ve görüntülerinin olmadığı bir evrak düzenlenmiştir. Bu şekilde yapılan bir işlemin hukuki bir yanı bulunmamaktadır. Kaldı ki kaza yaptığı iddia edilen aracın görüntüleri dosyada vardır, kazayı yapan kusurlu aracın veya da iddia edilen müvekkilin aracının çekilen görüntüleri bulunmamaktadır. kaza yaptığını iddia eden araçla müvekkilin aracının çarpıştığına dair somut bir delil bulunmamaktadır. Tamamen şansızlık, yanlış anlaşılma veya da kötü niyetli bir eylem nedeni ile müvekkil ilgili davaya dahil edilmiştir. İlgili davanın bu yönü ile tarafımızca kabulü mümkün değildir. Kaldı ki dosyada taraflarca tutulan bir tutanak bulunmamaktadır. Tek taraflı bir tutanak tutulmuştur. Tüm bu yönleri ile dava usul ve yasaya aykırı temellerle açılmıştır.

Davacı dava dilekçesindeki soyut iddiaları ile olayları ve yaşananları çarpıtmaya çalışmaktadır. Hukuki dayanaktan yoksun ve mücerret davanın usulden ve esastan reddine, dava değeri baz alınarak davacının %20 ’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili davacı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan malikinin ... ve sürücüsünün firari olduğu, ... plakalı aracın,... plakalı araçla 21.01.2021 tarihinde ... Köprüsü girişi mevkiinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasar sonrası ... plakalı aracın onarım bedeli olan 19.959,14-TL maddi hasar tazminatının muhatabına ödendiğini, kaza sonucu meydana gelen zarar ile ilgili kaza tespit tutanağı ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu firarinin, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, olay yerini terk sebebiyle tazminat alacağı olan 18.959,14-TL nin 01.11.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine İstanbul 23. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının iptalini talep etmiş, davalı vekili ise müvekkilinin iddia edilen kaza ile bir alakası bulunmadığını, müvekkilinin otobüsünün güzergahının belli olduğunu, güzergahın kaza olduğu iddia edilen yer ile uyuşmadığını, kaza yerinde bir tutanak tutulmadığını, davacının beyanları ile müvekkilinin imzası ve görüntülerinin olmadığı bir evrak düzenlendiğini, bu şekilde yapılan bir işlemin hukuki bir yanı bulunmadığını, kaldı ki kaza yaptığı iddia edilen aracın görüntülerinin dosyada bulunduğu ancak kazayı yapan kusurlu aracın veya iddia edilen müvekkilin aracının çekilen görüntülerinin bulunmadığını, kaza yaptığını iddia eden araçla müvekkilin aracının çarpıştığına dair somut bir delil bulunmadığını, dosyada taraflarca tutulan bir tutanak da bulunmadığını yalnızca davacının beyanı ile düzenlenmiş tutanak olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile ... Sigorta, İstanbul Emniyet Müdürlüğü, İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 24/09/2024 tarihli bilirkişi raporunun; Eğer dava konusu trafik kazası tutanakta belirtildiği şekilde gerçekleşmişse, ... plakalı Özel Halk Otobüsü firari olduğu ileri sürülen sürücüsünün % 100 kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ....'nın kusursuz olduğu, ancak kazanın tek taraflı beyan üzerine düzenlenmiş olduğu anlaşılan Trafik Kazası Tespit Tutanağında yazdığı gibi gerçekleştiği ile ilgili dosyada somut bir delil (fotoğraf vs.) bulunmadığı tespit edilmiştir, şeklinde olduğu anlaşılmıştır. 21.01.2021 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi sonucu ... önünde, .... plakalı araç sürücüsü sevk ve idaresindeki aracı ile beyanına göre .... Caddesinde seyir halinde iken Eminönü istikametine döndüğü esnada, aracının sol arka yan kısımlarına ... plakalı Özel Halk Otobüsünün orta sağ yan tarafıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsünün 2918 sayılı KTK Madde 52)1-a (aracının hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken.... Azaltmamak) kuralını ihlal ettiğinin kaza yeri incelemesi ve sürücü beyanından anlaşıldığı şeklinde düzenlendiği görülmüştür. 03.02.2021 tarihli ... Otomotiv A.Ş. Tarafından ... Sigorta A.Ş. Adına kesilmiş olan ve dava konusu ... plakalı aracın onarım faturası olan faturanın incelenmesi ile arka tampon, arka çeki demiri, arka çamurluk sol, arka stop sol, jant kapağı, arka porya değişimi, işçilik ve KDV dahil toplam 15.000,12 TL bedelli olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı sonucu yapılan değerlendirmede somut olayda trafik kazası tespit tutanağı bulunmakla birlikte, tespit tutanağındaki ifadeden tutanağın beyan üzerine oluşturulduğu anlaşılmış olup kaza anını gösteren herhangi bir görüntü, fotoğraf, video kaydının bulunmadığı, tespit tutanağının .... plakalı araç sürücüsü ...'in tek taraflı beyanı ile düzenlendiği, dosyada bulunan aracın fotoğraflarının, tamir için götürülen yerde çekildiği, trafik kazasının gerçekleştiği yerde araçlara ilişkin görüntü bulunmadığı, kaza gerçekleştikten sonra olay yerinde kolluk görevlilerine haber verilmediği, olay yerinde düzenlenmiş bir tutanak bulunmadığı, dosyada kazanın tek taraflı beyan üzerine düzenlenmiş olduğu anlaşılan Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtilen şekilde gerçekleştiğine ilişkin delil bulunmadığı anlaşılmakla açıklanan nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, yasal koşulları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 19.844,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca İstanbul Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın reddi nedeniyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 8- HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."