İlk Derece Mahkemesi 2023/1118 E. 2026/209 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1118 KARAR NO : 2026/209

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 10.04.2018 tarihli sözleşme akdedilmiş olup işbu sözleşme uyarınca davalı firma dava dışı işçilerin alt işvereni olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket nezdinde çalışan işçilerin, davalıdan alamadıkları işçi alacakları için müvekkil firma aleyhine dava açmış ve mahkemece kabul olunan alacakların müvekkil şirket tarafından ödenmek durumunda kaldığını, taraflar arasındaki .... Apartmanı Cephe Kaplama Sözleşmesi'nin 11. Maddesi uyarınca: "İşveren işe uygun olmayan işçilerin işine son vermeye yetkili olduğunu, bu şekilde işine son verilen işçilerin İş Kanunu ve Borçlar Kanunu gereğince ödenmesi gerekecek maaş ve tazminatları yükleniciye ait olup onun tarafından ödeneceğini, bu ödemelerden dolayı işverenin sorumlu tutulamayacağını, yüklenicinin iş ile ilgili çalıştıracağı personelin tüm yasal işlemlerini yapmak mecburiyetinde olduğunu, dolayısıyla söz konusu sözleşme kapsamında alt işverence çalıştırılan işçilerin işçilik alacaklarından yüklenici firma sorumlu olup taraflarınca ödenmiş olan işçilik alacaklarının davalıdan tahsili için işbu davayı açtıklarını belirterek öncelikle yargılamanın sonucunda davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacının yukarıda belirtilen kararlar gereği yine yukarıda belirtilen icra dosyalarına ödemek zorunda kaldığı toplam 128.280,00 TL işçilik alacağının (yasal kesintiler dahil) ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, 4857 sayılı İş Kanununun 2/6. maddesinde, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi dendiğini, bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü bulunduğunu, müvekkil firmanın dava dışı işçilik alacağına ilişkin herhangi bir ödenmemiş borcu ve sorumluluğu bulunmadığını, çalışanlarına karşı sözleşmede yazılı tüm yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirilmiş, işçiler tarafından hak edilen alacakların müvekkilin sorumluluğunda olan kısmın tamamının işçilere ödendiğini, davacı şirketin kendi sorumluluğunda olan borçlarını haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkil şirkete işbu davayı yönelttiğini, davacı şirketin fazladan kazanç sağlamaya çalışmakta ve sorumluluktan kurtulmaya çalışmak olduğunu, kabul etmemekle birlikte davaya konu ödenmiş alacaklar bakımından müvekkil şirketin bir sorumluluğunun bulunduğunun kabulü ihtimali düşünüldüğünde dahi davacı şirket ödemiş olduğu alacakların tamamını müvekkil şirketten talep etmesi hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, sadece bu hususun dahi davacı şirketin müvekkilden haksız kazanç elde etme amacı olduğu anlaşıldığını, davalının kendi sorumluluğu bakımından yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacının ödemiş olduğu miktarın kendi sorumluluğunda olan kısmı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Aktüerya bilirkişisi tarafından sunulan raporda özetle, taraflar arasındaki ... Apartmanı Cephe Kaplama Sözleşmesi'nin yüklenicinin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunduğu; her ne kadar Yargıtay'ın alt işverenlerin %100 sorumluluğu olduğu yerleşik olsa da; davacı ve davalı %50 ( yarı yarıya ) sorumlu olduklarına dair hesabın dosyaya sunulduğunu, rücu davalarında ve müteselsil sorumluluk davalarında rücu hakkının doğduğu an olan ödeme yapıldığı tarihten ( 28.08.2023 ) itibaren faiz işletilebileceği, işletilecek faizin avans faizi olduğu talebin yasal faiz olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişisi tarafından sunulan raporda özetle, davacı ... Geliştirme A.Ş. (İşveren) ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Yüklenici) arasında .... Apartmanı CepheKaplama Sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasında mün'akit sözkonusu sözleşmenin 11. ve 16. Maddeleri ile işçilik alacaklarından alt işverenin sorumlu olacağının düzenlendiği anlaşılmakla, üst işverenin ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarını rücuen alt işveren davalıdan talep edebileceği, buna göre davacı üst işverenin; dava dışı işçi ... için 25.08.2023 tarihli 31.135,68 TL bedelli dosya hesabına istinaden .... Geliştirme A.Ş. tarafından, 4 gün sonra işleyen 4 günlük faiz dahil 29.08.2023 tarihli makbuzla ödenen 31.200,00 TL bedelin rücu edilebileceği, dava dışı işçi .... için, 29.08.2023 tarihli 33.896,35 TL bedelli dosya hesabına istinaden 29.08.2023 tarihli makbuzla 33.900,00 ödendiği ve fazla yatan 3,65 Borçluya İade Edilecek Tutar olarak belirlendiği, 33.896,35 TL bedelin rücu edilebileceği, dava dışı işçi ... için, 29.08.2023 tarihli 31.176,47 TL bedelli dosya hesabına istinaden 29.08.2023 tarihli makbuzla 31.200,00 TL ödendiği ve fazla yatan 23,53 TL Borçluya İade Edilecek Tutar olarak belirlendiği, 31.176,47 TL bedelin rücu, dava dışı işçi ... için, 29.08.2023 tarihli 31.975,57 TL bedelli dosya hesabına istinaden 29.08.2023 tarihli makbuzla 30.900,00 TL, 31.08.2023 tarihli makbuzla 1.080,00 TL ve 120,00 TL fek masraf avansı ödendiği, davalı alt işverenin işçilere karşı sorumluluğunu zamanında yerine getirmemesi nedeniyle davacı üst işverenin, davalı alt işverenin çalıştırdığı işçilere olan borçlar nedeniyle mahkeme ve icra takipleri neticesinde (31.200,00 TL* 33.896,35 TL*31.176,47 TL*30.900,00 TL4 1.080,00 TL*120,00 TL) olmak üzere toplamda 128.372,82 TL ödeme yapmak durumunda kaldığı anlaşılmış olup, davacının, davalı alt işveren .... San. Ve Tic.Ltd. Şti. (Yüklenici)'den taleple bağlı olarak 128.280,00 TL' yi rücuen talep edebileceği'ne dair görüş bildirilmiştir. Deliller:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, İstanbul Anadolu ... iş Mahkemesinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,Cephe Kaplama Sözleşmesi uyarınca ödenen işçilik alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan ... Apartmanı Cephe Kaplam a Sözleşmesi uyarınca dava dışı işçilere ödenen tazminatlardan davalının sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı işçi ... tarafından davacı aleyhine açılan ve İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülen işçilik alacakları davasında .... Karar sayılı karar ile ...'in taleplerine kabulüne karar verilerek, işçilik alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiği, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığı ve davacı tarafça 31.200,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı işçi .... tarafından davacı aleyhine açılan ve İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülen işçilik alacakları davasında ... Karar sayılı karar ile ...'in taleplerine kabulüne karar verilerek, işçilik alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiği, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığı ve davacı tarafça 33.900,00 TL ödeme apıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı işçi ... tarafından davacı firma aleyhine açılan ve istanbul anadolu .... iş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görülen işçilik alacakları davasında ... karar sayılı karar ile ...'in taleplerine kabulüne karar verilerek, işçilik alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiği,İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığı ve davacı tarafça 31.200,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı işçi ... tarafından davacı aleyhine açılan ve İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülen işçilik alacakları davasında ... Karar sayılı karar ile ... taleplerine kabulüne karar verilerek, işçilik alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiği,İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığı ve davacı tarafça 31.980,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı tarafça .... Apartmanı Cephe Kaplama Sözleşmesi uyarınca dava dışı işçilere ödenen tazminatların rücu talep edilmiş olup sözleşmenin incelenmesinde davacının işveren, davalının yüklenici olduğu, sözleşmenin 11.maddesinde işçilik alacaklarının yükleniciye ait olduğu, işverenin sorumlu tutulamayacağının kararlaştırıldığı,ödeme yapılan dava dışı işçilerin SGK kayıtlarına göre davacı aleyhine hükmedilen işçilik alacakları döneminde davalı nezdinde çalıştığı, dolayısıyla da davacı tarafça işçilere ödenen toplam 128.280,00-TL'nin davalı sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile 128.280,00-TL 'nin ödeme tarihi olan 29/08/2023 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.762,80.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.190,71.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6.572,09.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85.-TL başvurma harcı ve 2.190,71.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan 16.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.120,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 17.120,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 24/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır