Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1031 E. 2025/384 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı 12.05.2022 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... ili ... İlçesi ... Mahallesi üzerinde seyir halinde iken, davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS ile sigortalısı bulunan ... idaresindeki plakalı aracın hız limitlerine uymaması nedeniyle müvekkilinin aracına arkadan çarpması şeklinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen 100 TL değer kaybı bedeli'nin, davacının tek başına üstlendiği 100-TL hasar bedelinin kaza tarihindeki trafik sigortası poliçesi limitleri dahilinde Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş'den arta kalan tutarının da yine poliçe limitleri dahilnde KASKO İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına hükmedilmesine, davacının aracının tamirde kaldığı süre karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL araç mahrumiyet bedeli kusurlu araç maliki olan davalı ... alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı SİGORTA A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından nolu ZMMS poliçesi kapsamında 50.000,00 TL ödeme yapmak suretiyle poliçe limiti tüketilmiş olduğunu, davalı şirket yasal sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu bu nedenle davanın reddi gerektiği, davacının hasar ve değer kaybı talepleri ... Komisyonu 14.03.2023 tarih K-2023/ sayılı kararı ile hükme bağlanmış olup davacının mükerrer taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, davacı tarafın araç mahrumiyet bedeli teminat dışı olduğu, davacı taraf bu talep yönünden davalı sigorta şirketinden talepte bulunmamış olduğunu, huzurda açılan davanın aynı konuya ilişkin açılan 2022.E ve 2022.E sayılı dosyasından verilen 14.03.2023 tarih K-2023/ sayılı karara rağmen açılan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, davalı şirketin ödeme yapmak suretiyle sorumluluğunu yerine getirdiği ve poliçe limiti tükendiğinden davanın reddine karar verilmesini, kötüniyetli dava nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu 329 unca maddesi uyarınca bir karar verilmesine, esasa girilmesi halinde ise, hasar dosyası ve ödeme belgelerinin dikkate alınarak davanın reddine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davalı şirket, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğunu, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranına ilişkin herhangi bir tespit yapılmaksızın, davalı sigorta şirketinden tazminat talep edilmesi hukuka aykırı olduğu, tazminat talebine konu araçta gerçekleşen maddi zarar, zmms poliçesi teminatı kapsamında karşılanması gerekmekte olduğu, trafik kazası sebebiyle ödenmesi talep edilen tutarın varlığının uzman bilirkişilerce tespiti gerekmekte olduğu, başvuruya konu hasar bedelinin oluştuğu davacı tarafça ispat edilememiş olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca söz konusu kloz kapsamında zararı karşılanacak araçta değişim yapılacak parçalar eşdeğer parça ile değiştirilir olduğu, ihtiyari mali sorumluluk klozu uyarınca davalı şirketin sorumluluğu, 250.000,00 TL ile sınırlı olduğu, tazminat talebine konu aracın geçmiş hasar kayıtlarının değerlendirmeye dahil edilmesi gerekmekte olduğu, değer kaybı hesaplamasına esas alınacak rayiç bedel tespitinde türkiye sigorta birliği değer listesindeki azami miktar esas alınması gerektiği, değer kaybı tazminatı talebine konu aracın kilometresinin 165.000'nin üzerinde olması halinde söz konusu araç değer kaybı talebi bakımından teminat dışı kalacağı değer kaybına ilişkin talepler bakımından 19.06.2021 tarihinde karayolları trafik kanunu’nun 90. maddesinde yapılan değişiklik gözetilmeli ve ZMMS genel şartları ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi dikkate alınması gerektiği, tüm bunlara dayanarak davalı şirket bakımından davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Açılmış olan iş bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının anlatımları maddi gerçek ile bağdaşmadığını, kaza sırasında kullanmış olduğu ... araç davacının kullandığı ... plakalı otomobilin önünde seyretmekte olduğu, davacı vekilinin dosyaya iliştirdiği ... plakalı araca ait tamir yedek parçalarına ilişkin listedeki ürünlerin tamamına yakının aracın ön kısmında bulunan yedek parçalara ilişkin olduğu, bu husus atanacak bilirkişi incelemesinde de görüleceği, bu konunun bilirkişi heyetince de açıklığa kavuşturulmasını, değişen parçaların tamamının aracın ön kısmına ait oluşu davacının kendisinin aracına arkadan vurduğunu gösterdiğini, zaten olaydan hemen sonra kaza mahalline trafik ekibi gelerek kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu ve kusurun büyük bölümünü davacı tarafa yüklendiği, dolayısıyla davacı vekilinin davalı ... % 100 kusurlu olduğuna ilişkin beyanlarını kabul etmediğini, sigorta davalarının niteliği gereği sigorta şirketleri tarafından bir takım ödemeler yapılmakta olduğunu, mükerrer ödemeyi engellemek ve sebepsiz zenginleşmenin önüne geçmek bakımından bu ödemeler önem arz ettiğin, bu aşamada davacının aracının sigorta şirketi ile tarafına ait diğer davalı sigorta şirketlerine yazı yazılarak kaza dolayısıyla davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, bilirkişi hesabı sonrası ortaya çıkacak tazminat miktarı bu ödemelerin altında kalması durumunda davanın reddi gerektiği, fazla çıkması halinde ise ödemeler mahsup edilmesi gerektiği, davalılardan ... Sigorta vekilinin cevaplarından da görüleceği üzere davacı vekilince ... Komisyonuna başvurulmuş olduğun, davacı tarafından alacak tahsil edilmiş olduğu, ... Komisyonu 2022 E. ve 2022 E. sayılı dosya ile davacı lehine ödemeye hükmedilmiş olduğu , karar verilen meblağ ... 15. İcra Müdürlüğünün 2023/ E sayılı dosyası ile tahsilat yapılmış olduğu, tüm bu nedenlere dayanarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... Komisyonunun 2022/ E. ve 2022/ E.sayılı dosyaları ile ... 15.İcra müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. ... Komisyonunun 2022/ E. ve 2022/ E.sayılı dosyaları ile ... 15.İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı dosyası mahkememiz dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce dosya bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, tarafların kusur durumu ve aracın onarım hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı, araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması ve daha önce yapılan ödemeler günceleştirilip mahsup edildikten sonra davalıların sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor aldırılmıştır.Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (46/a), (47/c), (48) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (94/A-a), (95/c), (97), (157/a-2) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/b) " Taşıt Giremez Trafik İşareti Bulunan Karayoluna Veya Bölünmüş Karayolunda Karşı Yönden Gelen Trafiğin Kullandığı Şerit, Rampa Ve Bağlantı Yollarına Girme " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ... Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, Dava konusu araç %100 kusurlu olduğu için aşağıda yapılan hesaplamalar sıfır (0) olarak çıktığı, Onarım Masrafı, enflasyon ( üretici enflasyonu) oranında kaza tarih olan 10/05/2022'ye itere edildiğinde: Net onarım maliyeti / TL 172.917,83 TL, toplam KDV tutarı / TL (18,0094)* 1 134125,21 TL, Brüt onarım maliyeti / TL : 86.043,04 TL araç dava konusu kazadan önce iki önemli parçasının ( Şase ucu ve motor traversi) değiştirildiği aracının fonksiyonuna direkt etkisi olan bu parçalar piyasa da alıcı ve satıcılar tarafından takip edilen ve aracın fiyatını etkileyen önemli parçalar olduğu, dava konusu kazada daha önce onarım görmüş 3 parçanın değiştiği, söz konusu aracın yaşı, kilometresi ve önceki hasarları göz önüne alındığında dava konusu kazadan sonra araçta daha önceden kalan kritik 2 hasar olması, bununla beraber daha önce onarılmış 3 parçanın bu defa değişmiş olması extra bir değer kaybı olmayacağı, kaza tarihindeki araç mahrumiyet bedelinin yaklaşık 18.000 TL olduğu, ... Kamyonete ait sigorta poliçesinin (01.06.2021-2022) Araç başına maddi tazminatının 43.000 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların kusur durumu ve aracın onarım hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı, araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması ve daha önce yapılan ödemeler günceleştirilip mahsup edildikten sonra davalıların sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarının tespit edilmesi için dosya bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edildiği ve aldırılan bilirkişi raporu neticesinde ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı ...'ın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ... herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, TBK 49/1 maddesi gereğince davacının tazminat talebinde bulunabilmesi için karşı tarafın kusurunun bulunması gerektiği, fakat kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 300,00 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2025

Katip ¸e-imzalıdır.

Hakim ¸e-imzalıdır.