Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/936 E. 2023/427 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/... Esas - 2023/427 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/... KARAR NO : 2023/427

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkli 1995 Yılında kurulan ...ne üye olduğunu, üyelik karşılığı yapılacak olan konutun bedelini ödediğini, dava tarihine kadar konutların yapılıp teslim edilmediğini, kooperetif üyeliğinden kaynaklanan dairenin teslimi, mümkün olmadığı takdirde dairenin rayiç bedelinin arabuluculuk vasıtasıyla uzlaşılarak ödenmesini temin için abuluculuk kurumuna başvurulduğunu, arabulucu tarafından yapılan tebligatların iade döndüğünü, adlarına kayıtlı telefonların başka bir kullanıcıya ait çıktığını, arabuluculuk nezdinde görüşme sağlanamadığını, bu konuda Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile alacaklarının tespiti ve taraflarına ödenmesi için dava açtıklarını, ..., Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca yapılan ihtarlara ve ... Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından, 29/01/2014 tarihinde ...nden resen silindiğini, ...ne karşı dava açabilmek için, şirketin ihyası gerektiğini beyan ederek ...nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; TTK'nun geçici 7.maddesi kapsamında ticaret sicilden silinen şirketlerin ihyası için öngörülen silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde dava açılması gerektiğini, ihyası istenen şirketin sicil kaydının 29/01/2014 tarihinde ticaret sicilden re'sen silindiğini, bu durumda davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkili müdürlük tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi iş bu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir. Mahkememizce ...nden ihyası istenilen kooperatifin sicil dosyası ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyaları celp edilmiştir. Davaya konu ... sicil numaralı ...nin sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen kooperatifin 29/01/2014 tarihinde T.Sicilinden re'sen silindiği anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca açılmış ...'nin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Somut olayda; ihyası talep edilen kooperatifin TTK nun geçici 7.maddesi uyarınca 29/01/2014 tarihinde T.Sicilinden re'sen silindiği anlaşılmıştır. TTK geçici 7/15 maddesi; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda, ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ...nden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" hükmünü içermektedir. İhyası istenen ...ne 29/01/2014 tarihinde ...nden TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca re'sen silindiği ve eldeki davanın beş yıllık hak düşürücü süreden sonra 29/12/2022 tarihinde açıldığı anlaşıldığından (Yargıtay 11.H.D.'nin 24/03/2022 tarih 2022/1741 E. 2022/2360 K.), davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85-TL karar harcından, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.12/07/2023

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...