Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/919 E. 2023/196 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/919 Esas - 2023/196 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/919 KARAR NO : 2023/196

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken borcun ödenmemesi üzerine iş bu alacağın teminatı olarak müvekkili banka lehine rehin edilen, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç hakkında Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, ancak takip sürecinde borçlu şirketin 07/09/2015 tarihinde ticaret sicil kaydının re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek, 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesine göre re'sen kaydı silinen ... Şirketi'nin aynı maddenin 15.fıkrası hükmüne göre ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; geçici 7.madde kapsamında ticaret sicilden silinen şirketlerin ihyası için öngörülen silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde dava açılması gerektiğini, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, ayrıca ... Şti.'nin TTK'nun 7.md.uyarınca yapılan ihtar ve T.Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığını, bu nedenle sicil kaydının 07/09/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini ve bu hususun tescil ve ilan olunduğunu, tescil işleminin kanun, yönetmelik ve mevzuata dayanılarak gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi iş bu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir. ... Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; ihyası istenilen ... Şti.'nin 07/09/2015 tarihinde T.Sicilinden re'sen silindiği anlaşılmıştır. Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... T.A.O. Vekili tarafından borçlu ... Şti.aleyhine toplam 298.972,37 TL alacağın tahsili için taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığı anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca açılmış ... Şti.'nin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Somut olayda; ihyası talep edilen şirketin TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca 07/09/2015 tarihinde T.Sicilinden re'sen silindiği,ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi açıldığı, ihyası istenen şirket hakkında icra takibi bulunmasının TTK'nun geçici 7.maddesinin 2 bendi uyarınca haklı sebep oluşturduğu anlaşıldığından, ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 07/09/2015 tarihinde sicil kaydı re'sen terkin edilen ... Şti.'nin ihyasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına, davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin T.Sicilinden silinmesinde ticaret sicil müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 07/09/2015 tarihinde sicil kaydı re'sen terkin edilen ... Şirketi'nin İHYASINA, 2-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, 3-Davacı harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.10/05/2023

Başkan ... Üye ...

Üye ...

Katip ...