İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/894 E. 2025/240 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS N :2022/894 Esas KARAR NO:2025/240

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili güzellik merkezi olarak faaliyet gösteren iş yerinde kullanılmak üzere 23.07.2017 tarihinde davalıdan satın aldığı ürünlerin ayıplı olması sebebi ile T.B.K.'nın 227.maddesinde düzenlenen seçimlik haklardan mal ürünleri iade ederek sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, bahse konu ürünlerin aynen iade edilerek ödediği bedelin iadesi talebi ile İstanbul ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında açılan davada mahkemece, müvekkilin, ''sözleşmenin feshinde ve ürünlerin iadesi talebinde haklı olduğu kabul edilerek, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesinin feshine ve Sözleşme konusu olan ... ve ... cihazları ile 3 adet ... yatak ve 3 adet ahşap yatağın (...) davalıya iadesine, ürünlerin bedeli olan 87.789,97-TL 'nin 10.000,00-TL'nin dava; 77.779,97-TL'nin ise ıslah tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline '' karar verildiğini, davalı ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında, İstanbul ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı kararı ile davalıya iadesine karar verilen ürünlerin teslimi talebi ile icra takibi başlattığını ve Örnek 2 İcra Emri müvekkilin elektronik posta adresine tebliğ edildiğini, davalı. ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında, iadesine karar verilen ürünlerin teslimi esnasında bilirkişi hazır edilmesini talep ettiğini, borçlu vekili olarak icra dosyasına gönderilen dilekçede ''Takip dayanağı ilamda teslimine karar verilen malları herhangi bir icra işlemine gerek olmadan teslim edileceğine ilişkin beyanda bulunmuş idik. 05.04.2022 tarihli dilekçe ile müdürlüğünüzle şifahi görüşme yapıldığı ve teslimde bilirkişi görevlendirmesi yapılması talep edildiği ve dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği görülmektedir. Bu talebin ve talebin kabul edilmesini anlamak mümkün değildir. İadesine karar verilen mallar müdürlüğünüz personeli tarafından teslim edilecektir. Ayıplı olduğu mahkeme kararı ile belli olan mallar ile hangi konuda ve ne amaçla bilirkişi atandığı anlaşılamamıştır çünkü icra müdürlüğü kararında gerekçe yoktur. Hangi amaçla yapıldığı belli olmayan ve icra müdürlüğünün görev alanı dışında işlemler yapılması kabul etmiyor, işlemin geri alınmasını talep ediyoruz ve her türlü şikayeti yapacağımızı beyan ediyoruz.'' şeklinde talepte bulunduğunu, icra müdürlüğünce '' icra hukuku kural olarak talep hukuku olup icra takibinin her aşamasında tarafların talepte bulunması ve icra müdürünün bu talep çerçevesinde işlem yapması gerektiği kabul edilmektedir'' gerekçesiyle taleplerinin reddine karar verildiğini, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası kanalı ile mahkemece iadesine karar verilen ürünler teslim edildiğini, davalının talebi ile rapor düzenlendiğini, bilirkişi düzenlediği raporda; 1. Yatak alt lift kabin üst ... levhası kırık olması sebebi ile sökülmesi ve piyasadan satın alınacak yeni levhanın, yatak speklerine uygun olarak kesilerek, tekrar montajı yapılması gerektiği, ve toplam onarım maliyetinin 2.950,00 TL, 2. kısmen çalışır vaziyette olduğu tespit edilen ancak 2. el satış için bakımı gerekli olan yedek parça tutarının, 19.675 TL sı olduğu ve toplam hasar bedelinin 22.625,00 TL olduğu tespitine yer verdiğini, davalı, hiçbir hukuki dayanağı olmayan bu rapordaki bedelin tahsili talebi ile ....İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin elektronik tebligat adresine tebligat gönderildiğini, müvekkili e-tebliğatı kullanmadığı için gelen tebligattan haberi olmadığını ve takibin kesinleştiğini, banka hesaplarına haciz konulması ile durumdan haberdar olan müvekkili, icra baskısı altında ödeme yaparak dosyayı infazen kapattığını, bunu mallarına haciz baskısı nedeniyle yaptığını, İstanbul ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında verilen kararla; müvekkilin davalıdan satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğu ve müvekkilin sözleşmenin feshinde ve ürünlerin iadesi talebinde haklı olduğu mahkemece hüküm altına alındığını ve kesinleştiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere ....İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasına icra baskısı altında yapılan 30.865,96 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müvekkile ödenmesine(İstirdatına) karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, 2022/141 karar sayılı ilamı ile " Sözleşme konusu olan Pressolab ve ... cihazları ile 3 adet ... yatak ve 3 adet ahşap yatağın (...) davalıya iadesine, ürünlerin bedeli olan 87.789,98 TL'nin ....davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiğini, bunun üzerine davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, taraflarınca ödeme yapıldığını, taraflarınca ise İstanbul ... Ticaret Mahkemesinin bahsi geçen kararında dava konusu cihazların müvekkiline iadesine karar verilmesine rağmen davacının iade etmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile taşınır teslimine ilişkin icra takibi başlatıldığını, bilirkişi incelenmesi sonucunda elde edilen bilgilerden davacı, cihazları kullanmaya devam etmiş ve cihazlara yeni zararlar verdiğini, cihazları iade edecekken bile mevcut durumunu muhafaza edecek şekilde koruyamadığını, Kazan dairesinde ıslak zemine özensizce istifleyerek cihazlara ekstra zararlar verdiğini, Ticaret mahkemesinde karara çıkan dosyadaki kararı (davacı dilekçesinde her ne kadar kesinleşmiştir demiş olsa da dosya şu anda istinaftadır) kabul anlamına gelmemekle birlikte; Müvekkili firma cihazları kararın istinaftan dönüşüne göre değerlendirmeyi planlarken davacı işbu davayı açmadan evvel olduğu gibi yine cihazlara kendi kusuruyla zarar verdiğini, müvekkili firmayı ciddi zararlara uğrattığını, Cevap ve ilk itirazlarının yetki, zamanaşımı, görevsizlik, davanın süresinde açılmadığı, hukuki yarar yokluğu, davanın kabule şayan olmadığı kabulü ile huzurdaki davayı davalı müvekkilin yerleşim yeri mahkemesinde ikame etmeyi amaçladığı anlaşılmakta olan davacının davalı müvekkilin güncel adresinin ... olması sebebi ile dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, usuli şartları haiz olunmadığını, dava konusu ve netice-i talep yönünden hatalı ve hukuki yarar bulunmayan işbu davanın usulden reddini, davanın haksız olduğundan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, talep etmişlerdir. DELİLLER: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler Makine Mühendisi ..., Mali Müşavir ... ve elektrik mühendisi ... tarafından hazırlanan 08/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişiler Makine Mühendisi ..., Mali Müşavir ... ve elektrik mühendisi ... tarafından hazırlanan 15/01/2025 tarihli bilirkişi ek heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; ....İcra Müdürlüğünün 2022/... takip sayılı dosyasına yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Bilirkişiler Makine Mühendisi ..., Mali Müşavir ... ve elektrik mühendisi ... tarafından hazırlanan 08/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle; "...Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: a) Dava dosyası kapsamında belgeler, bilirkişi raporları, fotoğrafların incelemesi sonucunda İstanbul ... Ticaret Mahkemesi ... Esas Hukuk Dava Dosyası, 24/02/2022 Sayılı Gerekçeli Kararı ile ayıplı olarak karar verilen ... ve ... cihazları ile 3 adet ... yatak ve 3 adet ahşap yatağın (...) davalıya iadesine karar verilmi: ünlerin bedeli .... İcra D: 2022/... Esas İcra Dosyasına ve masrafları ile ödendiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında belgelerden Başkaca ayıplı mal olmadığı kanaatine varılmıştır. b) ... Ticaret Mahkemesi ... Esas Hukuk Dava Dosyası, 24/02/2022 Sayılı Gerekçeli Kararı ile ayıplı olarak karar verilen ve .... İcra nün ... Esas İcra Dosyası ... ve ... cihazları ile 3 adet ... yatak ve 3 adet ahşap yatağın (...) davalıya iadesi sırasında Davalının talebi ile Bilirkişi raporu düzenlendiği, Bilirkişi raporunda tespit edilen hasarların ve bedellerinin heyetimiz tarafından da uygun olarak değerlendi! , tespit edilen hasarların Davacıdan kaynaklı kullanıcı hataları, taşıma sırasında oluşan hasarlar ve kötü depolamadan kaynaklı hasarlar olduğu, başkaca hasar olmadığı kanaatine varılmıştır. c) Yukarıda tespitlere istinaden .... İcra dosyasında alacak isteminin yerinde olduğu icra dairesinin 2022/... takip sayılı iş ve kanaatine varılmıştır. Görüş ve kanaatlerimi belirten iş bu bilirkişi raporu tarafımdan 14 (On dört) sayfa olarak tanzim ve imza edilerek Yüce Mahkemenin takdirlerine arz olunur...." Şeklinde görüş bildirmişlerdir. Bilirkişiler Makine Mühendisi ..., Mali Müşavir ... ve elektrik mühendisi ... tarafından hazırlanan 15/01/2025 tarihli bilirkişi ek heyet raporundan özetle;"...a. Selenoid valfleri hasarlıdır b. S1 vakum hortum girişinin lastiğinin deforme olması sebebi ile gevşek olduğu c. AG S1 ve AG S3 solüsyon haznelerinde, özensiz kullanım sebebi ile solüsyon taşmalarından dolayı, cihaz üzerinde görsel olarak boya atmalarının olduğu d. Makine içerisine sölüsyon taşmalarının sızdığı ve cihaz içinde paslanmalara yol açtığı e. Cihazın kısmen çalışmakta olduğu ancak, revizyon yapılması gerektiği f. Pompada bloke olduğu Tespitleri yapılmıştır. Cihazın kısmen çalışır vaziyette olmasına rağmen, üst sölüsyon hazne kapağının sökülerek yenilenmesi ve parçalarının değişerek, bakım yapılarak 2 nci el satışına hazır duruma getirilmesi gerekmektedir. Olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporundaki tespitler ve Teslim sırasında çekilen fotoğrafların incelemesinde Cihazlarda LED bağlantı kablolarının kopması, ... plakanın kontrolsüz ağırlık nedeniyle kırılması, solüsyon haznelerinde özensiz kullanım nedeniyle boya atması, paslanmalara yol açması, vakum hortum lastiğinin deforma olması vb. Arıza ve hasarlar hor kullanım, özensiz paketleme ve taşıma nedeniyle kullanıcı kusuru olarak değerlendirilmiştir. Kök Rapordaki değerlendirme ve tespitlerimiz değişmemiştir. Görüş ve kanaatlerimi belirten iş bu bilirkişi ek raporu tarafımdan 4 (Dört) sayfa olarak tanzim ve imza edilerek Yüce Mahkemenin takdirlerine arz olunur...." şeklinde ek görüş bildirmişlerdir. Huzurdaki davada, taraflar arasında ... Ticaret Mahkemesin ... esas sayılı dosyasında davacı ..... Ltd. Şti.'nin davalıdan aldığı ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla dava açıldığı, dava kabul edilerek sözleşmenin feshi ile tarafların birbirlerinden aldıklarının iadelerine karar verildiği kararın henüz kesinleşmediği, davalı tarafça .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ... ... esas sayılı dosyasında verilen karara istinaden eşyaların teslimi için icra takibi başlattığı, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 04/04/2022 tarihli haciz tutanağına göre davalıya iade edilecek ürünlerde hasar bulunduğu ve bu hasar bedellerine ilişkin tespit yapılarak tutanak tanzim edildiği, davalı tarafça bu tutanağa istinaden zarar gören cihazların zarara ilişkin tespit edilen rapora istinaden .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davacının haciz baskısı altında bu bedeli ödediğini ifade ederek istirdat talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce ... ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları ile .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında tanzim edilen tutanaklar göz önünde bulundurularak, cihazların teslim tarihi ile İstanbul ... dosyasında alınan raporlarda belirtilenler dışında zarara uğrayıp uğrayıp uğramadığı, ... ... Esas sayılı dosyasında belirtilen ayıplar dışında ürünlerde meydana gelen bir hasar bulunup bulunmadığı, davacının bu hususta kusurunun, sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesi için uzman bilirkişi heyeti görevlendirilmiştir. Yeterli incelemeyi ihtiva eden, açık denetime elverişli bilirkişi kök ve ek raporları ile .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında talep edilen zarar bedelinin , ... ... Esas sayılı dosyasında tespit edilen ayıplardan farklı olarak kötü depolama, kullanıcı hatası taşıma ve kullanıcı hatası olduğunun tespiti yapılarak .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında talep edilen bedel tespitinin yerinde olduğunun ifade edildiği görülmüştür. Davacı tarafça İstanbul ... ... esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi talep edilmiş ise de oradaki davanın ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme istemine ilişkin olduğu mevcut yargılamada ise ürünlerin iadesi aşamasında meydana geldiği iddia edilen bedellerin davalı tarafça davalıdan icra takibi yoluyla tanzim etmesi nedeniyle açılan istirdat davası olduğu, davaların neticelerinin birbirini etkileyecek nitelikle olmadığı, İstanbul ... ... esas sayılı dosyasının yüksek yargı incelemesi neticesinde farklı bir karar verilse dahi bu kararın ayrıca ilama konu edilebileceği anlaşılmakla bekletici mesele yapılması gerekli görülmeyerek yapılan incelemeler ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 527,12 TL harcın düşümü sonucu bakiye 88,28-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, 7-Devletçe karşılanan 3.120 TL olan arabuluculuk ücretinin davacı tarafından ödenerek hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır