Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/868 E. 2023/330 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/868 Esas - 2023/330 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/868 KARAR NO : 2023/330

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : ... DAVALI : 2- ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2022 tarihinde müvekkilime ait ... markalı ve ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta durmuş vaziyette iken, aynı yoldan gelen sürücüsü ve maliki ... olan ... plaka sayılı aracın durması gerekirken durmaması nedeniyle ön kısımları ile müvekkilinin aracının arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in kırmızı ışıkta durmuş olan müvekkilinin aracına arkadan çarparak kazanın meydana gelmesinde asli tam kusurlu olduğunu, davalı kusurlu olduğunu ve kırmızı ışıkta müvekkilin aracına arkadan çarptığını kaza tespit tutanağında kendi el yazısı ile ikrar ettiğini ve imzaladığını, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü ... tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkilime ait araçta çok yüksek miktarlı bir hasar meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin hasarlı aracını ... Otomotiv Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasında tamir ettirdiğini, bu esnada müvekkilinin aracının birçok parçası değiştirildiğini, bilimum parçasının onarıldığını ve boyandığını, müvekkilinin aracının tamir edilip kullanılabilir duruma getirilmiş ise de müvekkilinin aracının değerinde azalma olduğunu, müvekkilime ait araçta oluşan değer kaybı nedeniyle kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMSS'İ olduğu poliçe bilgilerinden de sabit olan ... A.Ş 'ne 18/08/2022 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 23.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak ... A.Ş tarafından ödeme yapılmadığını ve ihtarlarına cevap verilmediğini, söz konusu kazada davalı ...'in haksız eylemden kaynaklanan kaynaklanan bir zarara sebebiyet verildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH Davacı vekili 11.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda ikame araç bedeli değerinin 3.900,00-TL daha artırılarak dava değerinin toplam 4.000,00-TLolarak belirlemişlerdir.

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacının dava açmadan önce müvvekkili şirkete, 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca 23.08.2022 tarihinde tebliğ tarihli başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde ... hasar dosyası açıldığını, 29.08.2022 tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın poliçesinin 14.05.202 tarihinde yapılmış olması nedeni ile 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren poliçe şartnnamesine tabi olduğundan poliçe şartnamesi gereği formüle göre yapılan hesaplama sonucunda davacıya ait ... Plakalı aracın 2013 model ... marka aracın kaza tarihinde 137.600 kilometre de olduğu aracın genel piyasa araştırmasına göre kaza tarihi 29.05.2022 tarihi itibarıyla ... TSB kasko değer listesindeki piyasa rayici ... araç koduyla 298.662,00 -TL. olduğu tespit edildikten sonra hasara ilişkin kati ekspertiz raporu, aracın bagaj kapağı kısımlardan aldığı darbe nedeniyle işlem görmesi sebebi yapılan hesaplama sonucunda davacıya ait aracın 29.05.2022 tarihli kaza nedeniyle değer kaybının 3.8118,10-TL. Olduğunun tespit edildiğini ve bu tutar davacı vekiline 27.10.2022 tarihinde ödendiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı talebine talebine ilişkindir. Türkiye Noterler Birliğine, Hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği istenilen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır. Makine Mühendisi ... 'a ait 13.04.2023 tarihli raporunda; 29.05.2022 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazaya etken kusurunun bulunmadığı, Dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 29.05.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibarı ile yaklaşık 3.785,50.-TL olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 3.818,10.-TL ödeme dikkate alındığında davaya konu araçta değer kaybından dolayı talep edilebilecek tazminat tutarı bulunmadığı, İkame araç bedelinin kaza tarihi itibarı ile 4.000,00.-TL (10gün x 400,00TL/gün=4.000,00.-TL) olduğu yönünde rapor sunulmuştur. 2918 Sayılı KTK'nin 91-101. maddelerinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. (17. HD. 2012/15068 E. 2013/3958 K., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594) Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortasını yaptığı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in asli kusurlu ve kusur oranın %100 olduğu, meydana gelen kazada araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğunu, davacının zararlarından KTK'nun 85. ve 91. vd. maddeleri gereğince davalı davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle Makine Mühendisi tarafından düzenlenen raporda dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 29.05.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibarı ile yaklaşık 3.785,50.-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 3.818,10.-TL ödeme dikkate alındığında davaya konu araçta değer kaybından dolayı talep edilebilecek tazminat tutarı bulunmadığı, ikame araç bedelinin kaza tarihi itibarı ile 4.000,00.-TL (10gün x 400,00TL/gün=4.000,00.-TL) olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine, davacının davalı ... yönünden açılan ikame araç bedelinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde kesin hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddine, 2-Davalı ... yönünden açılan ikame araç bedelinin kabulü ile 4.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 29.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 273,24-TL den peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 273,16-TL harcın davalılardan ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-AAÜT gereğince hesaplanan 4.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, 5-AAÜT gereğince hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş'ye ödenmesine, 6-Davacının yapmış olduğu 1.721,50-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.679,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcı ve 67,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 228,40-TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, 8-Ara buluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.280,40-TL'sinin davalılardan ...'den geri kalan 39,60-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, davacı vekili davalı sigorta vekili ve ...'in yüzüne karşı, 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. Açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/06/2023

Katip ...

Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır