İlk Derece Mahkemesi 2022/738 E. 2023/1026 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/315 Esas - 2024/1231 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/315 KARAR NO : 2024/1231 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müflis ... A.Ş lehine kullandırılan krediler nedeniyle ve yine grup firması olan ... A.Ş lehine kullandırılan kredilere kefaletinden kaynaklı olarak müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müflis şirket hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/738 E. 2023/1026 K. Sayılı dosyasından verilen 06.10.2023 tarihli karar ile iflasının açıldığını, Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkili banka alacağının masaya kaydedilmesi amacıyla 03.11.2023 tarihli dilekçe ve ekleri ile müflis şirketin bankaya asaleten borçlarından kaynaklanan 1.429.596,91TL nakit ve 2.792.200,00TL gayrinakit, kefalet borçlarından kaynaklanan 757.698,23TL nakit olmak üzere toplam 4.979.495,14TL için alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, İflas Müdürlüğünce 04/03/2024 tarihinde e- tebliğ yolu ile gönderilen sıra cetveli ile müvekkili banka alacağının 3.805.802,01TL'lik kısmının kabul edildiği, 1.173.693.13TL'lik kısmının kabul edilmediğinin öğrenildiğini, reddedilen 1.173.693.13 TL alacağın da iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıyı temsilen İflas Masası sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, müdürlüğün yasadan kaynaklı taraf olup kamu adına müflisin sadece mallarının tasfiyesini gerçekleştirdiğini, müflis aleyhine olun hususları kabul etmediklerini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masasının reddediği alacağın masaya kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. e-imza e-imza e-imza e-imza Mahkememizin 2022/738 esas, 2023/1026 karar sayılı dosyasından verilen 06.10.2023 tarihli karar ile, "Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil nosunda kayıtlı olan ... A.Ş'nin konkordato davasının reddi ile ... günü saat 14:31 itibariyle iflasına..." karar verildiği, iflasın 09.11.2023 tarihinde kesinleştiği ve iflas tasfiye işlemlerinin, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü görülmüştür. İflas nedeniyle tasfiye işlemlerini yürüten Ankara Batı İcra Müdürlüğü 04.03.2024 tarihli ... nolu kararı ile; "Alacak başvuru dilekçesi ve eki belgeler incelendi. Talep dilekçesi ekinde hesap kat ihtarnameleri, hesap özetieri, tebliğ mazbataları ile "Çek Statuleri Listeleme Raporu başlıklı belgenin sunulduğu görüldü. Yapılan incelemede, müflis şirketin asaleten kullandığı krediler yönünden keşide edilen Ankara ... Noterliğinin 27.07.2022 tarih ... yevmiyeli hesap kat ihtarnarnesinde 613.778,18 TL nakit, 2.785.000,00 TL meri teminat mektubu riski ve 14.400,00 TL 4 adet çek yaprağı garanti bedeli olmak üzere toplam 2.799.400,00 TL gaynnakit alacak için hesapların kat edildiği, alacaklı ile ... A.Ş. Arasında imzalanan ve müflis şirketin kefili olduğu krediler yönünden keşide edilen Ankara ... Noterliği'nin 14.07.2022 tarih ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesinde 399.823.83 TL nakit alacak üzerinden hesapların kat edildiği, talep dilekçesi ekine hesap kat ihtarnamelerinin tebliğine ilişkin mazbatalar ibraz edilmiş ise de alacak başvuru dilekçesinde masaya kaydı talep edilen nakit alacak tutarlarına ilişkin denetime elverişli hesap detayına yer verilmediği, başvuru dilekçesi ve eki belgelerde de akdi faiz ve temerrüt faiz oranları gösterilmediğinden masaya kaydı talep edilen tutarların IIK'nın 195 maddesine uygun şekilde hesaplanıp hesaplanmadığının denetlenemediği anlaşılmakla, talep dilekçesi ekinde ibraz edilen hesap kat ihtarnamalerinde yazılı nakit alacak tutarları dikkate alınarak diğer kredi borçlularından ve varsa kredinin teminatlanının satış bedellerinden yapılacak olası tahsilatlarla tekerrür olmamak kaydıyla müflis şirketin asaleten kullandığı krediler yönünden 613.778,18 TL ile kefaleten imzalanan kredi/ler yönünden ise 399.823,83-TL olmak üzere toplam 1.013.602.01-TL nakit alacağın kabulüne, denetime sağlanamayan ve alacaklı tarafça da detaylandırılmayan bakiye 1.173.693, 13-TL (asaleten+kefaleten) nakit alacağın masaya kaydı talebinin reddine, 2.792.200,00-TL gayrinakit alacak talebinin IIK 197 maddesi uyarınca taliki şarta bağlı alacak olarak kabulüne, herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden istemin 4 sıraya kaydına, kredinin teminatlarının satış bedellerinin limit kapsamında rüçhanlı olduğuna karar vermek gerekmiştir." denilmek suretiyle davacı bankanın alacağının bir kısmını reddettiği görülmüştür. Mahkememizce davacı bankanın davalı şirketten alacağının tespiti ve masaya kaydedilmesi gereken tutarın hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre; "Davacı banka tarafından 06.10.2023 iflas tarihi itibariyle çek yaprağından kaynaklı sorumluluk bedeli için 7.200,00 TL depo talebinde bulunulduğu, çek dökümlerinin incelenmesinden, ... ve ... seri numaraları çeklerin arkalarının yazıldığı, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi"nin, Madde 11-Temerrüt başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeler ile davalı asıl borçludan boş çek yaprakları için depo talebi isteminde bulunulabileceğinin sözleşme maddesinde düzenlendiği, 2x3.600,00 TL=7.200,00 TL çek yaprağı başına banka yükümlülük tutarının deposu talebinin masaya kaydı talebinin İflas Müdürlüğünce İİK 197 maddesi uyarınca taliki şarta bağlı alacak olarak kabul edildiğinin anlaşıldığı, Davacı banka tarafından 06.10.2023 iflas tarihi itibariyle teminat mektuplarından kaynaklı sorumluluk için toplam 2.785.000,00 TL depo talebinde bulunulduğu, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi"nin, Madde 11-Temerrüt başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeler ile davalı asıl borçludan teminat mektubu riski için depo talebi isteminde bulunulabileceğinin sözleşme maddesinde düzenlendiği, Meri olduğu tespit edilen ... nolu 500.000,00 TL tutarlı ve ... nolu 1.515.000,00 TL tutarlı 2 adet teminat mektubu ve 05.04.2024 tarihinde muhatabının tazmin talebi üzerine davacı banka kaynağından ödenen ... nolu 770.000,00 TL tutarlı 1 adet teminat mektubu için toplam 2.785.000,00 TL gayrinakdi risk e-imza e-imza e-imza e-imza tutarının deposu talebinin masaya kaydı talebinin İflas Müdürlüğünce IIK 197 maddesi uyarınca taliki şarta bağlı alacak olarak kabul edildiğinin anlaşıldığı, Davalı müflis şirket ... A.Ş.'nin, ... A.Ş'ye müteselsil kefaletinden kaynaklı olarak talep edilen alacakların; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde davalı müflis şirketin müteselsil kefalet imzaları tespit edilememekle birlikte, hesaplanan borçtan müflis şirketin sorumlu olup olmadığının hukuki takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, İflas Tarihi İtibariyle; 1.106.624,32TL olarak hesaplandığı, Davacı bankanın 03.11.2023 tarihli alacak kayıt dilekçesi ile; ... A.Ş. lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarına kefaletinden kaynaklı müvekkil Banka'nın iflasın açıldığı tarih olan 06/10/2023 tarihi itibari ile 757.698,23-TL nakit alacağının kaydını talep ettiği, İflas masasının 04.03.2024 tarihli ... nolu kararı ile; "... talep dilekçesi ekinde ibraz edilen hesap kat ihtarnamalerinde yazılı nakit alacak tutarları dikkate alınarak diğer kredi borçlularından ve varsa kredinin teminatlanının satış bedellerinden yapılacak olası tahsilatlarla tekerrür olmamak kaydıyla müflis şirketin kefaleten imzalanan kredi/ler yönünden ise 399.823,83-TL...nakit alacağın kabulüne," şeklinde karar verdiği, yapılan tespit ve hesaplamalara göre, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle kabul edilmemiş; 685.551,37 TL Toplam Nakdi Alacak - 399.823,83 TL Kabul Edilen Nakdi Alacak 285.727,54 TL Kabul Edilmemiş Nakdi Alacağının olduğu" yönünde tespit ve kanaat bildirilmiştir.Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Dolayısıyla davalı şirketin asil ve kefaleten olan borçlarının toplamının nakdi alacak yönünden 1.548.573,68 TL olduğu bu alacak miktarının talep sonucundan fazla olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 1.173.693,13TL nakdi alacağın Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne, 2-a)Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, b)Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç ve 427,60TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 60,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.060,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/11/2024 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza