İlk Derece Mahkemesi 2022/7078 E. 2024/816 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1178 Esas KARAR NO : 2024/996 İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi : ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., ile davalı şirket arasında .... Fuarına katılım için 07.03.2023 tarihinde 47.389,60 TL bedel karşılığında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerini getirerek fuarın yapılmasının ardından fatura düzenlenerek gönderildiğini ancak davalının ödemelerini yapmadığını, bu sebeple İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı ve takibin yapılan itirazla durduğunu, davalının fuara isteği dahilinde katılım sağlamadığını, Müvekkili şirketin fuar organizasyonunu .... Kasım 2023 tarihleri arasında ..... Merkezi’nde gerçekleştirdiğini, fuar katılım sözleşmesi belirtilen nitelik ve hacimde yer ve stant tahsisi gerçekleştirildiğini belirterek; takibin devamını davanın kabulünü ve yargı ve harç giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ...2023 günü, ... Mayıs 2023 tarihlerinde Antalya’da yapılacak .... Fuarı için ön görüşme yapıldığını, 07.03.2023 tarihinde Fuara Katılı Belgesinin imzalandığını, 10.03.2023 tarihinde davalı hesabına 20.000.-TL ödeme gerçekleştirildiğini, Mayıs ayında yapılması planlanan fuarın yapılmayarak Kasım ya da Aralık ayına ertelendiği bilgisi paylaşılması üzerine yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, ancak müvekkilinin programının belirtilen tarihlere uymaması sebebi ile görüşmeleri sonlandırdığını, davacı yanca 31.10.2023 tarihinde takip başlatıldığını fakat davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, yargı harç ve giderlerinin davacıya tahmilini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu ..... İcra müdürlüğü .... E. sayılı dosyası, taraflar arasında akdedilen sözleşme, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, başlatılan İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarına ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 47.389,60-TL Fuar Katılım Sözleşmesi Katılım Bedelinin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi .... 25/07/2024 tarihli raporunda; "Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucu; Davacı ve davalı tarafından sunulan defter tasdiklerinin süresi içinde Maliye Bakanlığı’na verilere sahibi lehine delil olma özelliğin haiz oldukları değerlendirilmiştir. Davacı yan defterlerine göre davalının takip tarihinde borç ya da alacağı yoktur. Davalı adına keşide edilen fatura, 17.11.2023 tarihli olup .... nolu fiş ile kayda alınmıştır ve 31.10.2023 olan takip tarihinde davalıdan alacaklı değildir. Davalının 10.03.2023 tarihinde göndermiş olduğu 20.000.-TL de davacı kayıtlarında yer almadığı görülmüştür. Davalı yan defterlerinde gönderilen kaparo bedelinin kayıtlı olmadığı ancak ibraz edilen ödeme dekontuna göre davacı şirket hesaplarına 20.000.-TL bedelin havale/eft yapıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların anlaşmaya vardığı fuar tarihinde davacı şirket tarafından fuarın gerçekleştirilmediği ve .... Kasım 2023 tarihine ertelenerek davalıya bu durumun bildirildiği, davalı tarafından sunulan fatura ve fiş içeriklerinde 03-05/2023 tarihinde Bursa ilinde bulunduğu, Davalı şirket yetkili tarafından gönderilen e-mail ve .... yazışmalarıyla para iadesi talep edildiği ancak davacı şirket tarafından para iadesi yapılmadığı gibi davalı adına 17.11.2023 tarihli KDV dahil 48.189,60.-TL bedelli e-fatura keşide edilerek İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, davalının yaptığı itirazla takibin durduğu ve huzurdaki davanın açıldığı, Neticeten; davalı adına keşide edilen fatura, 17.11.2023 tarihli olup .... nolu fiş ile kayda alınmıştır ve 31.10.2023 olan takip tarihinde davalıdan alacaklı değildir. Davalının 10.03.2023 tarihinde göndermiş olduğu 20.000.-TL de davacı kayıtlarında yer almadığı görülmüştür. Görüş ve kanaatimi içerir iş bu raporumu hukuki değerlendirme ve takdir Yüksek Mahkeme’nize ait olmak üzere, saygılarımla arz ederim." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Taraflar arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. maddesi; "Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb hususlarda, düzenleyicinin, sektörün talebi ve ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir, katılımcının ücret ödeme yükümlülüğü devam eder..." şeklindedir. Taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin ikinci maddesinde düzenleyicinin fuar tarihlerini ve yerini değiştirme hakkına sahip olduğu, belirtilen dönemde başkaca fuarların gerçekleştirilmiş olmasının bu durumu değiştirmeyeceği, düzenleyicinin her fuar için genel katılım durumu, sektörün talepleri, organizasyon gerekleri ve benzeri nedenlerle farklı değerlendirmeler yapabileceği, tarafların tacir olmaları nedeniyle basiretli davranma yükümlülüklerinin bulunduğu, fuar tarihinde ve yerinde yapılan değişiklik ile ifa imkansızlığı durumunun yaşanmadığı, sözleşmenin hukuken geçerliliğini koruduğu ve sözleşmenin bu şekilde sona ermediği, taraflar arasında fuar katılımına dair hukuki geçerliliği haiz bir sözleşme bulunduğu, davalının imzası ve kaşesini içerir katılım formunda davalı şirketin, sözleşmenin tek taraflı fesh edilemeyeceğini ve sözleşmenin iptali halinde sözleşme bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, takibin dayanağının fatura değil icra dosyasında takibe dayanak belge olarak da eklenen fuar katılım sözleşmesi olduğu, davalı tarafça 10/03/2023 tarihinde davacı tarafa 20.000,00 TL ödeme yapıldığı, ödeme iddiasının yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği (emsal Yargıtay 3. Hd 2022/7078 E. 2022/8282 K sayılı kararı), ödeme dekontu üzerinde .... stant kaporası yazdığı ve davacı tarafa havale/eft olduğu anlaşılmakla icra takibinden önce davacıya yapılan 20.000,00 TL ödemenin düşülmesi gerektiği, nihayetinde davalının fuar katılım ücreti nedeniyle davacıya 27.389,60 TL borçlu olduğu, davalının likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gözetilerek sübuta eren davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/2181 Esas 2024/452 Karar sayılı,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2021/947 E.-2024/816 K. Sayılı kararı) HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile 27.389,60-TL asıl alacak yönünden davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 5.477,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 1.870,98-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 809,30-TL harcın mahsubuyla bakiye 1.061,68-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 809,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.079,15-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.640,75-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.682,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.958,75-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 27.389,60-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 20.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.803,00-TL tutarının davalıdan, 1.317,00-TL tutarının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır