Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/690 E. 2026/245 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : 1- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; 18/04/2022 tarihinde nakliye komisyoncusu ... Nakliyat Taahhüt Ticaret-... aracılığı ile taraflar arasında 18/04/2022 tarihinde madeni yağ taşıması yapılması hususunda anlaşma sağlanmış, taşıyıcı-nakliyeci olan müvekkil ..., ... idaresinde bulunan ... Plakalı ... markalı kamyonunu davalı şirketin deposuna gönderdiğini, davalı tarafından taşınacak ürünler kapalı ve streçli halde paletler ile müvekkilin kamyonuna yüklendiğini ve ... idaresindeki müvekkil ...'a ait ... Plakalı araç yola çıktığını, davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ... Mahallesi ... Caddesi Meram/Konya istikametindeyken müvekkile ait araç sürücüsü ... aracın arkasından duman çıktığını fark ettiğini, kontrol ettiği sırada yüklenen malzemelerin içinden dumanlar çıktığını, dumanlarla birlikte yüklenen malzemelerin içten içe yandığını gördüğünü ve yüklenen malzemeler yanıcı ve patlayıcı malzemeler olması sebebi ile de bir anda patlamaya başladığını, yangın çok hızlı bir şekilde aracın her tarafını sardığını, itfaiye her ne kadar müdahale etse de yangın söndürüldüğünde müvekkile ait ... Plakalı ... markalı kamyon tamamen kullanılamaz hale geldiğini, yangın sonrasında gönderici tarafından kamyona yüklenen malzemelerin madeni yağ olmadığı, balata temizleme spreyi olduğu anlaşıldığını, balata temizleme spreyi tehlikeli maddelerden olduğunu, çok hızlı yanıcı ve patlayıcı bir madde olup, doğru istiflenmediğinde sıkışma sonucu dahi patlayabilecek bir madde olduğunu, madeni yağların parlama noktası ortalama 500 santigrad dereceden başlamakta olup, doğrudan ateşe maruz kalmadığı müddetçe de yanma tehlikesi bulunmadığını, ancak balata temizleme spreyleri düşük dereceler dahi yanıcı ve patlayıcı maddeler olmakla beraber en önemlisi yanlış istiflendiği takdirde sıkışma sonucunda oluşan basınçta da patlama özelliği bulunduğunu, davalı tarafından müvekkile taşınacak malzemelerin madeni yağ olduğu bildirildiğini, müvekkilde malzemelerin madeni yağ olduğunu zannederek taşıma işini kabul etmiştir. ancak davalı tarafça davacı müvekkil yanıltıldığını ve anlaşmaya aykırı olarak madeni yağ yerine patlayıcı ve yanıcı madde olan balata temizleme spreyi yüklendiğini, davalı taraf anlaşmaya aykırı hareket ederek tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, davacı müvekkilinin aracı dilekçe ekinde sunduğunu, fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere tamamen kullanılamaz hale geldiğini ve müvekkil tarafından araç hurda halde 100.000,00 TL bedel ile satıldığını, davalının tam kusuru ile meydana gelen yangından önce ... Plakalı kamyon hasarsız, hatasız ve kusursuz bir araç olup, yangından sonra ... Plakalı kamyonun kullanılamaz hale gelmesinden dolayı davalı taraf araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilin yangından önce ... Plakalı araç ve ... Plakalı araçlar ile birlikte üç tane aracı bulunmakta iken yangın sonrasında kalan iki aracı ile çalışabildiğini ve kazancı 1/3 oranında düştüğünü, müvekkilinin geçim kaynağı ... Plakalı kamyon olmasından dolayı müvekkil yangının meydana geldiği 18/04/2022 tarihinden bu yana ciddi bir gelirden mahrum kaldığını, dolayısıyla ciddi bir kazanç kaybı yaşadığını, bu sebeplerle davalı taraf müvekkilin kazanç-kar kaybından da sorumlu olduğunu, dava konusu müvekkiline ait yanan kamyonun motoru müvekkil tarafından yenilenmiş ve motoru henüz 100.000 km.'de iken kamyon kullanılamaz hale geldiğini, ayrıca kamyon yanmasaydı şu anda müvekkil sadece yanan kamyondan ayda en az 40.000 TL karı olacağını, davalı tarafın tam kusuru ile meydana gelen yangın sonucunda müvekkilinin ayda bugünün rakamı ile en az 40.000 TL kazançtan mahrum kaldığını, bu husus hem tanıkları dinlendiğinde hem de ilgili dernek ve meslek kuruluşlarına müzekkere yazıldığında ispatlanacağını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK. 107'ye göre ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL müvekkile ait ... Plakalı araçta meydana gelen maddi zararın (aracın tamamen yanması sebebiyle hasarsız bedeli ile hurda hali arasındaki farkın tazmini) dava tarihinden itibaren avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK. 107'ye göre ileride arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL müvekkil aracını kullanamadığı için yoksun kalınan karın dava tarihinden itibaren avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, muhakeme masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle işbu davanın davacının dava dilekçesinde .bahsi geçen ve taşıma işine aracılık eden ...'e ve şoför ...'a ihbarı gerektiğini, zira yasal olarak taşıyan aracın şoförü ile birlikte taşımaya aracılık edenin de sorumluluğu bulunduğunu, olayın gerçekleştiği gün taraflar arasında düzenlenen tüm resmi ve gayri resmi evraklarda ürün adı olarak temizleyici sprey geçtiğini, davacının dosyaya sunduğu cd'de dahi ürünün madeni yağ olmadığının belli olduğunu, her ne kadar davacının madeni yağ taşıdığını zannettiği de beyan etmişse de madeni yağ dahi yüksek yanıcı değer sahip bir ürün olduğunu, bu manada davacının kaçamak beyanlarının izahı ve önemi olmadığı aşikar olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında yapılan anlaşmada kendisine yüklenen tüm hukuki sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının iddialarının aksine, dosya safahatında gerekli bildirim ve evraklar müvekkili tarafından sağlandığını, müvekkilinin gerek anlaşma sağlanırken gerekse talimat yapılırken davacının malzemenin temizleyici sprey olduğu yönünde bilgilendirdiğini ve fişlerin ona göre kestiğini, müvekkili şirketin ilgili kanun maddelerine uygun hareket ettiğini ve gönderenin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının araç sahibi ile olayın gerçekleştiği aracın şoförünün verdiği ifadelerde bu hususu destekler nitelikte olduğunu, davacının ve kardeşinin de söz konusu malzemelerin düzenli bir şekilde paketlendiğini ikrar ettiğini, ancak davacı tarafın ve kardeşinin ifadelerinde gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, tüm bunların dışında davacı ile davalı müvekkili şirketin taşınacak ürünlerin Afyonkarahisar'a götürmesi hususunda anlaştıklarını, ancak talihsiz olay taraflarınca anlaşılmayacak şekilde Karaman yolu üzerinde gerçekleştiğini, Afyon'a gitmezi gereken ürünlerin Karaman'a gitmesi davacının acaba müvekkilinin ürünleri yanında Karaman yolundan başka ürünler de mi aldı sorusunu getirdiğini, davacının müvekkili şirkete araçlarının Karaman yolunda yandı dediğinde müvekkilinin orada ne işi var diye sorunca başka bir ürün daha aldıklarını iki ürünü beraber götürecekken yangın meydana geldiğini beyan ettiğini, kısaca davacının daha fazla para kazanma hırsıyla müvekkilinin mallarının yanına başka mallar alarak yani taşıma sözleşmesine riayet etmeden yangın oluşumuna sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davacının haksız davasının maddi/manevi ve sair tüm yönlerden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta Anonim Şirketinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirkette ... numaralı ve 27/05/2021 - 27/05/2022 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı adına sigortalandığını, sigortalı araçta taşınan yanıcı maddenin verdiği zararın kasko sigortalısı genel şartları gereği açıkça teminat dışında olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun hiçbir şekilde bulunmadığını, davacı tarafın kazanç kaybı ve manevi tazminat taleplerinin kesinlikle teminat dışında olduğunu, meydana geldiği iddia olunan kazanç ve manevi tazminat sigorta bedeline dahil olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle üzere müvekkili şirketin yalnızca ihbar tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken yasal faiz olduğunu, tüm bu nedenlerle dava konusu taleplerden müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, müvekkili şirketin ihbar olunan olduğundan hakkında hüküm tesis edilmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen 18/04/2022 tarihli taşıma sözleşmesi neticesi davalının sözleşmeye aykırı olarak davacı aracına tehlikeli ve yanıcı madde yüklemesi iddiası ve bunun sonucunda davacıya ait ... Plakalı ... marka 2004 model aracın yanması neticesi oluşan araç hasarı, araç mahrumiyet zararı ve manevi tazminatın davalıdan tahsili hususunda olduğu anlaşılmıştır. Konya Cumhuriyet Başkanlığı'na müzekkere yazılarak ... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretlerinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Türkiye Noterler Birliğine yazı yazılarak 18/04/2022 yangın tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... plaka sayılı 1 adet taşıtın trafik sicil kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Nakliye Komisyon Firması ... Nakliyat Taahhüt Ticaret'e müzekkere yazılarak; davacı ... ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasındaki 18/04/2022 tarihli iş talebi formunun ve taraflar arasındaki taşınma işi ile ilgili tüm evrak ve dökümanların gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Dosyadaki bilgilere göre yaralananın muayene ve tedavi gördüğü Konya Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri Kliniği'ne yazı yazılarak ve yazıya bilinen kimlik bilgileri belirtilerek; hasta takip dosyasının, hasta tabela kâğıtlarının, röntgenlerin, filmlerin, grafilerin, hastanın yaptığı ödemelere ilişkin belgelerin ve diğer tüm hastane belgelerinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Konya Nakliyeciler ve Otomobiller Odası'na müzekkere yazılarak; motoru 100.000 km'de olan ... Marka 2004 Model 32.270 Tipi kırkayak komyonun kalan ömrünün ve bir ayda ortalama nakliye kazancının ne kadar olacağı hususunun araştırılması istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davacının yerleşim yerindeki Ticaret Sicili Müdürlüğüne, davacının yerleşim yerindeki Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği Esnaf Ve Sanatkâr Sicil Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak; davacının kendi adına tacir veya esnaf kaydının olup olmadığının sorulmuş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davacının yerleşim yerindeki Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; davacının vergi mükellefi olup olmadığının bildirilmesi, vergi mükellefi ise bilanço usulüne göre mi yoksa götürü usulde mi vergi mükellefi olduğu hususunda araştırma yapılması istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz 28/06/2024 tarih ... Esas ... Kararı ile Mahkememiz işbu dosyası ile fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan Mahkememiz ... Esası ile birleştirmiştir. Mahkememizce taşıma işleri hususunda uzman bilirkişi, makine mühendisi ve nitelikli hesaplamalar uzmanı hukukçu bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi heyetinin 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Hukuki durum belirlemesi ve nihai takdir, Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Davaya konu ... plakalı kamyonda; dorsede bulunan yanıcı ve patlayıcı ... marka balata spreylerinin reaksiyona girmesi neticesinde patlamalarla yangın meydana geldiği, taşıyıcının dorse içerisindeki malzemenin niteliğini bilip bilmediği hususunun belirsiz olduğu, davaya konu kamyonun aylık ortalama kazancının 25.000,00-30.000,00 TL arasında bulunduğu, aracın serbest piyasa değerinin 360.000,00 TL olduğu, aracın hurda değerinin 60.000,00 TL olabileceği, aracın hurda değeri ile piyasa değeri arasındaki tutarın 300.000,00 TL olduğu, yangın sonrası meydana gelen, hasar giderilme bedelinin; 547.339,88 TL olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce Yangın Ve Doğal Afetler İle Mühendislik Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman 2 makine mühendisi bilirkişi ile Yangın Algılama Ve Uyarma Sistemleri Yangın Söndürme Tesisatı alanında uzman İş Güvenliği Uzmanı Bilirkişiden oluşturulacak 3'lü bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetinin 07/05/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Tüm dava dosya münderecatı incelenip, yukarıda raporumuzun “İnceleme ve Değerlendirmeler” bölümünde detaylı açıklamaları doğrultusunda değerlendirildiğinde; Yangın olayının; sürtünme kaynaklı statik elektrik boşalması sonucu oluşabilen kıvılcım, sigara ateşi veya farklı bir ateşleme kaynağı vasıtası ile; var olan sızıntının alev alması sonucu, birim ambalajların alevle ısınarak iç basınçlarının yükselmesi neticesinde patlamaların oluştuğu veya sızıntı olmaksızın, herhangi bir ateşleme kaynağı vasıtası ile dış ambalaj malzemelerinin alev alması ve sıcaklık artışı nedeniyle birim ambalaj basınçlarının yükselmesi ile patlamaların oluştuğu, ... CR 1002 Karoser temizleyici ürünün taşınması ile ilgili olarak, davacı ve davalı tarafın ilgili mevzuatta belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemiş oldukları, taşınan ürün madeni yağ dahi olsa, “Madeni Yağ“ tanımlaması genel bir ifade olup, bazı tip madeni yağlar tehlikeli madde sınıflamasına girmemekle birlikte, hidrolik fren yağı gibi madeni yağların tehlikeli madde sınıfında yer aldığı, belirtilen mevzuat hükümlerine göre taşınması gerektiği, taşıma işleminde “Madeni Yağ” “ın tip, tür v.b. niteliklerinin mutlak belirtilmesi gerektiği yalnızca “Madeni Yağ” ifadesi ile tehlikesiz ürün sınıfında değerlendirilemeyeceği, Ticaret Ltd. Şti'nin ilgili mevzuat kapsamında gönderen faaliyeti yaptığı, ADR ve “Tehlikeli Malların Karayoluyla Taşınması hakkında Yönetmelik” hükümlerine ait gereklilikleri yerine getirmemiş olduğu; mevzuatta belirtilen taşımayı Tehlikeli Madde Faaliyet Belgesi'ne sahip taşımacı /SRCS belgeli sürücü ile yapılmasını sağlamadığından, tehlikeli madde taşımalarının taşınan madde ve nesnenin özelliğine uygun geçerli ADR/Taşıt Uygunluk Belgesine sahip bir taşıt kullanılarak yapılmasını temin etmediğinden, taşıma yapan tarafa taşınacak kimyasal malzeme ve taşıma esnasında dikkat edilecek hususlar hakkında yeterli yazılı doküman ile bilgilendirme yapmadığından, dava konusu araç yangınının meydana gelmesinde 70 (yüzde yetmiş) oranında sorumlu olacağı, söz konusu yangın olayında, davacı taraf olan ...'ın, ilgili mevzuat kapsamında taşıyıcı faaliyeti yaptığı, ADR ve “Tehlikeli Malların Karayoluyla Taşınması hakkında Yönetmelik” hükümlerine ait gereklilikleri yerine getirmemiş olup; taşımayı, taşınan madde ve nesnenin özelliğine uygun geçerli ADR/Taşıt Uygunluk Belgesine sahip taşıtla yapmadığından, SRCS Eğitim Sertifikasına sahip sürücüye kullandırmadığından, taşıyacağı maddelerle ilgili olarak gönderen firmadan yeterli düzeyde bilgi almadığından, taşınacak maddelerin içeriğini, özelliğini ve tehlikeli madde sınıfına girip girmediğini sorgulamadığından, taşıyıcı faaliyeti yaptığı, mevzuatta belirtilen, araca yüklenen kimyasal maddenin görsel olarak belirgin sızıntı, çatlak ya da hasarlı olup olmadığını kontrol etmeden taşıma işlemine başladığından ve taşıma esnasında kontrolsüz ve tedbirsiz çalıştığından dava konusu araç yangınının meydana gelmesinde %30 (yüzde otuz) oranında sorumlu olacağı, yangın öncesi benzer özelliklerdeki araçların internet satış ilanları, ilgili sektörel firmalardan yapılan ikinci el piyasa araştırması, emsal araç bedelleri ve amortisman değerlendirmesi sonucunda yangın tarihi (18.04.2022) itibarıyla rayiç değerinin yaklaşık 487.269,60 TL (dört vüz seksen yedibin iki yüz altmış dokuz Lira altmış kuruş) olabileceği, yanan aracın hurda değerinin yangın tarihi olan 18.04.2022'de yaklaşık 98.345,00 TL (doksan sekiz bin üç yüz kırk beş Türk Lirası) olabileceği, yangından dolayı davacının, “Yoksun Kalınan Karı” net olarak, 40.000,00 TL(kırk bin Türk Lirası) olabileceği, tüm mali hesaplamaların yangın tarihi (18.04.2022) olarak yapıldığı ve hesaplamalar kdv değerinin dahil olduğu rapor edilmiştir. Taraf vekillerine itirazlarının karşılanması ve ayrıca davacının "aracın hurda bedelinin 100.000,00TL olduğu " beyanı da gözetilerek ilgili tarihte kilometresi 799.837 olup 2004 model aynı tip bir kamyonun gerçek değeri ile hurda bedelinin teknik olarak yeniden belirlenmesi amacıyla dosyanın kök rapor hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii edildiği, bilirkişi heyetinin 02/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; Görevlendirilmiş olduğumuz ... Esas Sayılı dava dosyasında yer alan bilgi, belge, iddia ve savunmalar, bilirkişi raporları incelenerek teknik olarak değerlendirilmiş olup, nihai takdir ve karar Sayın Mahkememize ait olmak üzere 10.03.2025 tarihli kök raporumuzda gerekli sonuç ve kanaatlere ayrıntılı şekilde yer verildiğinden; yapılan itirazlar (tarafların) ve teknik açından yeniden değerlendirme sonucunda sadece aşağıda kalın italik şekilde yeniden düzenlenen tutarlar açısından kanaatimizde değişiklik olduğunu, aracın kaza tarihindeki (18/04/2022 ) değerinin 360.000,00 TL, aracın kazadan sonraki hurda değerinin 100.000,00 Tl olduğu rapor edilmiştir. Mahkememiz işbu dosyasının 13/11/2025 tarihli celsesinde birleşen davanın işbu dosyadan tefrikine karar verilmiş, yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 04/03/2026 tarihli dava değer artırım dilekçesinden özetle; Dosyaya sunulan bilirkişi raporları dikkate alınarak; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00 TL. müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın (aracın tamamen yanması sebebi ile hasarsız bedeli ile hurda hali arasındaki farkın tazmini) 129.000,00 TL. artırılarak 130.000,00 TL.ye çıkartılması ve dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, 500,00 TL. müvekkil aracını kullanamadığı için yoksun kalınan karın 19.500,00 TL. artırılarak 20.000,00 TL.ye çıkartılması ve dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dilekçelerinin bu şekilde bedel artırımına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacıya ait kamyonun taşınan yük nedeniyle çıkan yangın sonucu zarar görmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, yangının meydana gelmesinde tarafların kusur oranları ve davalının sorumluluğu, tazminat miktarının belirlenmesi hususlarında toplanmaktadır. Taraflar arasında, nakliye komisyoncusu aracılığı ile kurulan ilişki, taşıma sözleşmesi niteliğindedir. TTK 850 vd. Maddeleri uyarınca taşıma sözleşmesinde; taşıyıcı eşyayı güvenli şekilde taşımak, gönderen, taşınan eşyanın niteliğini doğru bildirmek ve gerekli önlemleri almak yükümlülüğü altındadır. Ayrıca TTK 861 ve 862. Maddeleri uyarınca tehlikeli eşya taşımasında gönderen, eşyanın niteliğini açıkça bildirmek, gerekli ambalajlama ve güvenlik önlemlerini almak zorundadır. Tüm dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan raporlarda belirlendiği üzere taşınan ürünün yanıcı ve patlayıcı nitelikle aerosol sprey olduğu, gönderen tarafından taşınacak ürünün "madeni yağ" olarak bildirildiği, bu suretle taşıyıcının yanıltıldığı anlaşılmıştır. Davacı taşıyıcı yönünden; yükün niteliğinin yeterince araştırılmaması, ADR ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun taşıma koşulları sağlamaması nedeniyle %30 oranında kusurlu olduğu, Davalı gönderen yönünden; tehlikeli maddeyi yanlış beyan etmesi, uygun ambalajlama ve güvenlik önlemlerini almaması, taşıyıcıyı yanıltması nedenleriyle % 70 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Her ne kadar dosyada bulunan diğer raporda tarafların eşit kusurlu olduğu yazılmışsa da; davalının olayda yanlış beyanda bulunduğu, tehlikeli maddeyi gizlediği, TTK 861 ve 862. Maddeleri kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ettiği anlaşılmakla olayın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. Davacının yukarıda bahsedilen kusurları ise tehlikeli maddenin gizlenmesi karşısında ikincil nitelikte kaldığı, olayın meydana gelmesinde belirleyici ve asli sebep olmadığı değerlendirilmiştir. Ezcümle; gönderenin tehlikeli eşyanın niteliğini doğru bildirme yükümlülüğü, taşıyıcının özen yükümlülüğüne nazaran daha ağır ve öncelikli bir sorumluluktur. Davacı, dava değerini belirlerken kendisini %50 kusurlu kabul edilebileceği ihtimaliyle talepte bulunmuştur. HMK 26. Maddesi uyarınca mahkeme, tarafların talepleriyle bağlıdır. Bu nedenle her ne kadar mahkememizce davacının kusuru %30 olarak belirlenmiş ise de davacının talebi aşılmamıştır. Araçta meydana gelen zarara ilişkin olarak; aracın kaza tarihindeki değerinin 360.000 TL olduğu, 100.000 TL hurda değeri düşüldüğünde 260.000 TL üzerinden davacının kusur durumuna göre 182.000 TL zararının olduğu değerlendirilmiştir. Taleple bağlı kalınarak karar verilmiştir. Araç mahrumiyet talebi yönünden; İlgili esnaf odasından gelen yazı cevabı ve bilirkişi raporları da gözetilerek 2022 yılı için aylık 20.000 TL net kazanç olduğu, 60 gün sürede yeni araç alımı kabulü ile net olarak bu yöndeki zararın 40.000 TL olacağı değerlendirilmiştir. Davacının kusur durumuna göre de davacının 28.000 TL talep edebileceği anlaşılmıştır. Taleple bağlı kalınarak karar verilmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden; Davacı, dava konusu olay nedeniyle aracının yanması sonrası psikolojik olarak etkilendiği, bu kapsamda anksiyete bozukluğu geliştiğini ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamında yer alan sağlık kayıtları incelendiğinde, davacının olay sonrasında psikiyatrik şikayetlerle sağlık kuruluşuna başvurduğu ve anksiyete bozukluğu tanısıyla tedavi gördüğü anlaşılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari nitelikte bir zarara ilişkindir. Meydana gelen zarar, esas itibariyle malvarlığına yönelik (ekonomik) zarar niteliğindedir. Davacı tarafından ileri sürülen psikolojik rahatsızlık, doğrudan doğruya davalının kişilik haklarına yönelik bir saldırısından değil, malvarlığı zararının dolaylı sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Her ne kadar davacıda anksiyete bozukluğu geliştiği anlaşılmakta ise de; bu durumun davalının eylemi ile doğrudan ve kaçınılmaz bir kişilik hakkı ihlali oluşturacak nitelikte olduğu, ruhsal zararın olağan bir ekonomik zarar sonucunu aşan, bağımsız bir kişilik hakkı ihlali teşkil ettiği hususları somut ve kesin delillerle ortaya konulamamıştır. Zira ticari hayatta meydana gelen malvarlığı zararlarının, taraflar üzerinde üzüntü, stres ve psikolojik etkiler doğurması hayatın olağan akışı içerisinde olup, bu durum tek başına manevi tazminat verilmesini gerektirmez. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Maddi tazminat davasının taleple bağlı kalınarak KABULÜ İLE; -Araçta meydana gelen zarara ilişkin 130.000,00 TL'nin dava tarihi olan 24/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Araç mahrumiyet bedeli olarak 20.000,00 TL'nin dava tarihi olan 24/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.246,50-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 452,56-TL peşin harç ve 2.537,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 7.256,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 452,56-TL peşin harç ve 2.537,00 -TL tamamlama harcı olmak üzere toplamda 3.070,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 -TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre (150.000,00/175.000,00) hesaplanan 1.337,14-TL'sinin davalıdan alınarak, 222,86-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından karşılanan 7.150,00-TL posta ve tebligat gideri, 14.500,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 60,80-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 21.710,80-TL nin haklılık oranına göre (150.000,00/175.000,00) 18.609,26-TL'sinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, bakiye kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından karşılanan 1.590,75-TL posta tebligat gideri, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti gideri, 60,80-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplamda 10.651,55 TL'nin haklılık oranına göre hesaplanan (25.000,00/175.000,00) 1.521,65-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kalan kısmının davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Maddi tazminat davası yönünden;Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, 9-Manevi tazminat davası yönünden; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı yana verilmesine, 10-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 26/03/2026

Katip Hakim