İlk Derece Mahkemesi 2022/607 E. 2025/232 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/607 Esas KARAR NO: 2025/232 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/08/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili 06/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.08.2021 tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı motosiklet ile -------- Cad. Üzerinden ---------- Mah. istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen ve kendi şeridine tecavüz eden sürücü ------------ sevk ve idaresindeki ----------- plakalı otobüsün sol ön tekerlek kısmından altına girmesi sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müteveffa ------------ vefat ettiğini, müvekkillerinin, müteveffanın eşi, çocukları ve annesi-babası olup, çok genç yaşta müteveffanın desteğini kaybettiklerini, müvekkillerinden ----------- ----------- Üniversitesi'nde okumakta olup, destek süresinin öğrenci olduğu dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, ------------ Esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması devam etmekte olup, ---------- Dairesi tarafından düzenlenen raporda kusurun tamamı otobüs sürücüsü ----------- verildiğini, Karayolları Trafik Kanunu m. 86/1g gereğince şeride tecavüz etme asli kusur olarak sayıldığını, söz konusu kazada müteveffanın kazaya etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından herhangi bir kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, kazaya sebebiyet veren ------------ plakalı aracın ZMMS poliçesi davalı ---------- tarafından düzenlenmiş olup, destekten yoksun kalma tazminatı için davalıya başvuru yapılmıştır. Başvuru sonucunda çocuklardan ------------ hariç diğer müvekkiller için bir miktar ödeme yapılmıştır. Ancak söz konusu ödeme yetersiz olup, itiraz edip işbu davayı açma zarureti doğmuştur. Müvekkillerin zararı ödenen miktarın çok üzerinde olup, bu husus bilirkişi raporu ile ortaya çıkacaktır. 2918 sayılı KTK m. 85/1'e göre; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Bu sebeple davalı sürücü, araç sahibi ve ZMMS düzenleyen sigorta şirketi meydana gelen kaza sebebiyle müşterek ve müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Müvekkillerin çekmeye devam edeceği elem ve ızdıraba dayalı olarak da manevi tazminat talep etme gereği doğmuştur. Müvekkillerin genç yaşta desteklerini kaybetmişlerdir. Çocuklar daha annelerine doyamadan annelerini toprağa vermek zorunda kalmışlardır. Kazanın oluşumuna bakıldığında yapılan kural ihlali ile kazanın kaçılınmaz olacağı bellidir. Ancak davalı sürücü tarafından bu hususlar göz ardı edilerek bir ailenin evine aşet düşürmüştür. Her ne kadar yaşananlar tazminat ile giderilemeyecek olsa da bir nebze olsun maddi olarak rahatlatacaktır. Müvekkillerinin alacağı sigorta poliçe limitinin çok üzerinde olduğundan hak ve alacaklarının dava boyunca güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda infazının sağlanabilmesi için kazaya karışan ---------- araç üzerine ve davalıların diğer taşınır ve taşınmazlarının UYAP'tan sorgulanarak tespit edilen taşınır ve taşınmaz malların üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep ettiklerinden bahisle Tensiple Birlikte; Hak ve alacaklarının dava boyunca güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda infazının sağlanabilmesi için kazaya karışan -----------araç üzerine ve davalıların diğer taşınır ve taşınmazların UYAP'tan sorgulanarak tespit edilen taşınır ve taşınmaz malların üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, Hükümle Birlikte; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden müteveffa için HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, harca esas olmak üzere şimdilik; - --------- için 50,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, - -------- için 50,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, - ----------- için 50,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, - ---------- için 50,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, - --------- için 50,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, ve - --------- için 50,00TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 300,00TL maddi tazminatın hesaplanarak, sigorta şirketi açısından kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, • Müvekkillerin çektiği ve çekmeye devam edeceği elem ve ızdırab dikkate alınarak; - ----------- için 150.000,00 TL manevi tazminatı, - ----------- için 100.000,00 TL manevi tazminatı, - --------- için 100.000,00 TL manevi tazminatı, - ---------- için 100.000,00 TL manevi tazminatı, - ----------- için 75.000,00 TL manevi tazminatı ve - ----------- için 75.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar ----------- ve ------------- müşterek ve müteselsil tahsiline, • Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------------ Şirketi vekili 12/09/2022 tarihli cevap dilekçesiyle özetle; A. Usule İlişkin İtirazlarımız Dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı def’ini ileri sürdüklerini, yürüyen bir ceza davası söz konusu olmadığından, ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu olmadığını, Anayasa Mahkemesi’nin kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, müvekkili şirketin münakit sigorta poliçesinden sorumluluğu; poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın --------- Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere mütevefanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları Ek:2 madde 10 gereğince hesaplamaya ilişkin standartların Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlediği, mevzuat gereğince davacı kurum tarafından yapılan ödemelerin rücu edilebilmesi için söz konusu trafik kazasının aynı zamanda iş kazası olması gerekmektedir, bu nedenle öncelikle kazanın iş kazası olup olmadığının tespiti gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacı müteveffanın çocuğu olmakla, kaza tarihi itibariyle reşit olduğundan Yargıtay kararları gereğince destek tazminatına hak kazanamadığı, işbu sebeple söz konusu davanın reddi gerektiği, davacı tarafından, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiği, kanuni düzenleme sonrası ve 04.12.2021 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar yürürlüğe girdiğini, davacılara 04/11/2021 tarihinde 220,734.00.-TL tazminat ödemesi yapıldığı ve müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, kaza sırasında davacının zararın artmasında ya da ortaya çıkmasında kusuru bulunup bulunmadığı re’sen tespit edilerek, tespite göre hatır ve müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğinden bahisle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----------- vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın ---------- Dairesine gönderilerek meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun istenilmesine karar verilmiştir. --------- Dairesi'nin 24/08/2023 tarih ve --------- sayılı raporunda özetle; "Mevcut verilere göre; A)-Davalı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki otobüs ile yerleşim yeri içerisindeki iki yönlü yol bölümünde seyrini; kendi istikametine yarılan yol şeridi içerisinde kalacak biçimde sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, karşı yön şeridine girerek, bu yön bölümü tamamen kapatacak şekilde seyretmesi neticesi, karşı yönden gelen müteveffa sürücü idaresindeki motosikletin seyir alanını kapatması neticesi seyir durumunu bozarak devrilmesine ve yol içine savrulmasına sebebiyet verdiği, akabinde idaresindeki otobüsle müteveffanın üzerinden geçtiği olayda asli kusurludur. B) Müteveffa sürücü ------------ sevk ve idaresindeki motosiklet ile iki yönlü yolun istikametine ayrılan yol şeridi içerisinde yolun sağ tarafını kullanarak seyir halinde iken karşı yönden gelen otobüsün seyir alanını kapatması sonucu karıştığı kazaya etken hatalı tutum ve davranışının bulunmadığı, alabileceği bir önlem de olmadığından olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)-Davalı sürücü ----------, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B)-Müteveffa sürücü ----------, kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.---------- Dairesinin raporu, rapora itirazlar ve tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda ------------ makine mühendisliği bölümünden müteşekkil 3 kişilik uzman heyetten rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler------- Makina Fakültesi Öğretim Üyesi -----------, -------- Makina Fakültesi Öğretim Görevlisi ---------- ve ----------- Makina Fakültesi Öğretim Üyesi ----------- tarafından sunulan 31.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dosya kapsamı üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, ölüm ile neticelenen trafik kazasında kusur oranlarının belirlenmesinde yukarıda izah edilen hususlar değerlendirildiğinde dosyasında bulunan 24.08.2023 ve 16.06.2022 tarihli ----------- Dairesi raporlarında açıklanan kusur atıflarına; kazanın oluş şekli ve neden-sonuç ilişkisi yönünden yerinde ve isabetli olduğundan dolayı iştirak sağladığımız, yukarıda ayrıntıları açıklanan nedenlerle; Olayda aksine davranarak yönetimindeki ---------- plaka sayılı otobüsü ile ----------- Caddesini takiben ---------- istikametinden ------------ yönüne doğru karşı yön şeridini ihlal ederek seyir halinde iken kaza mahalli ----------- önüne geldiğinde önce solundan kendi şerit üzerinde seyreden araçların kontrolün yapıp fren tedbiri ile yavaşlayıp durması gerekirken, taşıt trafiğini, yolu, çevresini gereği gibi etkin şekilde kontrol etmeyen, tehlikeleri ön görmeyen, ---------- plakalı motosikletin konumunu, hız ve mesafesini dikkate almayan, ilerlemesi için uygun emniyetli, tehlikesiz şartların oluşmasını beklemeyen, kontrolsüz ilerlemesine devam ederek motosikletin yolunu kapatarak, aracının sol ön kısımları ile yola savrulan ------------ plakalı motosiklet sürücüsünün üzerinden geçmesi, trafikte seyir, can ve mal güvenliğini tehlikeye düşüren, tehlikeli durumu ortaya çıkaran, dalgın, kontrolsüz, dikkatsiz, tedbirsiz ve özensiz davrandığı mütalaa edilen sürücü---------- önlenebilir nitelikteki olayın meydana gelmesinde, zararın doğmasında %100 (yüzde yüz ) oranında tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.---------- plaka sayılı motosiklet olay mahalli ---------- önüne geldiği esnada kendi şeridinde seyrettiği ve karşısında otobüsü görünce fren tedbiri uygulayarak durmak istediği esnada devrilmesi ve yerde kayması esnasında ---------- Caddesini takiben --------- istikametinden ---------- yönüne doğru karşı yön şeridini ihlal ederek seyir halinde olan otobüsün sadmesine maruz kaldığı sürücü ----------- olayın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Olayda başkaca kusurlu kişi bulunmamaktadır. KANAAT VE SONUÇ: Her türlü hukuki tavsif ve nihai karar Muhterem Mahkeme`ye ait olmak üzere, bilirkişi heyeti olarak dava dosyası üzerinde yaptığımız inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, yukarıda ayrıntıları açıklanan nedenlerle; 1-) --------- plaka sayılı otobüs sürücüsü ---------- olayda %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, 2-) ---------- plaka sayılı motosiklet sürücüsü ------------ olayda kusursuz olduğu, tespit, görüş ve kanaatine varılmıştır. Görüş ve kanaatimiz Yüksek Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz olunur." şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür. Davacılar vekili tarafından müteveffanın ölmeden önce ne iş yaptığı ve buna bağlı olarak varsa ücret bordrosunu sunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, 2 haftalık süre sonunda beyanda bulunmaz ise asgari ücret üzerinden aktüerya hesabı yapılmak üzere dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdine karar verilmiştir. Aktüerya bilirkişi ----------- tarafından sunulan 18/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "SONUÇ VE KANAAT Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri sayın mahkemeye ait olmak üzere 14.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiği bildirilen müteveffa ---------- ölümü sonucunda geride kalan davacı hak sahipleri tarafından davalılar aleyhine olarak yöneltilen işbu davada; Hak sahibi davacıların destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları:

1) Hak Sahibi Davacı Eşi--------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 2.444.811,87 TL 2) Hak Sahibi Davacı Oğlu ----------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 58.026,12 TL 3) Hak Sahibi Davacı Oğlu ----------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 53.854,21 TL 4) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 194.672,53 TL 5) Hak Sahibi Davacı Babası ----------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 70.327,14 TL 6) Hak Sahibi Davacı Annesi ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 233.509,83 TL 7) Hak Sahibi Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 3.055.201,70 TL

Davalı ------------Ş.'ın Karayolları Zorunlu mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bakiye teminat limiti 209.266,00 TL ile sınırlı olarak hak sahibi davacıların destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları:

1) Hak Sahibi Davacı Eşi ----------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 167.457,36 TL 2) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 3.974,50 TL 3) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 3.688,74 TL 4) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 13.334,09 TL 5) Hak Sahibi Davacı Babası ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 4.817,06 TL 6) Hak Sahibi Davacı Annesi ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 15.994,25 TL 7) Hak Sahibi Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 209.266,00 TL

Davalı ---------Ş. bakımından temerrüt tarihi 22.09.2021 tarihi olduğu, sonuç ve kanaati ile tarafımdan tanzim olunan işbu raporu, Sayın Mahkemenin takdirlerine arz ederim. Saygılarımla" şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Aktüerya bilirkişi ----------- tarafından sunulan 17/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "SONUÇ VE KANAAT Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri sayın mahkemeye ait olmak üzere 14.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiği bildirilen müteveffa ----------- ölümü sonucunda geride kalan davacı hak sahipleri tarafından davalılar aleyhine olarak yöneltilen işbu davada; Hak Sahibi Eşin %6 Oranında Yeniden Evlenme İhtimali Bulunduğuna Göre:

1) Hak Sahibi Davacı Eşi ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 2.583.993,26 TL 2) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 58.026,12 TL 3) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 53.656,52 TL 4) Hak Sahibi Davacı Oğlu ----------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 193.689,49 TL 5) Hak Sahibi Davacı Babası ------------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 69.528,87 TL 6) Hak Sahibi Davacı Annesi -------------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 232.157,31 TL 7) Hak Sahibi Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 3.191.051,56 TL

Hak Sahibi Eşin Yeniden Evlenme İhtimali Bulunmadığı Durumuna Göre:

1) Hak Sahibi Davacı Eşi ----------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 2.762.862,40 TL 2) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 58.026,12 TL 3) Hak Sahibi Davacı Oğlu -------------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 53.656,52 TL 4) Hak Sahibi Davacı Oğlu -------------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 193.689,49 TL 5) Hak Sahibi Davacı Babası -------------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 69.528,87 TL 6) Hak Sahibi Davacı Annesi ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 232.157,31 TL 7) Hak Sahibi Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 3.369.920,71 TL

Davalı -----------Ş.'ın Karayolları Zorunlu mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bakiye teminat limiti 209.266,00 TL ile sınırlı olarak hak sahibi davacıların destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları: Hak Sahibi Eşin %6 Oranında Yeniden Evlenme İhtimali Bulunduğuna Göre:

1) Hak Sahibi Davacı Eşi ----------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 169.455,72 TL 2) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 3.805,30 TL 3) Hak Sahibi Davacı Oğlu ----------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 3.518,74 TL 4) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 12.701,96 TL 5) Hak Sahibi Davacı Babası ---------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 4.559,63 TL 6) Hak Sahibi Davacı Annesi ------------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 15.224,65 TL 7) Hak Sahibi Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 209.266,00 TL

Hak Sahibi Eşin Yeniden Evlenme İhtimali Bulunmadığı Durumuna Göre:

1) Hak Sahibi Davacı Eşi ----------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 171.568,77 TL 2) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 3.603,32 TL 3) Hak Sahibi Davacı Oğlu ----------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 3.331,97 TL 4) Hak Sahibi Davacı Oğlu ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 12.027,77 TL 5) Hak Sahibi Davacı Babası ------------ Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 4.317,62 TL 6) Hak Sahibi Davacı Annesi ------------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 14.416,55 TL 7) Hak Sahibi Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 209.266,00 TL

Davalı ------------Ş. bakımından temerrüt tarihi 22.09.2021 tarihi olduğu, sonuç ve kanaati ile tarafımdan tanzim olunan işbu raporu, Sayın Mahkemenin takdirlerine arz ederim. Saygılarımla" şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür. Kanun ve mevzuatta yeni asgari ücret üzerinden hesaplama yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından davacılar vekilinin yeni asgari ücrete göre hesap yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamı, bilirkişi rapor ve ek raporu, bilirkişinin ek raporunu seçenekli hazırlaması ve hukuki nitelendirmelerin mahkemece yapılacak olması sebebiyle ek rapor veyahut yeni rapor alınması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekiline, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107 (2) maddesi uyarınca talep artırım dilekçesi sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde talep artırım dilekçesi sunulmadığı takdirde dava dilekçesindeki talep sonucunda belirtilen miktar veya değer üzerinden davanın görülüp karara bağlanacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından sunulan 12/02/2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; 06.08.2022 tarihinde davalarını HMK md. 107 kapsamında belirsiz alacak davası mahiyetinde olarak; müvekkili ---------- yönünden 50,00 TL, -----------yönünden 50,00 TL, ------------- yönünden 50,00 TL, ------------ yönünden 50,00 TL, ------------ yönünden 50,00 TL, --------- yönünden 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsil alınması talebi ile açtıklarını, 17.10.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda alacak kalemleri hesaplanmış ve buna göre davanın değerini harcını da ikmal etmek suretiyle artırdıklarını, Müvekkili ------------ yönünden 50,00TL olarak açmış olduğumuz destekten yoksun kalma tazminat miktarını 2.762.812,40 TL arttırarak 2.762.862,40 TL olarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 171.568,77 TL'den sorumluluğuna), Müvekkili ------------ yönünden 50,00 TL olarak açmış olduğumuz destekten yoksun kalma tazminat miktarını 57.976,12 TL arttırarak 58.026,12 TL olarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 3.603,32 TL'den sorumluluğuna), Müvekkili ---------- yönünden 50,00 TL olarak açmış olduğumuz destekten yoksun kalma tazminat miktarını 53.606,52 TL arttırarak 53.656,52 TL olarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 3.331,97 TL'den sorumluluğuna), Müvekkili ----------- yönünden 50,00 TL olarak açmış olduğumuz destekten yoksun kalma tazminat miktarını 193.639,49 TL arttırarak 193.689,49 TL olarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 12.027,77 TL'den sorumluluğuna), Müvekkili -------- yönünden 50,00 TL olarak açmış olduğumuz destekten yoksun kalma tazminat miktarını 69.478,87 TL arttırarak 69.528,87 TL olarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 4.317,62 TL'den sorumluluğuna), Müvekkili ----------- yönünden 50,00 TL olarak açmış olduğumuz destekten yoksun kalma tazminat miktarını 232.107,31 TL arttırarak 232.157,31 TL olarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 14.416,55 TL'den sorumluluğuna) dava değerimizi artırıyoruz. Böylelikle müvekkilleri yönünden toplamda fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 300,00 TL olarak açtıkları dava değerini 3.369.620,71 TL arttırarak 3.369.920,71 TL olarak artırdıklarından bahisle HMK md. 107 kapsamında taleplerinin kabulü ile; ------------ yönünden 2.762.862,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, ---------- yönünden 58.026,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, ----------- yönünden 53.656,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, ----------- yönünden 193.689,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, (davalı ---------Ş. yönünden poliçe limiti ile sorumluluk olduğundan 12.027,77 TL'den sorumluluğuna), ----------yönünden 69.528,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, ----------- yönünden 232.157,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin talep artırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 14/08/2021 günü saat 15.15 sıralarında, davalı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı otobüs ile ---------- Caddesini takiben ---------istikametinden --------- yönüne doğru karşı yön şeridini ihlal ederek seyir halinde iken kaza mahalli ---------- önüne geldiğinde aracının ön sol kısımlarıyla, karşı yönden gelmekte olan müteveffa sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı motosiklet ile karşısından gelen otobüs nedeniyle yolun sağındaki bisiklet yolunu ayıran bordür taşına çarparak taşıt yoluna savrulması üzerine otobüsün yola savrulan müteveffanın üzerinden geçmesi neticesinde dava konusu trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu ---------- öldüğü, her ne kadar ---------- plaka sayılı motosiklet sürücüsü --------- otobüsten kaçmak için sağa manevra yapmasıyla bordür taşına çarparak sol tarafa yani otobüsün altına düşmüş ise de, olayda davalı ----------- yönetimindeki ---------plaka sayılı otobüsün karşı yön şeridini ihlal ederek seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde önce solundan kendi şerit üzerinde seyreden araçların kontrolün yapıp fren tedbiri ile yavaşlayıp durması gerekirken, taşıt trafiğini, yolu, çevresini gereği gibi etkin şekilde kontrol etmediği, tehlikeleri ön görmediği, ----------- plakalı motosikletin konumunu, hız ve mesafesini dikkate almadığı, ilerlemesi için uygun emniyetli, tehlikesiz şartların oluşmasını beklemediği, kontrolsüz ilerlemesine devam ederek motosikletin yolunu kapatarak, aracının sol ön kısımları ile yola savrulan --------- plakalı motosiklet sürücüsünün üzerinden geçmesi, trafikte seyir, can ve mal güvenliğini tehlikeye düşüren, tehlikeli durumu ortaya çıkaran, dalgın, kontrolsüz, dikkatsiz, tedbirsiz ve özensiz davrandığı anlaşılan sürücü -----------önlenebilir nitelikteki olayın meydana gelmesinde, zararın doğmasında %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, --------- plaka sayılı motosiklet sürücüsü ---------- olayda kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, davacı ----------- müteveffa ------------ eşi, davacılar ----------, -------- ve--------- müteveffa ---------- çocukları, davacılar ---------- ve ----------- müteveffa ------------ baba ve annesi olduğu, ölüm sebebiyle destekten yoksun kaldıkları, müteveffa ----------- kaza tarihinde çalışmadığı ve hesaplamanın asgari geçim indirimi dikkate alınmadan asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği, alınan 17/10/2024 tarihli aktüerya bilirkişi ek raporuyla davacıların destekten yoksun kalma tazminat miktarlarının hesaplandığı, bilirkişinin terditli hesaplama yaptığı ancak davacı ------------, rapor tarihi itibariyle 44 yaşında olduğu, yine rapor tarihi itibariyle de 18 yaşını doldurmamış 2 adet çocuğu bulunduğu, AYİM tablosunun erkek için olan evlenme indirimi 41-50 yaş arası erkekler için %4 olduğu, 18 yaşından küçük 2 adet çocuğu bulunduğundan ve her bir çocuk için %5 indirim yapılacağından davacı ----------- evlenme olasılığı bulunmadığından, bilirkişi raporundaki Hak Sahibi Eşin Yeniden Evlenme İhtimali Bulunmadığı Durumuna Göre yapılan hesaplamadaki rakamlar hükme esas alınmıştır. Olayda uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Sorumluluk Genel olarak başlıklı 49 ncu maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü düzenlemiştir. Haksız fiil faili davalı sürücü ---------- olup TBK 49 ve devamı maddeleri uyarınca başkasına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Davalı --------- ----------- plakalı aracın işleteni olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumludur. Davalı --------- Şirketi'nin de kazaya karışan ---------- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olduğundan araç sürücüsü davalı ------------ kusuru ve poliçe limitlerinde meydana gelen zarardan sorumludur. Davacılar vekili tarafından 12/02/2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde talep edilen davacı ----------- yönünden 2.762.862,40 TL, davacı ----------- yönünden 58.026,12 TL, davacı --------- yönünden 53.656,52 TL, davacı ---------- yönünden 193.689,49 TL, davacı ---------- yönünden 69.528,87 TL ve davacı ----------- yönünden 232.157,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı üzerinden maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kazaya karışan ---------- plakalı araç ticari araç olduğundan avans faiz uygulanmıştır. Davalı --------- Şirketi bakımından temerrüt tarihinin 22.09.2021, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinin temerrüt tarihi olduğu tespit edilmiştir. TBK'nun Manevi tazminat başlıklı 56 ncı maddesi "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmünü düzenlemiştir. Maddeye göre hâkim bir kimsenin ölümü hâlinde, olayın özelliklerini göz önünde tutarak ölenin yakınlarına da uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Bu para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, ölenin yakınlarında, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Ölenin yakınlarının zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1976 günlü ve--------sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hâkim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Yukarıda anlatılan ölçütler göz önüne alınarak davacıların duyduğu acı ve elem, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, müteveffanın yaşı, davalı sürücünün kusur oranı göz önünde tutularak olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-a) 2.762.862,40-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ---------- ve ----------- ile ----------- Şirketi'nden (Davalı ---------- Şirketi poliçedeki sakatlık ve ölüm teminat miktarından garameten tespit edilen 171.568,77 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ---------- ve ----------- yönünden kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren, davalı --------- Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ----------- verilmesine, b) 58.026,12-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ----------- ve ----------- ile ----------- Şirketi'nden (Davalı ---------- Şirketi poliçedeki sakatlık ve ölüm teminat miktarından garameten tespit edilen 3.603,32 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ----------- ve ----------- yönünden kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren, davalı ---------- Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ----------- verilmesine, c) 53.656,52-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ---------- ve ----------- ile ----------- Şirketi'nden (Davalı ---------- Şirketi poliçedeki sakatlık ve ölüm teminat miktarından garameten tespit edilen 3.331,97 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ---------- ve ---------- yönünden kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren, davalı ---------Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı --------- verilmesine, ç) 193.689,49-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar -------- ve --------- ile ---------- Şirketi'nden (Davalı --------- Şirketi poliçedeki sakatlık ve ölüm teminat miktarından garameten tespit edilen 12.027,77 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılar --------- ve ----------- yönünden kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren, davalı ------- Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ---------- verilmesine, d) 69.528,87-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar --------- ve --------- ile --------- Şirketi'nden (Davalı -------- Şirketi poliçedeki sakatlık ve ölüm teminat miktarından garameten tespit edilen 4.317,62 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ---------- ve ----------- yönünden kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren, davalı ------- Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı -------- verilmesine, e) 232.157,31-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ----------- ve -------- ile---------- Şirketi'nden (Davalı ---------- Şirketi poliçedeki sakatlık ve ölüm teminat miktarından garameten tespit edilen 14.416,55 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ---------ve ----------- yönünden kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren, davalı -------- Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ---------- verilmesine, 2- a) 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar --------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ----------- verilmesine, b) 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ---------ve ----------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ----------- verilmesine, c) 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ----------- ve ----------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ----------- verilmesine, ç) 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar --------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ---------- verilmesine, d) 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ---------- ve --------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ---------- verilmesine, e) 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ---------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ----------- verilmesine, f) Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereği; maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 230.199,28 TL karar ve ilam harcı ile manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 19.468,35 TL karar ve ilam harcı toplamı 249.667,63 TL harcın peşin ve tamamlama harcı toplamı 13.559,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 236.108,30 TL harcın davalılar --------- ve -------- ile ---------- Şirketi'nden (davalı------------ Şirketi %6,20'sinden sorumlu) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacılar tarafından yapılan peşin ve tamamlama harcı toplamı 13.559,33 TL masrafının davalılar davalılar ---------- ve -------- ile ---------- Şirketi'nden (davalı -------- Şirketi %6,20'sinden sorumlu) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davacı tarafça yapılan başvurma harcı, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 21.852,70 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre 20.118,76 TL'sinin davalılar ---------- ve ---------- ile----------- Şirketi'nden (davalı---------- Şirketi %6,20'sinden sorumlu) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Maddi tazminat talebi yönünden; Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 413.593,66 TL vekalet ücretinin davalılar --------- ve ---------- ile ---------- Şirketi'nden (davalı ---------- Şirketi %6,20'sinden sorumlu) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 7- Davacı ----------- manevi tazminat talebi yönünden; Davacı ---------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ---------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 8- Davacı --------- manevi tazminat talebi yönünden; Davalı ----------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ---------- verilmesine, 9- Davacı ---------- manevi tazminat talebi yönünden; Davacı ----------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar --------- ve ----------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 10- Davacı------------ manevi tazminat talebi yönünden; Davalı ---------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ---------- verilmesine, 11- Davacı ----------- manevi tazminat talebi yönünden; Davacı ----------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ---------- ve --------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 12- Davacı ----------- manevi tazminat talebi yönünden; Davalı ----------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ---------- verilmesine, 13- Davacı ---------- manevi tazminat talebi yönünden; Davacı ---------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ---------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 14- Davacı --------- manevi tazminat talebi yönünden; Davalı ----------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ----------- verilmesine, 15- Davacı ---------- manevi tazminat talebi yönünden; Davacı ------------ kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ---------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 16- Davacı ---------- manevi tazminat talebi yönünden; Davalı --------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ---------- verilmesine, 17- Davacı ---------- manevi tazminat talebi yönünden; Davacı ----------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar --------- ve ----------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 18- Davacı ----------- manevi tazminat talebi yönünden; Davalı ---------- kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ----------- verilmesine, 19-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.640,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar -------- ve ------- ile ----------- Şirketi'nden (davalı ---------- Şirketi %6,20'sinden sorumlu) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 20-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine, Dair, davacılar vekili ile davalı ---------- vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2025