Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/510 E. 2022/1008 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2022/1008 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... KOOPERATİF TEMSİLCİLERİ : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Kooperatifin fesih davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nün 17/10/2021 tarihli .../... sayılı yazısı ile davalı kooperatifte kumar oynatıldığını ve oynandığının tespit edilerek idari yaptırım uygulandığını, kooperatif tüzel kişiliğine ait merkez adresinin, bir lokale dönüştürülerek suç işlenmesine aracı kılındığını ve içeri girildiğinde halihazırda kumar oynandığı yönünde tespitlerde bulunulduğunu, kooperatif tüzel kişiliğinin yalnızca bir perdelemeden ibaret olduğunu, amaç dışı faaliyette bulunulduğunu belirtilerek ...'nin TTK'nın 210. Maddesine istinaden feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı kooperatif cevap dilekçesi vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; ...'nın 21/12/2021 tarihli yazısında; ... Mahallesi ... Bulvarı No .../... .../... adresinde faaliyet gösteren ...'nin amacına uygun faaliyet göstermediği, kooperatif merkezinde kumar oynatıldığı ve kahvehane olarak kullanıldığı belirtilmiştir. Bu yazı üzerine ... Ticaret İl Müdürlüğü'nün talebi üzerine yerinde araştırma yapılmış ve Jandarma'nın 04/04/2022 tarihli yazısında; iş yerinin sürekli kapalı olduğu, kapının geç açıldığı, giriş tarafının güvenlik kameraları ile gözetlendiği, anlık denetleme dışındaki kontrollerde içerideki masa ve sandalye düzeninin kahvehane düzeninde olduğu, kooperatifin amacına uygun hareket etmediği, içerisinde bulunan şahısların kooperatif üyesi olmadığı belirtilmiştir. ... Müfettişince hazırlanan inceleme raporunda; kooperatif hakkında kumar oynandığından bahisle çok fazla müracaat bulunduğu, Jandarmanın yaptığı araştırmanın da bu yönde olduğu, kooperatifin henüz hiç bir genel kurul toplantısı yapmadığı, her hangi bir gelir ve gider kaydının bulunmadığı, taahhüt edilen sermayenin ödenmediği, kooperatifin kahvehane şeklinde dizayn edildiği, 6102 sayılı TTK'nun 210/3, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 81 ve 98.maddeleri gereğince fesih davası açılması gerektiği bildirilmiştir. ... ticaret sicili kayıtlarına göre; sicilin ... sırasında kayıtlı ...nin amacı, ana sözleşmenin ... maddesinde; ortaklarına hizmet sektöründe iş ve istihdam imkanı sağlamak için faaliyette bulunmak, ortakların mesleki hizmetleri ile ilgili her türlü ihtiyaçlarının karşılanması ve hizmetlerinin pazarlanması konusunda destek olmak, böylece ortakların ekonomik menfaatlerini korumak olarak gösterilmiştir. ... Vergi Dairesi ...'nin, kayıtlarda yer alan bilgi ve belgelere göre, elektronik tescil olan tüzel kişinin ilk yoklamada bulunamadığından terk olduğu, bu sebeple beyannamelerine ilişkin bilgi olmadığı belirtilmiştir. 1163 sayılı KK'nın 98. Maddesi gereğince; bu kanunda aksine hüküm bulunmadığı taktirde kooperatifler hakkında TTK'nın anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Aynı kanunun 81/7 maddesi gereğince de; kooperatifin amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili bakanlıkça tespiti halinde mahkemeden alacağı kararla kooperatif dağılır. 6102 sayılı TTK'nın 210/3 maddesinde; kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde veya bu yönde hazırlıklarda ya da muvazaalı iş ve faaliyetlerde bulunduğu belirlenen ticaret şirketleri hakkında, özel kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, ... ve ...nca, bu tür işlem, hazırlık veya faaliyetlerin öğrenilmesinden itibaren bir yıl içinde fesih davası açılabilir, hükmü getirilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı kooperatifin faaliyet merkezinin kahvehaneye çevrilerek kumar oynatmak amacıyla kullanıldığı, ana sözleşmede belirtilen amaç ve faaliyet konularına yönelik herhangi bir çalışma yapılmadığı, kooperatifin amacına ulaşma imkanının bulunmadığı, kooperatif merkezinin yasa dışı faaliyetler için kullanıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulüne, 2-... Ticaret Sicili'nin ... sırasında kayıtlı ...'nin FESİH VE TASFİYESİNE, Tasfiye memuru olarak, ticaret sicili kayıtlarında kooperatifin yetkilisi olarak görünen ... T.C. Kimlik numaralı ... ve ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın atanmasına, 2- Davacı idare harçtan muaf olduğu için dava açılırken harç ödenmemiş olması nedeniyle karar ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 407,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2022

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...