Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/466 E. 2025/313 K.

T.C. ANTALYA GEREKÇELİ KARAR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/466 KARAR NO : 2025/313 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacının sözleşmede belirtilen ücreti eksiksiz ve peşin olarak ödediğini, davalı firma sözleşmede belirtilen işin belli bir miktarını döktüğünü, kalan iş ile ilgili olarak davacının davalı firmayı araması üzerine düşen edimin ifasını istemesiyle birlikte davalı firma yükselen dolan euro kuru nedeniyle kalan ... için üstüne para istediğini, davalı firmaya ihtarname çekildiğini, davalı firma borcun varlığını inkar ettiğini, müvekkili davalının sözleşmedeki edimi yerine getirmediği için farklı bir ... firması ile anlaşarak kalan işi yaptırdığını, davacının iki defa zarar etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin menfi ve müspet zararı ortaya çıktığından davanın kabulü ile ... TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... döküm hizmetinde öncü bir firma olup davacı firma ile ... tarihli yazılı ... Sözleşmesi aktedildiğini, taraflar arasında imzalanan ... Sözleşmesinin 3.Maddesinde; "Belirlenen fiyatlar sözleşme tarihindeki cari fiyatlar olup satıcının ... maliyetine giren ... v.s. giderlerinde meydana gelecek fiyat artışlarına paralel olarak düzenlenecek yeniden ve tespit edilen, yeni ... fiyatları iş bu sözleşmenin tarafları açısından geçerli olacaktır.’’ denildiğini, davacı iş bu maddeyi kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını, davacı tacir olup basiretli davranmakla yükümlü olduğunu, davacını sözleşmeyi imzalamakla meydana gelebilecek fiyat artışını kabul ettiğini, müvekkili şirket davacı ile akdedilen sözleşme gereği ... dökme edimini yerine getirdiğini, davacının kalan iş diye belirtiği ... metre küp ... alacağı olduğunun kabul edilemez olduğunu, ... m3 ... ... TL'ye sözleşme hükümlerine uygun olarakk davacıya ifa edildiğini, bu edimler faturalandırıldığını, davacının yapılan ... dökme hizmetine, faturalara ve irsaliyelere bu zamana kadar hiçbir itirazı olmadığını, müvekkili şirket, davacının Antalya ...Noterliği'inin ... tarihli ... numaralı ihtarnamesine, Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... numaralı ihtaren cevap verilmiş ve müvekkili şirket tarafından, davacının ... TL+KDV dahil cari hesap bakiyesi kadar ... yeni fiyatlar üzerinden muhatabın göstereceği adrese teslim edilebileceğini ya da davacı firmaya ait banka hesap numarası bildirilmesi halinde alacak bakiyesinin iade edilebileceğini bildirdiğini, davacıya müvekkili şirket, sözleşme hükümleri gereği edimin ifası için sözleşmenin yeni fiyatlar üzerinde ifa edilebileceği bildirilmesine rağmen davacı bunu kabul etmediğini ve bakiye kalan alacağının iadesi için bir banka hesabı da bildirmediğini, davacı taraf kötüniyetli olduğunu, bu süreçte başka firmalarla sözleşme yapması kabul edilemediğini, müvekkili şirket edimin ifasını önermesine ve ... döküm yerini, adresini , kaç m3 ... istediğini müvekkile bildirmesi ifaya yönelik hazırlıkları yapmadığından davacı alacaklı temerrütüne düştüğünü, davacının başka firma ile anlaşmasından ve bundan kaynaklı var ise zararlarından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının zarara uğramış olduğunu kabul etmemekle birlikte hem müspet zararın hem de menfi zarar birlikte talep edilemeyeceğini, her iki zarar kalemi niteliği itibariyle birbirinden farklı olduğundan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sözleşme, ihtarname, faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacının tacir olup olmadığı ile ilgili araştırma yapılmış, davacının defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişi incelemesi yapılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı müspet zararın tazmini istemine ilişkindir. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir, bir inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan .... tarihli raporda; Davaya konusu davacı ile davalı arasında ... tarihinde ... alım hizmet sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre ... sınıfı ... anlaşmasına göre toplam ... m3 ... ödemesi yaparak ... bağlantısı yapmış olduğu, ihtar Eden davacı tarafından davalı ya Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no ile ihtar çekilmiş olduğu, Keşideci cevap veren davalı ... ... A.Ş.nin Muhatap davacı ... Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no ile cevap vermiş olduğu, Davacı ... tarafından davalı ... ... A.Ş.den ... tarihli ... sözleşmesine göre ... — ... tarihleri arasında ... m3 ... kullanmış olduğu, Davacı ... tarafından davalı ... ... A.Ş.den ... tarihli ... sözleşmesine göre ... — ... tarihleri arasında ... m3 ... kullanmış olduğu ve davacı ... Ünverin davalı ... ... A.Ş.den geriye ... m3 ... alacağı bulunduğunu bildirmişlerdir. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında dosyaya nitelikli hesap uzmanı bilirkişi de eklenmek suretiyle taraflar arasındaki sözleşme, taraf beyanları, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi değerlendirilmek suretiyle davacının talep edebileceği alacağının olup olmadığı, sözleşme kapsamında davalının fiyat artışı talep edebilip edemeyeceği ayrıca yapılan fiyat artışlarının piyasa koşullarına uygun olup olmadığına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişi heyetinin ... tarihli raporda, Davacının ... tarihinde ... TL'yi davalı hesabına “... ... bedeli” açıklaması ile ödediği, davacının ... tarihinde ... TL'yi davalı hesabına “... ... m3 ... bedel” açıklaması ile ödediği, buna göre davacının sözleşme tarihinde toplam ...TL ödeme yaptığı, kök raporda davacının yaptığı ödemeye mahsuben davalının toplam ... kez ... dökümü yaptığı, davacının toplam ... m3 ... kullandığı ve toplam dökülen hazır betan karşılık ... TL ... bedeli hesaplandığı, davalının Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... numaralı cevabi yazısında ve cevap dilekçesinde davacının ... TL + KDV dahil cari hesap bakiyesi kadar ... yeni fiyatlar üzerinden muhatabın göstereceği adrese teslim edilebileceğini ya da davacı firmaya ait banka hesap numarası bildirilmesi halinde alacak bakiyesinin iade edilebileceğinin beyan edildiği, davacının ... tarihli beyan dilekçesinde ...TL müspet zararının olduğunu bildirdiği, buna göre davacının ... TL tutarında davalı tarafa fazla ödeme yaptığı yönünde taraflar arasında çekişme bulunmadığı, her iki tarafın da sözleşmeyi feshettiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, müspet zararın edimin ifa edilmemesinden kaynaklanan zarar olduğu, davacının peşin ödeme yaptığı ... m3 betondan ... m3 ... dökülmemesinden kaynaklanan zararını talep ettiği, sözleşmenin 4.maddesinde “NOTolarak; Bürüt ve katkısız ... *... TL fiyat farkı uygulanacağı “ yazılı olduğu, Sözleşmenin 3.maddesinde fiyatlara KDV dahil olmadığı, fiyatların sözleşme tarihindeki cari fiyatlar olduğu, satıcının ... maliyetlerine giren hammadde, akaryakıt, isçilik v.s. giderlerinde meydana gelecek fiyat artışlarına paralel olarak düzenleneceği, yeniden ve tespit edilen, yeni ... fiyatları işbu sözleşmenin tarafları açısından geçerli olacağı hükmü bulunduğu, sözleşmenin 4.maddesinde yapılan ödeme tutarının yazılı olmadığı, kök raporda listelenen fatura dökümü gereği davacının ... ila ... tarihlerinde alım yaptığı, buna göre sözleşmenin akdedilmesi ve ödemenin yapıldığı ... tarihten itibaren yaklaşık 9 aylık bir süre için fiyatların sabit tutulduğu, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere sözleşmede yer alan fiyat artışlarının sözleşmeye konu ... fiyatına yansıtılacağı ve sözleşme tarihi itibariyle verilen fiyatın o tarihteki ... fiyatı olduğu yönündeki hükümlerin taraflar yönünden bağlayıcı olmadığına ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, sözleşmenin adı geçen hükümlerinin geçersiz olduğu yönünde ek sözleşmeye rastlanmadığı, davacının talebi doğrultusunda yapılan hesaplamalar neticesinde, mal teslimi yapılamayan ödeme olan ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihindeki T.C. ... bankası USD. döviz satış kuru üzerinden dava tarihi olan ... tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının ... TL ye ulaştığı, bu durumda davacının kur farkından kaynaklanan zararının ... TL olduğu, davacının ihtarnamede ...-TL bedel üzerinden ödeme talebi yönünden hesaplama yapılması durumunda, davalının teslim etmediği ... m3 hazır ... ... TL bedel üzerinden karşılığının ... m3 x ... TL = ... TL olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekilinin... tarihli ıslah dilekçesi ile, ek rapor da belirtilen" Davacının ihtarnamede ...-TL bedel üzerinden ödeme talebi yönünden hesaplama yapılması durumunda, davalının teslim etmediği ... m3 hazır ... ... TL bedel üzerinden karşılığının ... m3 x ... TL = ... TL olduğu," bilirkişi raporunda yazan rakam doğrultusunda dava değerinin ıslah edildiğini talep etmiş, harcını yatırmıştır. Tüm dosyamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında ... tarihinde ... alım hizmet sözleşmesi yapıldığı,sözleşmeye göre toplam ... m3 ... ödemesi yaparak ... bağlantısı yapmış olduğu, sözleşme gereği davacının sözleşmede belirtilen ücreti eksiksiz ve peşin olarak ödediği, davalı firma sözleşmede belirtilen işin belli bir miktarını döktüğünü, kalan iş ile ilgili olarak davalı firmanın yükselen dolar euro kuru nedeniyle kalan ... için üstüne para istediğini, müvekkili davalının sözleşmedeki edimi yerine getirmediği için farklı bir ... firması ile anlaşarak kalan işi yaptırdığı, davacının iki defa zarar etmek zorunda kaldığı belirtilerek menfi ve müspet zarar için dava açtığı, mahkememizce müspet ve menfi zararın bir arada talep edilemeyeceği bildirilerek talep sonucunun açıklattırılması davacıdan istenilmiş, dilekçe ile müspet zarar talep ettikleri bildirilmiştir. zarar, aktin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarardır. Yani borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameliki ne vaziyette bulunacak idi ise bu vaziyet ile mamelekin hala hazır vaziyeti arasındaki farktır. Müspet zarar, kusursuz olan tarafın temerrüde düşen taraftan sözleşme yürürlükte kaldığı sürece isteyebileceği bir tazminat türüdür. Daha az kusurlu dahi olsa müterafik kusuru bulunan bu zararı talep edemez. Sözleşmeden kusurlu olarak dönen taraftan istenebilir. Sözleşmeden dönülmemiş, dönülmüş ise dönen tarafın talep eden olmaması ve talep edenin kusursuz bulunması gerekir. Kâr kaybı ise kardan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Kardan yoksun kalan kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Kâr kaybı zararının müspet zarar kapsamında bulunduğu şüphesizdir. Mahkememizce aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda, davacının ... TL tutarında davalı tarafa fazla ödeme yaptığı yönünde taraflar arasında çekişme bulunmadığı, her iki tarafın da sözleşmeyi feshettiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, müspet zararın edimin ifa edilmemesinden kaynaklanan zarar olduğu, sözleşmenin 4.maddesinde “NOT olarak; Bürüt ve katkısız betonlarda *... TL fiyat farkı uygulanacağı “ yazılı olduğu, Sözleşmenin 3.maddesinde fiyatlara KDV dahil olmadığı, fiyatların sözleşme tarihindeki cari fiyatlar olduğu, satıcının ... maliyetlerine giren hammadde, akaryakıt, isçilik v.s. giderlerinde meydana gelecek fiyat artışlarına paralel olarak düzenleneceği, yeniden ve tespit edilen, yeni ... fiyatları işbu sözleşmenin tarafları açısından geçerli olacağı hükmü bulunduğu, kök raporda listelenen fatura dökümü gereği davacının ... ila ... tarihlerinde alım yaptığı, buna göre sözleşmenin akdedilmesi ve ödemenin yapıldığı ... tarihten itibaren yaklaşık 9 aylık bir süre için fiyatların sabit tutulduğu, sözleşmede yer alan fiyat artışlarının sözleşmeye konu ... fiyatına yansıtılacağı ve sözleşme tarihi itibariyle verilen fiyatın o tarihteki ... fiyatı olduğu yönündeki hükümlerin taraflar yönünden bağlayıcı olmadığına ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, sözleşmenin adı geçen hükümlerinin geçersiz olduğu yönünde ek sözleşmeye rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmakla, davacının farklı bir firmadan ... alması nedeniyle zarara uğradığına dair talebi müspet zarar istemine ilişkin olup sözleşmede fiyat artışlarının sözleşmeye konu ... fiyatına yansıtılacağına ilişkin hüküm olduğundan ve tarafları bağladığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2- Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına , 4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin e- duruşma yoluyla yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2025

Katip ... ✍e-imzalıdır

Hakim ... ✍e-imzalıdır