Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/433 E. 2023/218 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/433 Esas - 2023/218 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/433 Esas KARAR NO : 2023/218

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 26/07/2021 günlü meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonrasında hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği gibi meydana gelen kazada ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, ... sigorta şirketince müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen hasarın fazla olması sebebi ile ZMMS Trafik Sigortası limitleri dahilinde 43.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketçe bakiye hasar miktarı kalması sebebi ile dava konusu ... plakalı aracı Kasko Poliçesi ile güvence altına alan davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirketçe herhangi bir hasar ödemesi yapılmadığını, kaza sonrasında müvekkile ait araçta meydana gelen zararın tespiti için 22/11/2021 tarihinde Batman Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunulmuş, mahkeme marifeti ile yaptırılan bilirkişi raporunda müvekkili ait araçta %18 KDV dahil 176.261,19 TL maddi zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketince kaza sonrasında müvekkil aracında meydana gelen maddi zarar miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar ile ilgili tespit işlemleri yapıldığını, ancak davalı şirketçe kaza tarihinden itibaren müvekkilinin aracında oluşan hasar miktarı karşılanmadığını, davalı şirketçe yasal süresi içerisinde taraflarına 20/12/2021 tarihinde ise davalı ... Sigorta A.Ş şirket tarafından 27.190,80 TL ödendiğini, davalı sigorta şirketi kasko poliçesi kapsamında üzerine almış olduğu sorumluluğunu yerine getirmediğini, hasarın meydana geldiği 26/07/2021 tarihinden bugüne kadar müvekkilinin aracında oluşan zararı tam ve eksiksiz bir şekilde karşılanmayarak mağdur edildiğini belirterek fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 08/04/2021-2022 bitim tarihli ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... A.Ş adına müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, dava konusu kazanın müvekkil şirkete kaza sonrası ihbar edilmiş ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araç üzerinde ... Sigorta A.Ş tarafından aldırılan ekspertiz raporunda yedek parça ve işçilik ücreti 70.190,80 TL, ekspertiz masraf toplamı ise 1.242,38 TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen bu miktarın 20/12/2021 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, usul ve yasaya uygun olarak tespit edilen bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkil sigorta şirketinin genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında karşı hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, dava öncesi müvekkil şirket tarafından davacıya ödeme yapılmış olması ve poliçe kapsamındaki tüm sorumluluğunun yerine getirilmiş olması sebebiyle müvekkil şirket temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 18/01/2023 tarihli raporunda;26.07.2021 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ... asli ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ün ve ... plakalı aracın sürücüsü ... 'nın kazaya etken kusurunun bulunmadığı, Dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 26.07.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasar tutarının kaza tarihi itibarı ile yaklaşık 176,261.19.-TL olduğu, ... plakalı aracın ... Sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ... nolu trafik sigorta poliçesine istinaden yaptığı ve taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan 43.000,00 Tl. İle davalı şirket tarafından 20.12.2021 tarihinde yapılıdğı belirtilen ve davacının da kabulünde olan 27.190,80 Tl. Sı ödeme ve poliçe teminat tutarının da 100.000,00Tl. Sı olduğu hususları da nazara alındığında :100.000,00 Tl. - 27.190,80 Tl. = 72.809,20 Tl. Bakiye hasar miktarı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından 25/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 72.709,20 TL arttırarak toplam 72.809,20 TL'ye yükseltmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar kaybı oluşup oluşmadığı konusunda açılmış maddi tazminat davası olup; davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 26/07/2021 günlü meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonrasında hasarlandığını, bilirkişi raporuna göre; ... plakalı aracın sürücüsü ... asli ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ün ve ... plakalı aracın sürücüsü ... 'nın kazaya etken kusurunun bulunmadığı, Dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 26.07.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasar tutarının kaza tarihi itibarı ile yaklaşık 176,261.19.-TL olduğu, ... plakalı aracın ... Sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ... nolu trafik sigorta poliçesine istinaden yaptığı ve taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan 43.000,00 Tl. İle davalı şirket tarafından 20.12.2021 tarihinde yapılıdğı belirtilen ve davacının da kabulünde olan 27.190,80 Tl. Sı ödeme ve poliçe teminat tutarının da 100.000,00Tl. Sı olduğu hususları da nazara alındığında :100.000,00 Tl. - 27.190,80 Tl. = 72.809,20 Tl. Bakiye hasar miktarı olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... numaralı 08/04/2021-2022 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Davanın kabulüyle; 72.809,20 TL'nin temerrüt tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüyle; 72.809,20 TL'nin temerrüt tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 4.973,59TL red harcındann, peşin alınan 80,70TL ve ıslah ile alınan 1.242,00 TL olmak üzere toplam 1.322,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.650,89 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç ve 1.322,70 TL harç olmak üzere toplam 1.322,70 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 11.649,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 103,25 posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 983,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 16/05/2023

Katip ...

Hakim ...