Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/413 E. 2023/275 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/413 Esas - 2023/275 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2023/275

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 28/09/2021 tarihinde Alparslan Türkeş Bulvarı güzergahında müvekkilinin ... plakalı aracı park halindeyken ... 'un kullandığı ... plakalı aracın tam kusurlu davranışı ile müvekkilinin aracının sol tarafına hızla vurması sonucu kaza meydana geldiğini, aracın sol tarafına hızla çarpılmış olması nedeniyle müvekkilinin aracında yüklü miktarda hasar oluştuğunu, bu durumdan ötürü sigortaya başvuru da bulunulduğunu, kazada sürücünün asli kusurlu olduğunu müvekkilinin kural ihlali olmadığını, müvekkilinin kazadan ötürü aracını tamir ettirmek zorunda kaldığını ve aracından bu süreçte mahrum kaldığını, müvekkilinin aracın hasar onarım süresinden dolayı 25 gün boyunca kullanamadığını, bu nedenle araç değer kaybı tazminatının yanı sıra araç mahrumiyet tazminatının da ödenmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle araç değer kaybı tazminatı için 1.000,00TL, araç mahrumiyet tazminatı için 1.000,00TL olmak üzere toplamda 2.000,00TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, zararın meydana geldiği kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren alacağa ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Riziko tarihindeki kanun hükümlerinin uygulanmasını, teminat limitlerinin dikkate alınmasını, 20/03/2020 tarihinde ve 31074 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanmasını, 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini, kazanç kaybı teminat dışı olduğundan talebin reddini, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize verilen 21/02/2023 tarihli raporunda; 28/09/2021 günü davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı kamyon sürücüsü ... 'un asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, eksper kaza sonrasında aracın 100.513 km'de olduğunu ve piyasa rayiç değerinin 180.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, dosyada bulunan rapor ve fotoğraflar incelendiğinde dosya konusu aracın ön köşe ve yan kısmını etkileyecek hasar oluştuğunun anlaşıldığı, araçta sol ön çamurluk ve sol ön kapı vs.isimli parçaların hasar aldığının anlaşıldığı, dosyadaki bilgilerden sol ön çamurluk ve sol ön kapı isimli parçaların onarıldığı ve servis ortamında boyandığının anlaşıldığı, meydana gelen trafik kazasının poliçe geçerlilik tarihleri arasında meydana geldiği kanaatinin oluştuğu, poliçeden anlaşıldığı üzere araç başına maddi teminat tutarının 43.000,00 TL olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın kullanım amacının ticari olması nedeniyle, temerrüt faizinin ticari faiz oranından hesaplanması gerektiği, nispi metod hesaplamasına göre dava konusu araçta 7.200,00 TL'lik değer kaybının meydana geldiği, davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle davalıdan talep edebileceği esas değer kaybı miktarının 7.200,00 x %100 = 7.200,00 TL olabileceği, değer kaybı talebine istinaden davalılardan birlikte sorumluluk altında bulundukları, aracın 20 takvim günü onarım nedeniyle çalışamaması nedeniyle davacının uğrayacağı kazanç kaybının 20 x 435,87 = 8.717,40 TL olacağı, kusur dağılımı göz önünde tutulduğunda, davacının davalıdan talep edebileceği esas kazanç kaybı talebinin 8.717,40 x %100 = 8.717,40 TL olabileceği, araç mahrumiyet tazminatı doğrudan bir zarar olmadığından davalı ... Sigorta şirketinin işbu talep yönünden sorumluluğu bulunmadığının değerlendirildiği, bu iki tutarın toplamının 7.200,00 + 8.717,40 = 15.917,40 TL olacağı, davalının temerrüde düştüğü tarihin arabulucuk anlaşamama son tutanağı tarihi olan 23/05/2022 olduğu kanaati oluştuğu görüşünü mahkememize bildirmiştir. Davacı vekili 04/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 13.917,40 TL arttırarak toplam 15.917,40 TL'ye yükseltmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış maddi tazminat davası olup, ... plakalı kamyon sürücüsü ... 'un asli kusurlu ve kusurunun %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle davalıdan talep edebileceği esas değer kaybı miktarının 7.200,00 x %100 = 7.200,00 TL olabileceği, değer kaybı talebine istinaden davalılardan birlikte sorumluluk altında bulundukları, aracın 20 takvim günü onarım nedeniyle çalışamaması nedeniyle davacının uğrayacağı kazanç kaybının 20 x 435,87 = 8.717,40 TL olacağı, kusur dağılımı göz önünde tutulduğunda, davacının davalıdan talep edebileceği esas kazanç kaybı talebinin 8.717,40 x %100 = 8.717,40 TL olabileceği, bu iki tutarın toplamının 7.200,00 + 8.717,40 = 15.917,40 TL olacağı, davalının temerrüde düştüğü tarihin arabulucuk anlaşamama son tutanağı tarihi olan 23/05/2022 olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulü ile 7.200,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 23/05/2022 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 8.717,40 TL davalı ... 'tan kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; A) 7.200,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 23/05/2022 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, B) 8.717,40 TL davalı ... 'tan kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 1.087,31 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL ve ıslah ile alınan 238,00 TL harç olmak toplam 318,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 768,61 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç ve 238,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 318,70 TL harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 231,75 posta gideri, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.912,45 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 06/06/2023

Katip ...

Hakim ...