Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/358 E. 2024/1051 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2024/1051

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, danışmanlık hizmetine ilişkin faturaların konu edildiği icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dijital performans ajansı olduklarını, web analizi, seo, marka danışmanlığı, sosyal medya reklamları gibi alanlarda hizmet verdiklerini, davalıya danışmanlık hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, fiyat tekliflerinin e-posta üzerinden yapılan yazışmalarda 8.000-TL + KDV olarak kabul edildiğini, davalıya SEO hizmeti sunduklarını, hizmetlerine karşılık düzenledikleri 01.10.2021 ve 25.10.2021 tarihli faturalara itiraz edilmediğini, fakat alacaklarının ödenmediğini, bu sebeple takip başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; faturaların vadesinin 30 gün olduğunu, takip tarihi itibariyle vadesi gelmiş bir alacağın söz konusu olmadığını, davacı ile herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, deneme süresi adı altında kendilerinden para tahsil edildiğini verilen hizmetin yetersiz ve kötü olması nedeniyle sözleşme imzalamadıklarını, ilk faturanın ardından beş ay geçtikten sonra davacının tekrar fatura kestiğini, ilgili faturanın hatalı kesildiği söylenerek oyalandıklarını, ilgili faturalara karşı itiraz edildiğini, dava konusu faturalara ilişkin olarak herhangi bir hizmet verilmediğini, ..... yazışmalarının taraflarına ait olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ..... Destek Bilgi Tekn.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ..... Kaynakları Eğitim….Ltd.Şti.ye yönelik 18.016,00-TL ile 6.004,96-TL alacak olmak üzere toplam 24.020,96-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa TTK.1530.maddesi uyarınca temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Davalı, sözleşmeyi inkar etmiş olsa da 12.11.2021 tarihli ihtarname ile davacının sözleşme şartlarına aykırı davrandığı, görevlerini gereği gibi yerine getirmediği iddiası ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmiştir. Bu halde sözleşmenin taraflar arasında kurulduğu açıktır. Faturaların vadesi gelmeden takibe konu edildiği iddia edilmekle, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.1.maddesinde ödeme tarihlerinin her ayın 26.sı olarak belirlendiği, icra takibine konu fatura tarihlerinin 01.10.2021-25.10.2021 olduğu, takibin ise 28.10.2021 tarihinde başlatıldığı, bu halde faturaların sözleşme uyarınca ödeme günü olan ayın 26.sı sonrası takibe konu edildiği görüldüğünden bu itiraz yerinde görülmemiştir. Davalı söz konusu faturaların hatalı olduğunu, iade edildiğini ve faturalara ilişkin hizmet almadığını iddia etmişse de, dava konusu faturalara ilişkin hizmetin alındığına karine oluşturan BA bildirimlerinin davalıca yapılması nedeniyle ve aksini ispata yarar somut bir delilin sunulmaması nedeniyle bu itirazı yerinde görülmemiş, davacının faturalar yönünden davalıdan alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Söz konusu alacak faturaya dayalı likit nitelikte alacak olmakla, icra inkar tazminatına hükmedilmiş, tarafların tacir olması kapsamında alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 24.020,96-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Devamına karar verilen 24.020,96-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 24.020,96-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 4.804,19-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.640,87.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 323,46.-TL peşin harcın ve 120,10 TL icra peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 1.197,31.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 323,46.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan 392,00 TL posta masrafı ve 1.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.392,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 24.020,96.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2024 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/11/2024 14:35:31 Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır