Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/260 E. 2022/416 K.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/260 Esas - 2022/416

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/260 KARAR NO : 2022/416

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... .... T.C Kimlik No; .... DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılanMarka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili .....’nin yetkilisi ve müdürü .... sayılarla tescilli ve başvurusu yapılmış olan ....” ibareli markaların sahibi olduğunu, taraflar arasında düzenlenmiş lisans sözleşmesiyle müvekkili şirketin bu markaların kullanım hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirketin evden eve taşımacılık faaliyeti yürüttüğünü ve faaliyetlerinde bu markaları kullandığını, ....” ismini bu alanda maruf hale getirdiğini, “.... internet sitesinin de müvekkiline ait olduğunu ve bu ibareyi aynı zamanda ticaret unvanı olarak da kullandığını, davalı....” isimli işletmenin yetkilisi olarak tespit edildiğini, davalı tarafından müvekkiline ait markalar kullanılarak aynı alanda faaliyet yürütüldüğünü, müvekkilinin bilinirliğinden haksız yarar elde edildiğini, müvekkilinin itibarını zedelediğini, markaların haksız ve izinsiz kullanımının taraflarınca fark ettikten sonra davalı tarafa ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen davalı tarafın ulaşılabilir bir adresi olmadığından ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, davalı tarafa ait “.....com” isimli internet sitesinde de “protrans” adının kullanılmak suretiyle haksız yarar sağlandığını, bu içeriğin noter e-tespit tutanağı ile de kayıt altına aldıklarını, davalı kullanımlarının müvekkili markaları ile aynı olduğunu, bu kullanımların kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, ayrıca davalı tarafın müvekkili markalarının tüketicide uyandırdığı güven ve tanınırlığı kullanarak haksız olarak kazanç elde ettiğini ve tüketicileri de mağdur ettiğini, tüketicilerin de davalının kullanımları ile müvekkili markalarını karıştırdığını, müvekkilinin tüketici nezdinde prestij ve güven kaybına uğradığını, davalının markasal kullanımlarının müvekkilinin .... ibareli markalarının seri markası niteliğinde algılanacağını ifade ederek davalının müvekkili marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin ve tecavüzün önlenmesi, durdurulması ile dava konusu müvekkili markalarının aynısını ve ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini ihtiva eden her cins ticari materyal, vasıta ve evrakın, ve her türlü materyalin bulunduğu her yerden kaldırılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini ayrıca ihtiyati tedbir kararı da verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılımı olmadığından bir cevabına rastlanmamıştır. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını ve bilirkişi raporu ile tanık dinlenmesini müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iddiaları karşısında, davalı tarafından davacı marka hakkına tecavüz edilip edilmediği, tecavüzün kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Bilirkişice yapılan incelemelerde, tespit talep edilen adreslerden.... adresine gidildiğinde, .... numaralı binanın bulunmadığı, dolayısıyla böyle bir adresin ve tespit talep edilen işletmenin de bulunmadığı, Yine tespit talep edilen adreslerden.... adresine gidildiği, adreste işletme yetkilisinin bulunduğu, ve adreste yapılan incelemede, işletmenin Zeki Ağırbaş adına kayıtlı, evden eve nakliyat ve depolama hizmetleri sunan bir şahıs işletmesi olduğu, işletmenin tabelası ile işletmeye ait nakliyat sözleşmesinde “... ibarelerinin, işletmede kullanılan depolama evrakında “....” ibarelerinin, işletme faturasında ise ...” ibarelerinin markasal nitelikte kullanıldığı, işletme tabelasında ya da işletmenin herhangi bir evrakında ...” ibarelerinin kullanımına rastlanmadığı, Ancak davacı vekilinin 18.07.2022 tarihli beyanları ekinde sunulan 2 adet Nakliyat Sözleşmesi örneği incelendiğinde, bu sözleşmelerde “....” ibaresinin markasal nitelikte kullanıldığı, ayrıca sözleşmelerin alt kenarında davalı isminin yanı sıra adres ve telefon bilgilerinin yer aldığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu, Alan Adı Sorgulama kayıtlarında yapılan incelemede, ... alan adının, 31.07.2021 tarihinde tescil edildiği ancak alan adı sahip bilgilerinin gizlendiği, “...” web sitesinin ana sayfası ile tüm alt sayfalarında, sayfa ve metin içeriklerinde, bölüm başlıklarında, reklam metinlerinde “.... ibarelerinin markasal nitelikte kullanıldığı, web sitesi içeriğinde ve “Hakkımızda” bölümünde verilen bilgilerden, “..” markası altında, “asansörlü nakliyat, evden eve nakliyat ve eşya depolama hizmeti” sunulduğunun anlaşıldığı, işletme ofisinin ....’da konumlandığının belirtildiği, .... Numara” adresi ve “.... çağrı merkezi/telefon numaralarının davalıya ait işletmenin tabelasında evraklarında kullanılan telefon numaralarıyla uyumlu olduğu, “.... e-posta bilgilerinin verildiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamına göre, her ne kadar bilirkişice alan adı sahip bilgilerinin gizlenmiş olduğu tespit edilmiş ise de.... adresi ve ....” çağrı merkezi/telefon numaralarının davalıya ait işletmenin tabelasında evraklarında kullanılan telefon numaralarıyla uyumlu olduğu, ... e-posta bilgilerinin verildiğinin de tespit edilmiş olması karşısında anılan alan adının sahibinin davalı olduğu yönünde mahkememizce kanaat oluştuğu, Marka hakkına tecavüz sayılan haller; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinde düzenlenmektedir. Kanunun 29/1-a maddesinde 7. maddeye atıf yapılarak, bu maddede sayılan hallerin tecavüz halleri olduğu belirtilmekte, daha sonra marka hakkına tecavüz sayılan diğer haller sıralanmaktadır. 6769 sayılı SMK’nın 7/2-a maddesi ile 29/1-b maddesi hükümleri uyarınca, tescilli markanın “aynısının”, tescilli olduğu “aynı” mal veya hizmet için kullanılması marka hakkına tecavüz sayılan fiillerdendir. Kanunun her iki madde hükmünde de, aynı mal ve hizmetler için aynı markanın izinsiz kullanımı yoluyla tescilli markanın taklit edilmesi hali düzenlenmiştir. Aynılık, tescilli marka ile piyasada kullanılan işaretin özdeş, farksız, tıpa tıp taklit, aynen veya bire bir kopya olmalarını ifade eder. Aralarında küçük de olsa farklılık bulunan markalar aynı sayılamazlar. Ancak markaların farklı büyüklükte olması veya sözcük markalarının yazı karakterinin, renginin farklılaştırılması aynı olma durumunu etkilemez. Kanunun 7/2-b maddesinde ise tescilli marka ile “karıştırılma ihtimali” yaratılmak suretiyle meydana getirilen tecavüz hali düzenlenmektedir. Bu ihlal halinde, tescilli marka ile aynı ya da benzer markanın aynı ya da benzer mal veya hizmetlerde kullanımı söz konusudur. Kanunun 7/3-d maddesine göre ise “İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.” ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir. Kanunun 7/3-d bendi, 7/2’de belirtilen koşulları sağlayan bir işaretin “internet ortamında kullanılmasını” tek başına marka hakkının ihlali olarak kabul etmemekte, ayrıca işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması ve işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde kullanılması şartlarını aramaktadır. İşareti kullanan kişinin işaret üzerinde marka ya da ticaret unvanı gibi bir sınai hakka sahip olması, iyi niyetle alan adı olarak kullanılmak suretiyle işarete ayırt edici vasıf kazandırılması, işaret üzerinde kişi ismi, telif hakkı ya da başka bir sınai mülkiyet hakkı sahibi olması, işaretin isim, adres olarak veya mal ve hizmetin cinsi, kalitesi, miktarı, amacı, değeri, coğrafi kaynağı gibi unsurlarını belirtir şekilde tanımlayıcı nitelikte kullanılması, işaretin kullanımı için lisans, tek satıcılık, bayilik gibi haklara sahip olunması gibi durumlar işaretin kullanımına ilişkin bir hak ya da meşru bağlantı bulunduğunu gösteren hususlardandır. Davacı markaları ile dava konusu “....” internet sitesindeki kullanım örnekleri benzerlik ve karıştırılma ihtimali yönünden karşılaştırıldığında, gerek davacı markalarında gerekse dava konusu internet sitesindeki kullanımlarda “Protrans” ibaresinin asli ayırt edici unsur olarak kullanıldığı, internet sitesindeki kullanımlarda “Home” ibaresinin de markanın bir unsuru şeklinde konumlandırıldığı görülmekle birlikte bu ibarenin ... “ev” anlamına gelen İngilizce bir ibare olduğu ve markanın evden eve taşımacılık hizmetlerinde kullanıldığı dikkate alındığında, “....” ibaresi ilgili hizmetler için ayırt edici niteliği zayıf bir ibare olduğu, dolayısıyla, “www.protranshome.com” internet sitesindeki kullanımlarda da markanın asli unsurunun “...” ibaresi olduğu, Davacı vekilinin 18.07.2022 tarihli beyanları ekinde sunulan Nakliyat Sözleşmelerinde de yine .. ibaresi markasal nitelikte ve markanın asli ayırt edici unsurunu oluşturacak şekilde kullanıldığı, Neticede, hem davacı markalarında hem de “.... internet sitesindeki ve davacı vekili tarafından sunulan nakliyat sözleşmelerindeki kullanımlarda ..” ibaresi ortalama tüketici nezdinde markasal algıya konu olacak nitelikteki asli ayırt edici unsur olarak kullanıldığı, bu nedenle markalar arasında aynıya yakın düzeyde benzerlik bulunduğu, Diğer taraftan, gerek “.... internet sitesinde reklam ve tanıtımı yapılan “asansörlü nakliyat, evden eve nakliyat ve eşya depolama hizmetleri” hem de nakliyat sözleşmelerinin konusunu oluşturan “evden eve nakliyat hizmeti” davacı adına tescilli olan ... sayılı markaların tescil kapsamında bulunan hizmetlerle aynı ya da aynı türden hizmetlerden olduğu, Bu çerçevede, davacı adına tescilli bulunan.... sayılı ve “...” esas unsurlu markalar ile de “.... internet sitesindeki ve davacı vekili tarafından sunulan nakliyat sözleşmelerinde kullanılan “...” markaları arasındaki güçlü kavramsal ve işitsel benzerliğin yanısıra, dava konusu kullanımların konusu olan hizmetlerin de davacı markalarının tescil kapsamında bulunan hizmetlerle aynı ya da aynı türden hizmetlerden olduğu dikkate alındığında, tespit incelemesine konu olan ...” internet sitesindeki kullanımların yanısıra davacı vekili tarafından sunulan nakliyat sözleşmelerindeki kullanımların da davacı adına tescilli markalarla karıştırılmaya neden olacak nitelikte olduğu, anılan davalı kullanımlarının davacının adına tescilli bulunan markalarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, dinlenen tanık beyanlarından da aynı sonuçlara ulaşıldığı, hükmün ilanında davacının menfaati bulunduğu, Ayrıca ulaşılan tüm bu kanaatler neticesinde davacı vekilinin ....sitesine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulü için de gerekli koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatlerine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : 1-Davanın kabulüne, Davalının davacı marka hakkına yaptığı tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, durdurulmasına, Tecavüze konu markanın aynısını ve benzerini ihtiva eden her cins ticari materyal vasıta ve evrakın bulunduğu her yerden kaldırılmasına, Masrafı davalıdan alınmak kaydıyla, mahkeme karar özetinin ulusal çapta yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, 2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile www.protranshome.com internet sitesine erişimin engellenmesine, Takdiren teminat alınmasına yer olmadığına, Kararın infazı için ...Müdürlüğü'nün görevlendirilmesine, Kararın tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içerisinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması talep edildiğinde, kararın infazı için yetkili merciye gönderilmesine, 3-Alınması gereken 80,70.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı kendisini vekille temsil ettirmesi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00.-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü yazılı 2.440,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen davacıya iadesine (HMK m.333), 4-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.21.12.2022

Kâtip Hâkim ... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır

MASRAF DÖKÜMÜ İlk Masraf : 172,90.-TL Bilirkişi Ücreti :2.000,00.-TL P.P : 268,00.-TL TOPLAM :2.440,90.-TL