Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/191 E. 2023/1225 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/191 Esas - 2023/1225 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/191 Esas KARAR NO : 2023/1225

HAKİM : .... KATİP : ......

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av... - [16127-21379-...] UETS DAVALI : ... - ... Cuma Mah. Sadıkzade Sk. No: 7 İç Kapı No: 3 İnegöl/ BURSA VEKİLİ : Av. .....- [16214-12078-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı ... Mandıra Gıda Ür. Tar. Ür. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti'e ait ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde 08.12.2017 - 08.12.2018 tarihleri arasında 233046786/1 numaralı Güneş Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Sigortalı araç, 17.08.2018 tarihinde davalı ...'ın işleteni/maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ASLİ KUSURUYLA sebebiyet verdiği ölümlü maddi hasarlı 27 araçlı trafik kazasına karışmış ve sigortalı araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında davalının asli kusuruyla kaza meydana geldiğini, Söz konusu hasarın meydana gelmesinde davalı TBK-m.49 haksız fiil hükümlerine göre kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazada zarar gören ... plakalı sigortalı araç için müvekkil şirkete yapılan müracaat sonucu açılan hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden sigortalıya toplamda 24.475,97.-TL hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, davalı işleten araç sürücüsünün %100 kusuru oranında sigortalıya ödeme yapılmış olduğunu, Davalının trafik poliçe limitleri dahilinde olan poliçesinin karşılamadığı 13.208,00 .-TL hasar tazminatının rücuen tazmini talep edilmekte olduğunu, müvekkil şirket Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olmuştur. Sigortalı da işbu kazaya ilişkin olmak üzere tüm dava ve talep haklarını müvekkil şirkete devir ve teslim etmiş olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı taraflar sorumlu olduğundan, TTK madde 1472 gereği müvekkil şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya rücu talebinde bulunmuş ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile 13.823,53.-TL için ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğunu, ancak borçlu/davalı tarafından alacağımıza haksız olarak itiraz edilmek suretiyle takip durdurulmuş olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, davalının istanbul 32. icra müdürlüğünün 2020/... e. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeni ile, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıların tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, poliçe, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Adli Tıp Raporu, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 13.823,53-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, zararı ödeyen sigorta şirketinin sigorta ettirenin halefi olarak üçüncü şahsa rücusu için yapılmış olan icra takibine itirazın iptaline dairdir. Mahkememize Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/633 Esas 2021/664 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce, dosyanın İstanbul ATK Trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusur raporu aldırılmasının istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 18/01/2023 tarihli ATK raporunda; sürücü ...'in %80 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın kusursuz olduğu, sürücü ...'un % 20 oranında kusurlu olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce; tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosyanın bir makine mühendisi ve bir sigorta uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 12/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç firari sürücüsü sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 80 oranında kusurlu olduğu, gerçek zarar ilkesi kapsamında yapılan incelemede ... plakalı sigortalı araçta 17.554,89 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 3.187,50 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 20.742,39 TL KDV hariç & 24.475,97-TL KDV dahil hasar hesap edilmekle beraber, davacı sigorta şirketince sigortalısına 24.475,97 TL ödeme yapıldığının tespitine, ... plakalı araç için 233046786/1 nolu poliçenin 08.12.2017-08.12.2018 tarihleri için Genişletilmiş Kasko Poliçeleri düzenlendiği ve 17.08.2018 tarihinde meydana gelen kazayı kapsadığına, davacının ... plakalı aracın KZMSS poliçesinden(... Sigorta A.Ş.-55137257 nolu) ödeme aldığı ve alınan ödemeye ilişkin herhangi bir belge dosyaya sunulmadığı; alınan ödemenin 11.267,97 TL olması halinde talep ettiği 13.208,00 TL'nin uygun olacağına, 102 s. TTK .nun 1472.maddesi uyarınca, ancak, gerçekleşen riziko değerini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava hakkı tazmin ettiği bedel oranında sigortacıya geçer ilkesi gereğince sigortacının 3. şahısa rücu edebilme tarihi de, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarih olacağına, takip dosyasında talep edilen faizin taleple bağlılık ilkesi gereğince uygun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; ... plakalı aracın davacı sigorta şirket nezdinde " Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalı olduğu, 17/08/2018 tarihinde davalı Hamdi Bal'ın maliki/işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'in asli kusuruyla sebebiyet verdiği ölümlü maddi hasarlı 27 araçlı trafik kazasına karıştığı ve sigortalı aracın maddi hasara uğradığı, mahkememizce aldırılan ATK raporuna göre; sürücü ...'in %80 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın kusursuz olduğu, sürücü ...'un % 20 oranında kusurlu olduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre; araçta 24.475,97-TL KDV dahil hasar mevcut olduğu, davacı sigorta şirketince sigortalısına 24.475,97 TL ödeme yapıldığı, ... plakalı araç için 233046786/1 nolu poliçenin 08.12.2017-08.12.2018 tarihleri için Genişletilmiş Kasko Poliçeleri düzenlendiği ve 17.08.2018 tarihinde meydana gelen kazayı kapsadığı, davacının ... plakalı aracın KZMSS poliçesinden(... Sigorta A.Ş.-55137257 nolu) ödeme aldığı ve alınan ödemeye ilişkin herhangi bir belge dosyaya sunulmadığı; alınan ödemenin 11.267,97 TL olması halinde talep ettiği 13.208,00 TL'nin uygun olacağı, 102 s. TTK .nun 1472.maddesi uyarınca, ancak, gerçekleşen riziko değerini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava hakkı tazmin ettiği bedel oranında sigortacıya geçer ilkesi gereğince sigortacının 3. şahısa rücu edebilme tarihi de, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarih olacağı, takip dosyasında talep edilen faizin taleple bağlılık ilkesi gereğince uygun olduğu tespit ve kanaatine varıldığının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak kusur oranında davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 10.556,40-TL asıl alacak, 498,79 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.055,19 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 10.556,40-TL asıl alacak, 498,79 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.055,19 TL üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 755,18-TL harçtan peşin alınan 166,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 588,22-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.116,20-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 4.091,22-TL ile peşin alınan 166,96-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 11.055,19-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 2.768,34-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2023

Katip ..... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır

Davacı gideri ; 3.000,00 TL bilirkişi gideri, 1.850,00 TL ATK fatura bedeli, 266,20 TL tebligat posta gideri 5.116,20 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .. ¸E-imzalıdır.