Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/178 E. 2022/829 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/829 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/829

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. ... VEKİLLERİ : Av. .. .. FERİ MÜDAHİL : .. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :..

Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... Anonim Şirketi arasında Adana 1.Noterliği nezdinde imzalanan 09.12.2019 tarih ... yevmiye nolu tesis devir sözleşmesi ile müvekkil şirkete ait ... ... Elektrik Üretim Santralinin işletme hakkı ve bununla ilgili diğer tüm hakların davalı şirkete devrinin yapıldığını, söz konusu usulsüz devrin butlanla sakat olduğunun tespiti için eldeki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davada, müvekkil şirkete ait ... santralinin devir sözleşmesi ve devir işlemleri ... Dağıtım A.Ş. nezdinde yapıldığından HMK'nın 10.maddesine göre, sözleşmenin ifa edildiği yer ... Dağıtım A.Ş.’nin merkezi olan Adana olduğunu, bu nedenle eldeki davayı yetkili ve görevli mahkemenizde açtıklarını, müvekkil şirket yönetim kurulu başkanı olan ..., şirketin tek varlığı olan dava konusu ... ... Elektrik Üretim Santralinin müvekkil şirketin genel kurulunun iznini, kararını veya onayını almadan kurucu ve yine münferiden temsile yetkili olduğu davalı ... Anonim Şirketine devrettiğini, müvekkil şirketin menfaatine aykırı bu işlemi ile hem müvekkil şirket ortaklarını büyük zarara uğrattığını, hem de TTK hükümlerine göre yasak olmasına rağmen şirketle kendisi arasında işlem tesis ettiğini, Adana 1.Noterliği 09.12.2019 tarih ... yevmiye nolu tesis devir sözleşmesinde de görüleceği üzere o dönemki müvekkil şirket yetkilisi ..., kurucusu ve temsile yetkili olduğu davalı ... Anonim Şirketi'ne üretim santralinin işletme haklarını ve bununla ilgili diğer tüm hakları usulsüz bir şekilde devrettiğini, tüm bu açıklamalar doğrultusunda müvekkil şirkete ait ... ... Elektrik Üretim Santralinin usul ve yasaya aykırı bir şekilde davalı şirkete devri işleminin butlanla sakat olduğunun tespitini, öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu olan ... ... Elektrik Üretim Santralinin işletme hakkı ve bununla ilgili diğer tüm hakların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenilmesi ve dava konusu ... santralinin haksız olarak işletilmesi neticesinde müvekkil zarara uğrayacağından dava konusu ... üretim bedelinin veya lisansız destekleme bedelinin dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirkete ödenmemesi bakımından ihtiyat tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yıllardır ve halen davacı şirketin yönetim kurulu üyeliği vasfını taşıyan ... adlı şahsın dava konusu ... tesisi devrinden haberinin olduğunu, ... ve diğer yönetim kurulu üyeleri, müvekkilin ve ...'in maddi gücünden nemalanmak amacıyla kötüniyetli şekilde bu davayı açtığını, Genel Kurul Toplantısında şirketin ilgili döneme ilişkin bilanço ve kar/zarar raporlarının onaylanması, bu devir işleminin bilindiğini gösterdiğini, davacı taraf bu hususu gözden kaçırarak davayı ikame ettiğini, ... tesisinin devri döneminde şirketin maliki olduğu toplamda 5 adet ...'i bulunduğundan, ilgili ...'in davacı şirketin TEK malvarlığı olmadığı anlaşılmakla birlikte, bu tesisin devrinin münferiden yapılmasının şirketin önemli bir malvarlığının devri şeklinde de düşünülmeyeceğini, söz konusu tesisin, şirketin sahip olduğu santrallerin kurulu gücünün %20 sine tekabül ettiğini, davacı şirketin genel kurul toplantısı ile bu devir işlemine muvafakat etmesi kanunen aranmadığını, bir diğer ifadeyle, söz konusu ... tesisinin davacı şirketin tek malvarlığı olup olmadığı incelenmeden, tek malvarlığı değilse de önemli tutarda malvarlığı olup olmadığı da incelenmeden, söz konusu tesisin toplam değerinin ne kadar olduğu hesap edilmeden ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmenin iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; davacı ile davalı arasında Adana 1.Noterliği nezdinde imzalanan 09.12.2019 tarih ...yevmiye nolu tesis devir sözleşmesi ile müvekkil şirkete ait ... Lisanssız Elektrik Üretim Santralinin işletme hakkı ve bununla ilgili diğer tüm haklar davalı şirkete devrettiklerini, davacı şirket yönetim kurulu başkanı olan ..., dava konusu İmran ...... Lisanssız Elektrik Üretim Santralini davacı şirketin genel kurulunun iznini almadan davalıya devrettiğini, bu nedenle usulsüz bir şekilde yapılan açıkça Kanun’a aykırı dava konusu devir işleminin butlanla sakat olduğunun tespitini, gelirlerinin Dağıtım Şirketi nezdinde bloke edilmesini, öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu olan... ... Lisanssız Elektrik Üretim Santralinin işletme hakkı ve bununla ilgili diğer tüm hakların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenilmesi ve dava konusu ... santralinin haksız olarak işletilmesi neticesinde davacının zarara uğrayacağından dava konusu ... üretim bedelinin veya lisansız destekleme bedelinin dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirkete ödenmemesi bakımından ihtiyat tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının davalısı ... A.Ş vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu proje devrilerinden haberi olduğunu ve devirlerden önce imzalanan sözleşmeler ile işleme icazet verildiğini, davacı tarafın birden fazla proje anlaşmasını dava dışı ... A.Ş.'ye sattığını, davacı tarafla aralarında bir inanç sözleşmesi imzalandığını, davacının projeyi dava dışı ... A.Ş.'ye devrettiğini ve bu sebeple de temsil yetkisini ... A.Ş.'nin yetkilisi ...'e verdiğini, dava konusu olayda bahsedilen sözleşme gereği ... satıcıya dava konusu devir için MW başı 150.000 USD ödediğini, ancak davacı taraf dava dilekçesinde dava değerini 5.000 TL olarak gösterdiğini, davalı şirketin şu an ki hissedarları ... ve ... Olup söz konusu şirketi bedelini ödemek ve davaya konu olayların tamamen dışında olarak devralmış olup davacının kötü niyetle ikame ettiği iş bu dava ve verilen tedbir kararı neticesinde mağdur olduklarını, açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Gerek mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... Enerji A.Ş vekilinin dava dilekçesindeki ve gerekse UYAP sistemi üzerinden incelenen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında ... 2 Enerji A.Ş vekilinin dava dilekçesindeki dava sebebi olaylar ve davacı şirketlerin ortaklık yapısının büyük ölçüde aynı olduğu, her iki dosyanın davalısı olan ... A.Ş.'nin cevap dilekçesindeki savunmasını oluşturan olayların aynı olduğu, her iki davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve esas itibariyle tarafların dayandıkları vakıa ve delillerin aynı olduğu, bu itibarla aynı nitelikte hukuki sebeplerden kaynaklanan ve aynı delillerle çözüme kavuşturulması gereken ve delillerin toplanması ve değerlendirilmesi bakımından aralarında irtibat bulunan davaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğu, usul ekonomisinin de bunu gerektirdiği kanaatine varılmıştır. Dava dilekçesi, 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamından; Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında her iki davada, dava konusu olan ... ... Elektrik Üretim Santrali'nin işletme hakkı istemiyle açılan davanın ve taraflarının aynı olması nedeniyle aralarında hukuki irtibat bulunduğu, her iki davanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar görüldüğü dikkate alınarak her iki dosyanın 6100 sayılı HMK. nun 166/1 maddesi gereğince mahkememizin ... esas sayılı dosyasının daha önce açılan ve esas numarası küçük olan 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Mahkememiz işbu dosyası ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarının arasındaki fiili ve hukuki irtibat sebebiyle ve yargılamada kolaylık için BİRLEŞTİRİLMESİNE ve dosyamız esasının birleştirme sebebiyle kapatılmasına, yargılamanın 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına, Dair, birleştirilen dosyadaki esas kararla beraber 2 haftalık istinaf süresi açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır