İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1080 E. 2025/593 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1080 Esas KARAR NO : 2025/593 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışından satın aldığı emtianın taşınması için davalı ile sözleşme imzalandığını, taşıma sırasında davalının kusuru nedeniyle 2 kap eşyadan birinin hasarlandığını ileri sürerek, belirtilen zarar kalemleri olan zayi olan malın yerine alınan ürünün fiyat farkından doğan zarar kalemi 1450,00-USD ile zayi olan malın yerine getirilmek durumunda kalan ikinci mala ilişkin taşıma ve yurt dışı gümrük masrafı 535,00-EURO zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Emtianın fiili taşıyıcısının dava dışı ---------- firması olduğunu, zararın davacının sigortacısınca tazmin edildiğini, fiyat farkına ilişkin ve ikame ürünün taşınması için ödenen ücret talebinin CMR md. 23'e göre taşıyıcının sorumluluğu kapsamında olmadığını, CMR kuralları, taşıyıcının malın zayi olmasına bağlı tazminat sorumluluğunu, taşınan emtianın brüt ağırlığının beher kilogramı için 8,33 SDR ile sınırlandırıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce alınan 10/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davaya konu taşıma nedeniyle davacının uğradığı zararın 12.067,00USD olduğu, davacının uğradığı zararın %10 ilave bedeli ile sigortacısı tarafından 238.451,40TL olarak tazmin edildiği, emtiada meydana gelen hasardan dolayı CMR Konvansiyonu 23’üncü maddesi 3.paragrafı gereği taşıyıcının sorumlu tutulabileceği tutarın 2.132,48SDR ile sınırlı olacağı, fiili taşıyıcı davadışı ihbar olunan -----------Ş firmasının sorumluluk sigortacısı ----------Ş tarafından, taşıyıcının sorumlu olduğu tazminat tutarı olarak, ödeme günündeki kurdan 2.132,48SDR karşılığı 50.417,77-TL’nı davacının alacağına halef olan davacının sigortacısına ödediği, ödemeyi alan halefiyet sahibi sigortacının taşıyıcıyı ibra ettiği, CMR Konvansiyonu hükümlerine göre davacının ikame mal bedeli farkını ve bunun için yaptığı navlun ve yurtdışı gümrük gideri türü harcamaları somut olay kapsamında taşıyıcıdan talep edemeyeceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının uğramış olduğu zararın tazmini taleplidir.Somut olayda davacı taşıtan, davalı ise taşıyandır. Davalı tarafından taşıma işi ihbar olunana taşere edilmiştir. Taşıma gerçekleşirken taşınan mallardan bir tanesi zarar görmüş ve bunun karşılığında davacı tarafından aynı ürün ikame edilmiştir. Davacı, ürünü ikame ederken uğramış olduğu fiyat farkı zararı ile gümrük masraflarının davalıdan tahsili amacıyla işbu davayı ikame etmiştir.Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve 09.11.2023 tarihli kök rapor ile 14.02.2025 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır.Davacı tarafından --------- dava dışı -------- firmasından satın aldığı davaya konu malların nakliyesi için akdi taşıyıcı davalıdır. Davalı tarafından taşıma işi ihbar olunana verilmiştir. Yani fiili taşıyan ihbar olunandır. Hasar uluslararası taşıma işi sırasında meydana geldiğinden CMR hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. CMR üzerinde taşıyanın aksi yönde şerhinin mevcut olmadığı dikkate alındığında taşıyıcının malları sağlam şekilde teslim aldığı kabul edilmelidir. Dosya kapsamında bulunan 24.08.2022 tarihli hasar tutanağına göre mallar davacının tesisine ulaştığında ---------- kodlu üründe hasar olduğu anlaşılmıştır. Tutanak sürücü ile de imzalanarak fotoğraflanmıştır. Fotoğraflar incelendiğinde ve ekspertiz raporu dikkate alındığında ürünün hasar görmesinin nedeni araç içerisinde yeterli sabitleme olmamasından kaynaklıdır. Taraflar arasında hasarın taşıma esnasında olduğuna ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Zarar gören malın ağırlığının brüt 256,0 kg olduğu ve hasarlı malın faturadaki değerinin 12.067,00 USD olduğu, poliçe kurundan karşılığı ise (17,9642 TL) 216.774,00 TL'dir. CMR Konvansiyonu'nun 23. Maddesinin 4. Paragrafına göre taşıyıcı belgelenen diğer giderleri de karşılamak durumundadır. Navlun faturasında yer olan 85,00 Euro gümrük masrafının hasar gören mala ait kısmı tazminat tutarına eklenmelidir. Hasar gören mala ait yurt dışı gümrük masrafı 44,97 Euro'dur. Navlun faturasında belirtilen 18,502 TL kur üzerinden hesaplama yapıldığında 832,04 TL hesap edilecektir. Sonuç olarak zarar toplam 217.606,04 TL'dir. Davacının sigortacısı olan -----------Ş tarafından %10 ilave bedeli ile davacıya 238.451,40 TL ödenmiştir. CMR md 17/1 maddesine göre hasar taşıma esnasında gerçekleştiğinden meydana gelen hasardan davalı sorumludur. Ancak yukarıda da belirtildiği üzere hasar, malların yeterli sabitlenmemesinden kaynaklanmaktadır. Somut olayda pervasızca taşımaya ilişkin bilgi ya da belge bulunmamaktadır. Bu sebeple davalının sorumluluğu CMR Konvansiyonu'nun 23. Maddesinin 3. Paragrafına göre sınırlı sorumluluktur. CMR md 23/3'e göre sınırlı sorumluluk brüt ağırlık ile tespit edilecektir. 256,0 kg x 8,33 SDR hesaplaması yapıldığında davalının sorumluluğu 2.132,48 SDR ile sınırlıdır. Fiili taşıyıcı olan ihbar olunanın sigortacısı ----------Ş tarafından davacının sigortacısı ----------Ş'ye 25.08.2022 tarihinde 50.417,77 TL ödeme yapmıştır. Ödeme tarihinde 1 SDR 23,6429 TL olup 2.132,48SDR 50.418,01 TL'dir. Aradaki fark olan 0,24 ise basit hesap hatasından kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davalının sınırlı sorumlu olarak sorumluluk miktarının ihbar olunan sigortacısı tarafından davacıya halef olan davacının sigortacısına ödendiği dikkate alındığında davacının fiyat farkı bedelini ve gümrük masraflarını talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 30,16-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabuluculuk Bürosu'nun ------------ sayılı dosyasında takdir edilen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2025