İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/843 E. 2025/241 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2025/241

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2025

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/305 Esas - 2021/608 Karar sayılı yetkisizlik kararı sonucunda mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan Fason Üretim Sözleşmesi uyarınca üreten firma olan davalı şirketin satıcı firma olan müvekkili şirket adına fason olarak ... markalı hidrolize kollajen glikozamin sülfat, metilsülfonilmetan ve vitamin C içeren sıvı takviye edici gıda (...), ... markalı hidrolize kollajen, L-izolösin L-Lösin L-Valin, vitamin B6 ve vitamin C içeren sıvı takviye edici gıda (...) ve yine ... markalı hidrolize kollajen, Hyaluronik asit, biotin vi vitamin C içeren sıvı takviye edici gıdanın (...) üretimini yaptığını, üç ürününde kollajen, aroma ve tüm ambalaj malzemelerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, üreten firma olan davalı firmanın yönetmeliklere uygun üretim yapmak zorunda olduğunu, sözleşme konusu ürünlerdeki kollajen miktarı ile ilgili gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığının tespiti amacıyla çeşitli laboratuvar analizleri yapıldığını ürünlerin uygun şekilde üretilmediği sonucuna varıldığını, davalı şirket ile yapılan fason üretimde kullanılan kollajenin ... firmasından satın alındığını, 2 ... ürününde kullanılan kollajen miktarının 7 gr, 1 ... ürününde kullanılan kollajen miktarının 7.04 gr olduğunu, rapor sonucuna göre bir üründe bulunması gereken ortalama kollajen miktarının 6,46 gr olduğunu, ...'da ise...'dan gelen protein oranıyla birlikte bu ürünün 9,16 gr protein içermesi gerektiğini, üç ayrı laboratuvarda yapılan analizler sonucu davalı tarafça üretilen ürünlerin uygun kriterleri sağlamadığı sonucuna varıldığını, müvekkili şirket tarafından ürünlerde ortaya çıkan uygunsuzluk bildirimi ve ürün iadesi hakkında davalı şirkete birçok kez mail atıldığını ancak iade faturasının geri çevrildiğini ve davalının bu hususta bir çözüm sunamayacaklarını belirttiklerini, müvekkili şirketin davalı tarafın hatalı üretimi nedeniyle zarara uğradığını bu zarar bedelinin tahsili gerektiğini, hatalı üretilen ürünlerin gerekli şartları sağlamadığından piyasaya sürülemeyeceğini, zararın tahsili amacıyla ... 20.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyası ile ürünlerin iadesine ilişkin bedel üzerinden kesilmiş 11/01/2021 tarihli e-arşiv iade faturası bedeli olan 9.054,18 TL 'nin ve satışa sunulamayan ürünlerden kaynaklanan 23.277,57 TL 'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile ... 20 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ''fason üretim sözleşmesi''nde belirtildiği üzere ürünlerde kullanılan ''kolajen, aroma ve tüm ambalaj malzemesi'' davacı şirket tarafından davalı müvekkil şirkete temin edildiğini, kolajenin içerisinde kullanılacak miligramlar ürünün alınan ruhsatında belirli olan miligramlar olduğunu, müvekkili şirketinde o miligramları kullandığını, davacı şirketin ürünlerini analize sokup da içerisindeki protein değerini düşük olduğu iddiasının sebebi kolajen ham madesinin kaynağı olduğunu, kolajen ham maddesinin davacı şirket tarafından temin edildiğini, davacı şirket kendisinin temin etmiş olduğu ürünlerde yer alan eksik değerler ve sorunlar için haksız ve hukuka aykırı yere davalı müvekkil şirket aleyhine iş bu davayı yönelttiğini, somut olaydaki uyuşmazlık davacı şirketin kendisinin getirmiş olduğu ham maddelerden kaynaklandığını, aynı şekilde davacı şirket tarafından müvekkili davalı şirkete getirilen ''ambalaj''ların da sorunlu olduğunu, ambalajın kapaklarında sızdırma sorunu bulunduğunu, bu sorunun müvekkil şirket tarafından davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirket ile davalı müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca tüm materyaller davacı şirket tarafından getirilerek müvekkili şirket tarafından anılan ürünlerin sadece karışım ve dolum aşaması yapıldığını, rastgele seçilen 50'şer üründe yapılan tartımda 60 gram olması gereken gramaj şartının da sağlanmadığını iddia etmiş ise de tüm ürünlerin üzerinde e(±) %7 işareti bulunduğunu, dolum ölçümlerindeki yer alan miktarlar +%/, -%7 standart sapma olup bu husus davacı şirketin de bilgisi dahilinde olduğunu, ürünlerin bakanlık ve valilik onay'arının da alındığını, kanuna veyahut yönetmeliğe aykırı hiçbir uygunsuzluk bulunmadığını, davacı şirket tarafından dava konusu uyuşmazlıkların müvekkili şirkete ''e- mail'' olarak bildirildiğini ve davacı şirketin faturayı iade etmek istediklerini beyan ettiğini, ... 23. Noterliğinin ... yevmiye no'lu ... tarihli ihtarname çekerek tüm cevapları verdiklerini, açıklanan nedenlerle müvekkil hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 20.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında imzalanan Fason Üretim Sözleşmesi, ... tarihli ... seri nolu e-arşiv faturası, zarar bedelini gösteren tablo, laboratuvardan alınmış analiz sonucunu gösteren özet tablo, ... AŞ 'den alınmış analiz raporları, ... Üniversitesi AR-GE Analiz Merkezinden alınmış analiz raporları, Çevre Laboratuvarlarından alınmış analiz raporları, fason üretimde kullanılan kollajenin e-irsaliye ve e-faturası, ... Tic. Ltd Şti tarafından yaptırılan 09/11/2020 tarihli Çevre Laboratuvarına ait protein analizi raporu, arabuluculuk ilk ve son tutanakları, üç ürüne ait Yüzde Bileşen Listeleri, ... Valiliği İl Orman Müdürlüğü tarafından verilmiş ürünlere ait ... onayları, tanık beyanları ve bilirkişi raporu edilmiş incelenmiştir. Dosya, Kimya Mühendisi Bilirkişi ..., Eczacı Bilirkişi ...ve Gıda Mühendisi Bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan 26/06/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle ve sonuç olarak; "... ...parti numaralı ... Markalı Hidrolize Kolajen, Glikozamin Sülfat, Metilsülfonilmetan ve Vitamin C İçeren Sıvı Takviye Edici Gıda [...]” takviye edici gıda, ... parti numaralı “... Markalı Hidrolize Kolajen, L-İzolösin L-Lösin L-Valin, Vitamin B6 ve Vitamin C İçeren Sıvı Takviye Edici Gıda [....]” takviye edici gıda, ... parti numaralı “... Markalı Hidrolize Kolajen, Hyaluronik Asit, Biotin ve Vitamin C İçeren Sıvı Takviye Edici Gıda [...)]” takviye edici gıda ürünlerinin üç farklı laboratuvarda yapılan Protein analiz sonuçlarında görülen farklılıkların gıda kodeksine aykırı üretim yapıldığını ifade ettiği, 2. Bir gıda işletmecisinin gıdanın üretimi, işlenmesi ve dağıtımının herhangi bir aşamasında kontrolü altında yürütülen faaliyetlerin mevzuat hükümlerine uygun olmasından sorumlu olduğu, davacı ve davalı her iki tarafın fason üretim sözleşmesinde belirtilen sorumlu oldukları faaliyetler dahilinde mevzuat hükümlerine uymaktan sorumlu oldukları, 3. İlgili sözleşmede üretimle ilgili, tüm fonksiyonel hammaddeler ile ambalaj malzemelerinin Üreten Firma (davalı) tarafından tedarik edileceği, üreten firmanın 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun ilgili Kodeks, Tebliğ ve Yönetmeliklerine uygun üretim yapmakla sorumlu olduğu belirtildiği, Satıcı Firmanın (davacı), ürünlerin ilaç olmadığını anladığını ve ürünlerin satışında veya tanıtımında herhangi bir hastalığın teşhisi veya tedavisi veya önlenmesi gibi sağlıkla alakalı herhangi bir bildirim veya atıfta bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt ettiği, 4. Fason üretim yapan firmanın görevinin sadece temin edilen hammaddelerin üretim prosesine göre karıştırılarak dolum yapılması olmadığı, kullanılan hammaddelerin sağlıklı koşullarda bekletilmesi ve uygun şekilde üretilmesi üreticinin sorumluluğunda olduğu, üç farklı laboratuvarda yapılan analiz sonuçlarının ürünün uygun olmadığını doğruladığı, 5. Dava konusu ürünlerin uygun nitelikte olmamasının, üreticinin uygun şartlarda üretim yapmamasından kaynaklı olabileceği, Sonuç ve kanaatine varılmış olup ..." şeklinde tespit edilmiştir. Dosya, itirazlar doğrultusunda yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak Kimya Mühendisi Bilirkişi ..., Eczacı Bilirkişi ....ve Gıda Mühendisi Bilirkişi ...'dan oluşan yeni bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan 25/04/2024 tarihli bilirkişi kurulu kök raporunda özetle ve sonuç olarak; "... 1. Dava dilekçesinin detaylı incelenmesi sırasında C vitamini uygunsuzluğunun da tespit edildiği ve raporlandığı söylenmiştir fakat dosyada mübrez dökümanlarda C vitamini değerlerine ait bir sonuç ve/veya veri görülememiştir. Bu sebeple heyetimizin bu konu hakkında herhangi bir görüş bildirebilmesi mümkün değildir, 2. Fit ürününde 60 adet numuneden 3 tanesinin limit dışı kaldığı ve bunun kabul edilebilir bir değer olduğu, Beauty ürününde 60 adet numuneden 13 tanesinin limit altında kaldığı, ... ürününde ise 60 adet üründen 24 adedin tartım sonuçlarının verilen limitler dışında özellikle alt limitin de altında kaldığı görülmektedir. ±%7’lik standart sapma payına göre hesaplama yapıldığında 60g dozaj miktarı olan ürün için 64,2g-55,8g olarak bulunmaktadır, 3. Numunelerin firmaların bünyesindeki kalite kontrol analizlerine ait dokümanların dosyada bulunmaması veya akredite laboratuvarlardan alınmış sadece protein tayini analizlerine ait dokümanların dosyada bulunması tartımların ise marka ve modeli belli olmayan kalibrasyonu hakkında bilgi sahibi olamadığımız bir şekilde yapıldığının göz önünde bulundurulmasının da göz önünde bulundurulması gerekmekte olduğundan kaynaklı ürünlerin dolum sırasında ekipman kaynaklı dozajlama hatası ile üretilmiş olması veya dosyadaki tanık beyanlarında belirtildiği üzere ambalaj kaynaklı sızdırma yaşanmış olup olmadığı net olarak belirlenememektedir ki ambalajların sızdırma problemi ile ilgili taraflar arasında bir yazışmaya davalı tarafın beyanları hariç dosya kapsamında ulaşılamamıştır, 4.Yine ürünlerin formülasyonlarına ait reçeteler dosyada mevcut olmasına rağmen üretim sırasındaki karışımlara ait detaylı kazan kayıtlarının olmaması da kullanılan hammadde’ye ait seri/lot numarasının ne olduğu veya üretim anında ne kadar kullanıldığı da yine belirlenememektedir, 4. Hidrolize kolajene ait Çevre Özel Gıda laboratuvarında ... talebi üzerine 03.11.2020 tarihinde yaptırılmış olan analiz sonuçlarında ... seri/lot no’lu numunenin toplam protein tayini sonuçlarında herhangi bir sorun olmadığı görülmektedir. Kollajen hammaddesine ait analizlerin dolum tarihlerinden önce yaptırıldığı dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Bu noktada yapılan işlemlerde ...ait e-irsaliyeden görüldüğü üzere sevk tarihi 10.11.2020’dir. Yapılmış olan analizin satın alma öncesi rutin bir işlem olduğu tarafların ticari işlem gerçekleştirdikleri maddelerin spesifikasyonlarından emin olunması açısından yapılmış olan bir analiz olduğunu düşünmek süreçlerin olağan akışına uygun olacaktır. Aksinin veya bir kötü niyetin varlığının şüphesi için numunelerin işlem öncesi bir daha analizinin yapılmış olması ve davalı ve davacının kendilerini herhangi bir olumsuz durum açısından güvenceye alması yine bir önlem olarak üretim yapan firmalar tarafından sıklıkla kullanılmaktadır. Fakat bu dosyada sadece tedarikçi firmanın bağımsız bir kuruluşa yaptırmış olduğu analiz sonucu mevcuttur, 5. Her ne kadar Fason üretim sözleşmesinde belirtildiği görülmese bile bu tür bir ilişki karşılıklı güvene ve tarafların kendi üzerlerine düşen görevleri en iyi şekilde yerine getireceği göz önünde bulundurularak gerçekleştirilmektedir. Eğer bitmiş ürün için formülasyonlar verilmiş ve mamül ürüne ait gramajlar belirtilerek bir formülasyon oluşturulmuşsa üretici firmanın sözleşmede de belirtildiği üzere yönetmeliklere uygun üretim gerçekleştirmesinin yanı sıra ürün için önceden belirlenmiş ve iletilmiş formülasyona ve spesifikasyonlara da uygun üretim gerçekleştirmesi gerekmektedir, 6. Hidrolize kolajene ait Çevre Özel Gıda laboratuvarında ... talebi üzerine 03.11.2020 tarihinde yaptırılmış olan analiz sonuçlarında ... seri/lot no’lu numunenin toplam protein tayini sonuçlarında herhangi bir sorun olmadığı görülmektedir. Analizlerin dolum tarihlerinden önce yaptırıldığı anlaşılmaktadır ... ait e-irsaliyeden görüldüğü üzere hammadde için sevk tarihi 10.11.2020’dir. Yapılmış olan analizin satın alma öncesi rutin bir işlem olduğu tarafların ticari işlem gerçekleştirdikleri maddelerin spesifikasyonlarından emin olunması açısından yapılmış olan bir analiz olduğunu düşünmek, süreçlerin olağan akışına uygun olacaktır. Aksinin veya bir kötü niyetin varlığının şüphesi için numunelerin işlem öncesi bir daha analizinin yapılmış olması gerekmektedir, 7. Türk Gıda Kodeksi hükümleri çerçevesinde; Bakanlık tarafından onaylanan Takviye Edici Gıda Onay Belgesinde yer alan ürün bileşen ve spesifikasyon belgesinde yer alan bilgiler ile laboratuvarlardan gelen analiz sonuçları Tebliğde yer alan standart sapma oranlarına göre hesaplanıp değerlendirildiğinde son ürün protein değerleri sonuçlarının mevzuata dolayısıyla sözleşmede belirtilen şartlara uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Sonuç ve görüşüne varılmıştır ..." şeklinde tespit edilmiştir. Dosya, itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmak üzere Kimya Mühendisi Bilirkişi ..., Eczacı Bilirkişi ..., Gıda Mühendisi Bilirkişi ...ve SMMM Bağımsız Denetçi ...'tan oluşan yeni bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan 16/12/2024 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Yukarıda arz olunan nedenlerle, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;  Taraflar arasından yapılan fason üretim anlaşmasına göre davalının, 5996 sayılı kanuna bağlı olarak üretim yapacağını kabul ettiği,  5996 sayılı kanuna göre davalının; alınan hammaddeler, ambalajlar dahil, davacı tarafından tedarik edilse dahi, mal kabulden üretime ve son tüketici aşamasına kadar sorumlu olacağı,  Bu nedenle analiz sonucuna göre tespit edilen hususların, davalı tarafın sorumluluğunda olduğu,  5996 sayılı kanun çerçevesinde ambalajlar yaşanan bir eksikliklerde varsa da davalının sorumluluğunda olacağı,  Davalının ... valiliği tarım ve Orman Bakanlığı tarafından alına onay belgesinin konuyla bir bağlantısı ya da ilgisinin olmadığı, Onay belgesi alınmış olması ürünlerde yasal mevzuatlara göre çıkabilecek uygunsuzluklardan davalının sorumlu olmayacağı anlamına gelemeyeceği,  Davalının, davacı adına AR-GE çalışma yapacağına dair taaddütde bulunup bulunmamasının dava konusu ile bağlantısının bulunmadığı, konunun, önceden belirlenmiş reçeteye göre üretim yapılması hususu olduğu, davalının, bu hususa riayet edip etmediği yönünde olduğu, AR-GE nin mevcut bir ürünü geliştirme veya olmayan bir ürün için araştırma geliştirme işi olduğu, bu nedenle bu hususun dava konuyla bir ilgisinin olmadığı,  Kök Raporda tespit edilen hususlarda bir değişiklik olmadığı, Mali Tespitleri  Davacının, davalıdan 19.02.2021 takip tarihi itibari ile ürün bedelinden kaynaklı 9.054,18 TL fatura bedeli ile ÜRÜN İADESİNDEN KAYNAKLI 23.277,57 TL zarar bedelinden kaynaklı alacağının bulunduğu, kanaatlerine varılmıştır ..." şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, fason üretim sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının ve zarar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 20. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının takip alacaklısı davalının takip borçlusu olduğu, davacının 9.054,18 TL fatura ve 23.277,57 TL ürün iadesinden kaynaklanan zarar bedeli olmak üzere toplam 32.331,75 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının 'edimler karşılıklı olarak ifa edildiğinden' takibe itirazda bulunduğu görülmüştür. Davacı ...A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında fason üretim sözleşmesinin imzalandığı, işbu sözleşme uyarınca davalının ... markalı hidrolize kollajen glikozamin sülfat, metilsülfonilmetan ve vitamin C içeren sıvı takviye edici gıda, ... markalı hidrolize kollajen, L-izolösin L-Lösin L-Valin vitamin B6 ve vitamin C içeren sıvı takviye edici gıda ve ... markalı hidrolize kollajen, Hyaluronik asit, biotin ve vitamin C içeren sıvı takviye edici gıda üretimi yapmayı üstlendiği, üretimle ilgili tüm ham maddeler, kolajen ve ambalaj malzemelerin davacı şirket tarafından temin edildiği, davalı tarafça fason üretimin gerçekleştirildiği, ancak teslim edilen ürünlerde davacı şirket tarafından protein analizleri yaptırıldığı ve üç farklı bağımsız laboratuvarda yapılan protein analizleri neticesinde davalı tarafça üretilen ürünlerin protein değerlerini karşılamadığı, C vitamini miktarında uygunsuzluk tespit edildiği ve ürünlerin tartımında gramaj şartının da sağlamadığının tespit edildiği, davacının laboratuvar sonuçları uyarınca mail yazışmaları uyarınca ayıp ihbarında bulunduğu, akabinde üretilen ürünlerin iadesi için davalıya 9.054,18 TL iade faturası düzenlendiği, ayrıca gerekli şartları sağlamayan ve satılması mümkün olmayan ambalaj malzeme ve hammaddeler için (15.080 adet) 23.277,57 TL zarar bedeli olmak üzere toplam 32.331,75 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının icra takibine itirazda bulunduğundan işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, 5996 s. Kanun uyarınca davalının ilgili Kanun ve Yönetmeliklere uygun üretim yapmakla sorumlu olduğu halde üretilen ürünlerin laboratuvar analizleri sonucunda istenilen protein miktarı, C vitamini seviyesi ve gramaj şartını sağlamadığını ileri sürmüştür. Davalı, hammadde ve ambalaj malzemenin davacı tarafından temin edildiğini, sorunun getirilen malzemelerden kaynaklandığı savunmasında bulunmuştur. Meselenin halli, teknik bilgi ve uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemeleri yapılmıştır. I. Bilirkişi Kurulu 26/06/2023 tarihli raporunda, üç farklı bağımsız laboratuvarda yapılan analiz sonuçları uyarınca mevcut farklılıkların gıda kodeksine aykırı üretim yapıldığını gösterdiğini, davalının üretim aşamasında mevzuat hükümlerine uymakla yükümlü olduğunu, fason üretim yapan davalı firmanın görevinin yalnızca hammadelerin üretim prosesine karıştırılarak dolum yapılması olmadığı, bununla birlikte hammaddelerin sağlıklı koşullarda bekletilmesi ve uygun şekilde üretilmesinin de olduğu, ürünlerdeki uygunsuzluğun üretimden kaynaklandığı ifade edilmiştir. II. Bilirkişi Kurulu 25/04/2024 tarihli kök raporunda, tartım sonuçlarına göre ürünlerin gramaj şartını sağlamadığı, gramaja yönelik olarak davacı tarafından temin edilen ambalaj malzemeye ilişkin davalı tarafından sızdırmazlık ile ilgili herhangi bir uyarı yazısı ya da ihtarının bulunmadığı, davalının mevzuat hükümlerine ve ürünler için önceden belirtilmiş olan formülasyon ve spesifikasyonlara göre uygun üretim gerçekleştirmek zorunda olduğu, Türk Gıda Kodeksi hükümleri uyarınca Bakanlık tarafından onaylanan Takviye Edici Gıda Onay belgesinde yer alan bilgiler ve bağımsız laboratuvar sonuçları uyarınca Tebliğde yer alan standart sapma oranlarına göre yapılan hesaplamada ürünlerin protein değerlerinin mevzuat ve sözleşmede belirtilen şartlara uygun olmadığı ifade edilmiştir. Yine davalı itirazları doğrultusunda alınan 16/12/2024 tarihli ek raporda, 5996 s. Kanun uyarınca davalının gıda üretimi, işlenmesi ve dağıtımından herhangi bir aşamada kontrolü altında yürütülen tüm üretim faaliyetlerden sorumlu olduğu, eksik dolum yapıldığı, temin edilen ambalaj malzemelerden sızdırmazlık sorununa ilişkin davalı tarafça herhangi bir ihtar, bildirim ve yazışma yapılmadığı, uygun üretim yapılmaması sebebiyle davalının sorumlu olduğu, ürün bedeli olarak 9.054,18 TL ve ambalaj ile hammadde zararına ilişkin 23.277,57 TL zarar bedelinin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri maruf zarar olduğu ifade edilmiştir. Bu itibarla, alınan bilirkişi raporları uyarınca ürünlerin gramaj şartını sağlamadığı, C vitamini seviyesinin yetersiz olduğu, protein miktarının standart sapma oranlarının dahi altında olduğu, 5996 s. Kanun uyarınca mevzuat hükümlerine uygun üretim yapmayan davalının sorumlu olduğu, ürünlerdeki uygunsuzluğun ham madde ve ambalaj malzemelerden kaynaklanmadığı, bilakis Türk Gıda Kodeksine uygun üretim yapılmaması sebebiyle uygunsuzluk meydana geldiği, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun üretim yapmayan davalının edimin ifasında kusurlu olması sebebiyle ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğu, ürün bedelleri ile zarar miktarına ilişkin tutarların piyasa rayiçlerine uygun ve kadri maruf zararlar olduğu sonucuna varılmıştır. Yapılan açıklamalar karşısında, davacının davasının kabulüne, davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen devamına, ayrıca alacağın likit ve muayyen olması sebebiyle yasal koşullar bulunduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); Davanın KABULÜ ile, 1-Davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen DEVAMINA 2-Alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla, hükmedilen asıl alacağın (32.331,75 TL ) %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Kabul edilen dava değeri (32.331,75 TL) üzerinden alınması gereken 2.208,58 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 390,49 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 1.818,09 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 390,49 TL peşin harç, 777,50 TL posta ve tebligat masrafı ve 8.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.667,99 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan masrafın kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (32.331,75 TL) üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktudan az olmamak koşulu ile belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin karşı, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/03/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır