Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/733 E. 2023/227 K.

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/733 Esas - 2023/227 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/733 KARAR NO : 2023/227

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalı-borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; Davacının davayı açmasında hukuki yararı olmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi borcu bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete ait ... .iş dosyasıyla bu durumun tespit edildiğini, müvekkiline ait cari hesap dokümanlarına göre müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin tüm borçları bitirebilmek ve işlerini tamamlamayarak kendisini maddi zarara uğratan davacı ile bağını sonlandırmak adına davacı şirket yetkilisine elden 180.000,00 TL teslim edildiğini, eksik imalat yapması sebebi ile müvekkili tarafından davacıya 29.10.2021 tarihli 1.097.400 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, davacının iade faturasını kabul etmemesi sebebi ile 30.10.2021 tarihinde tekrar iade faturası düzenlendiğini, iş bu iade faturasının kabul edildiğini, cari hesap kayıtlarına göre 20.07.2021 tarihinde davacıya 500.000,00.TL. bedelli çek teslim edildiğini, müvekkilinin borcunu çek ile ödediğini belirterek, haksız davanın reddi ile dava konusu meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

3.Tarafların iddia, savunma ve dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, akdi ilişkiye dayalı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali taleplidir.

Tarafların dayandığı tüm deliller, tespit dosyası, icra dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tarafların itirazlarını karşılar ek rapor dosyaya celbedilmiştir.

... .İş sayılı dosyasında; ... Tarafından tespit talebinde bulunulduğu, tespit raporunda bilirkişinin keşif tarihi (14.07.2021) itibarı ile; ...konstrüksiyon iş kaleminin % 80, zincirli konveyör makine ekipman açısından %25, sözleşme eki makine teçhizat listesindeki makine ve ekipmanlar ile hizmet listesindeki işler bakımından %5, borulama, vanalar, boru izalasyonu, proses bağlantıları, kimyasal tanklar, tankları taşıyıcı Ç/K %0, as-bult proje eğitim,test ve devreye alma %0 olarak tespit edildiği " belirtilmiştir.

Bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen kök rapor ve ek raporda; " Tarafların 2021 takvim yılı Yevmiye Defteri, Kebir Defteri ve Envanter Defteri açılış ve Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesine uygun olarak yapılmış olduğu, ticari defter kayıt nizamının VUK. 215-219 maddelerine ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği hükümlerine ve usulüne uygun tutulduğu, kayıtların birbirini takip ettiği ve doğruladığı, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre dava/takip tarihi itibari ile davalıdan 2.391.400,00 TL alacaklı olduğu, davacının davalı tarafa 4 adet fatura keşide ettiği, faturaların 3 adedinin yapılan işe karşılık işçilik bedeli açıklamalı olduğu, 1 adedinin ise davalının 29/10/2021 tarihinde keşide ettiği BME 202100000023 numaralı 1.097.400,00 TL tutarlı, hatalı ve teslim edilemeyen işçilik bedeli açıklamalı faturaya karşılık keşide edilen 30/10/2021 tarih ve GİB2021000000009 numaralı iade faturası olduğu, ve faturaların ticari defterlerine kaydedildiği, davalı taraf ticari defterlerinin tetkikinde; Davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafa dava/takip tarihi itibari ile 143.000,00 TL borçlu olduğu, davacının davalıya keşide ettiği 3 adet işçilik faturasının ve davacının keşide ettiği 30/10/2021 tarih GİB2021000000009 numaralı 1.097.400,00 TL tutarlı iade faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı vekilinin dava dilekçesinde, elden ve nakit olarak davacının şirket yetkilisine toplamda 180.000,00 TL davacı şirket yetkilisine tutanakla teslim edildiği bahsedilen 01/11/2021 tarihli 180.000,00 TL ödemenin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ayrıca davacının da ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bulunla birlikte söz konusu tutanakta şirket yetkilisi olarak ... ismi ve imzası bulunduğu, davacı firmanın bilanço esasına tabi ... şahıs firması olduğu tespit edilmiş, ...'ın davacı firmanın yetkilisi olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı, davacının iade ettiği 500.000,00 TL lik çekin, iade kaydının, davacının ticari defterlerine 31/12/2021 tarihinde (dava tarihinden sonra) yapıldığı, davalının ticari defterlerinde ise 20/10/2021 tarihinde yapıldığı, çekin iade alındığının taraf ticari defterlerinde tespit edildiği, Mahkemece ...'a yazılan müzekkereye, ... Kızılay/...şubesinin verdiği cevabı yazıdan, çekin ödemediği iptal edilerek çek yaprağının bankaya iade edildiği, davalı ticari defterlerine göre dava tarihi itibari ile 143.000,00 TL davalının davacıya borçlu olduğu, nakit olarak davacının şirket yetkilisine yapıldığı belirtilen 01/11/2021 tarihli 180.000,00 TL ödemenin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ayrıca davacının da ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığı, tarafların ticari defterleri arasındaki farkın, davalı/borçlu ...grup...Ltd.Şti'nin keşide ettiği ve defterlerine kaydettiği 30/10/2021 tarihli BME2021000000024 nolu, GİB 202100000009 nolu faturaya istinaden açıklamalı ve 1.097.400,00 TL tutarlı iade faturasının davacı/alacaklının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından, 30/03/2021 tarihli çek ödemesi açıklamalı 100.000,00 TL, 10/04/2021 tarihli iş avansı açıklamalı 170.000,00 TL, 20/05/2021 tarihli iş avansı açıklamalı 20.000,00 TL, 20/06/2021 tarihli cari hesaba mahsuben açıklamalı 250.000,00 TL, 20/06/2021 tarihli giden eft açıklamalı 11.000,00 TL, 30/06/2021 tarihli cari hesaba mahsuben açıklamalı 100.000,00 TL, 15/10/2021 tarihli iade alınan çek ist.eld. açıklamalı 500.000,00 TL olmak üzere, toplam 1.151.000,00 TL davalı tarafından ödemelerin davacı/alacaklının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davalının ticari defterlerinde ve banka ekstralarında yapılan inceleme sonucunda; 30/03/2021 tarihli 100.000,00 TL çek ödemesinin, davalının...hesabından, çek ödeme açıklaması ile 26/03/2021 tarihinde davacı ...'ye ödendiği,10/04/2021 tarihi 170.00,00 TL ödemenin, davalının...hesabından 09/04/2021 tarihinde davacı ... banka hesabına eft yapıldığı, 20/05/2021 tarihli 20.000,00 TL ödemenin davalının, ... hesabından, avans açıklaması ile 15/05/2021 tarihinde davacı ...'nin banka hesabına eft yapıldığı, 20/06/2021 tarihli 250.000,00 TL ödemenin davalının, ... hesabından, CH mahsuben açıklaması ile, 11/06/2021 tarihinde davacı ...'nin banka hesabına eft yapıldığı, 20/06/2021 tarihli 11.000,00 TL ödemenin davalının...hesabından, 15/06/2021 tarihinde Şahin Tosunlu'nun banka hesabına eft yapıldığı, 30/06/2021 tarihli 100.000,00 TL ödemenin davalının...hesabından 24/06/2021 tarihinde davacı ...'nin banka hesabına eft yapıldığı, toplam 651.000,00 TL'nin banka yoluyla davacıya ödendiği, 20/10/2021 tarihinde iade alınan çeke istinaden elden yapılan 500.000,00 TL ödemi ilgili tevsik edici bir belge bulunmadığı" tespit edilmiştir.

... Esas sayılı dosyasında; "Alacaklının dosyamız davacısı, borçlusunun ise dosyamız davalısı olduğu, 950.000,00.TL. asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %16,75 avans faizi ile tahsilinin talep edildiği, davalı borçlunun süresinde yaptığı itirazla takibin durduğu" anlaşılmıştır.

Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dosyamız davacısı, davalı ile yaptığı sözleşme kapsamında yüklendiği işlere istinaden düzenlenen faturalara dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi sebebi ile alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptalini istemiş, davalı ise akdi ilişkiyi kabul etmekle birlikte davacının yüklendiği işleri süresinde ve eksiksiz yapmadığını, davacının alacağının tamamının elden, çekle ve banka aracılığı ile ödendiğini, davacının alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme sunulmamışsa da, davalı tarafın savunmasında, davacının ... Üretim Fabrikalarının kurulum ve imalat işlerinde kaynak ve montaj işlemlerini yaptığını kabulü karşısında taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı kabul edilmiştir. Taraflar arasında cari hesap mutabakatına dair bir kayıt sunulmamıştır. Bilirkişi raporunda tarafların ticari defterleri ve banka kayıtlarına göre yapılan tespite göre, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 2.391.400,00 TL alacaklı olduğu, davacının davalı tarafa 4 adet fatura keşide ettiği, faturaların 3 adedinin yapılan işe karşılık işçilik bedeli açıklamalı olduğu, 1 adedinin ise davalının 29/10/2021 tarihinde keşide ettiği BME 202100000023 numaralı 1.097.400,00 TL tutarlı, hatalı ve teslim edilemeyen işçilik bedeli açıklamalı faturaya karşılık keşide edilen 30/10/2021 tarih ve GİB2021000000009 numaralı iade faturası olduğu, bu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının toplam 651.000,00 TL'yi banka yoluyla davacıya ödendiği, buna göre davacının 4 fatura bedeline dayalı 2.391.400,00 TL alacağından, 1.097.400,00 TL tutarlı davalının iade faturasının iadesine dair fatura bedeli ile 651.000 TL davalının banka aracılığı ile yaptığı ödemesi düşüldüğünde, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 643.000 TL alacağı olduğu, davalının savunmasında belirttiği davacının şirket yetkilisine yapıldığı belirtilen 01/11/2021 tarihli 180.000,00 TL nakdi ödemenin davalının ticari defterlerinde dahi kayıtlı olmadığı, bu ödemeye ilişkin kayıt sunamadığı, ayrıca iade alınan çeke istinaden elden yapıldığı ileri sürülen 500.000,00 TL ödemeyle ilgili de tevsik edici bir belge sunamadığı anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalının icra takibine yönelik itirazının kısmen iptali ile, takibin 643.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, takibe konu alacağın, faturaya dayalı likit alacak olması sebebi ile hükmolunan 643.000 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 128.600 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının reddedilen alacak yönünden takibi kötü niyetle yaptığı ispatlanamadığından, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/14872 Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının kısmen iptali ile, takibin 643.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Hükmolunan 643.000 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 128.600 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacının fazlaya ilişkin talebi ile davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 49.923,33 TL nispi karar ve ilam harcından, dava dosyasında peşin alınan 11.473,63 TL harcın mahsubu ile kalan 32.449,70 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 11.532,93 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 122,25 TL tebligat ve posta gideri, 4.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.622,25 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 3.128,531 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 88.730 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir edilen 45.980 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 9-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 10-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.