İlk Derece Mahkemesi 2021/588 E. 2025/1198 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/588 Esas KARAR NO : 2025/1198

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 29.11.2019 tarihinde ... mevkiinde yapılacak reklam çalışmalarına ilişkin konsept belirleme, geliştirme, uygulama ve uygulama sonrası kaldırma hizmet işi sözleşmesi akdedildiğini, İş bu sözleşme ile ekte krokisi ve görselleri bulunan reklam alanlarının kullanımının 1 yıl davacı tasarrufunda olacağı ve belirtilen reklam unsurlarının yer alacağının belirlendiğini, Davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı borçlarını yerine getirdiğini, 100.000,00 TL + KDV borcunun ilk ve 2. Taksitini ödediğini, bununla beraber 60.000,00 TL otogar alanlarının tamir, söküm vb. işlemleri için ödediğini, Davalı tarafın belirlenen alanlarda ... reklamlarına yer verileceği gerekçesiyle sözleşme borcunu ifadan kaçındığını, davalı tarafa noter kanalıyla ihtar yollandığını, davalı ile yapılan sözleşmeye güvenerek ... ile anlaştıklarını, 7 adet sağır duvarın 1 yıllık süre içerisinde göndereceği reklam unsurlarının yer alması karşılığında masraflar ve KDV hariç 1.000.000,00 TL kazanç elde edileceğini, bununla beraber 32 adet raket ve 5 adet ... üzerinde reklam unsurunun yer alacağını, piyasa değerinin 1.000.000,00 TL üzerinde olduğunu, KDV hariç 2.000.000,00 TL üzerinde kazanç kaybına uğradıklarını beyan etmiştir. Netice Ve Talep: davacı taraf yukarıda arz ve izah edilen ve resen dikkate alınacak sebeplerle, 29.11.2019 tarihli sözleşmeden kaynaklanan edimlerin ifa edilememesinden kaynaklı olarak mahrum kalınan kar zararın şimdilik 5.000,00 TL sinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine Karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki sözleşme reklam çalışmalarına ilişkin konsept belirleme ve geliştirme kapsamında olup davacının iddialarının aksine müvekkil şirketin alanların tahsisine/kullandırılmasına ilişkin tasarruf yetkisi bulunmadığı gibi taahhüdü de bulunmamaktadır. Sözleşme konusu, Müşteri (Davacı -Doğa Reklam) tarafından teknik özellikleri ve konusu ... A.Ş.'ye yazılı olarak bildirilecek olan reklam konularıyla ilgili konsept belirleme, geliştirme, uygulama (montaj) ve uygulama sonrası kaldırma hizmeti olarak belirlenmiştir. Ancak dava dilekçesinin 3 numaralı başlığında belirtilen ''Davalı, sözleşme ve ekinde yer alan krokide belirtilen alanların kullanılması yönündeki borcunu ifa etmemiştir.'' ifadesinin aksine sözleşme gereği müvekkil şirketin davacıya reklam alanlarının kullanım yetkisini verme gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır.3. Reklam Alanlarının Tahsis Yetkisi Müvekkil Şirket Uhdesinde Olmadığı Gibi Taraflar Arasındaki Sözleşmede Tahsis Taahhüdü Söz Konusu Olmadığından Müvekkil Şirketin Davacının Mahrum Kaldığı Kardan Sorumlu Tutulması Kabul Edilemez. 4. Davacının İddialarını Kabul Etmemekle Sözleşmenin İmza Tarihinden Yaklaşık Bir Yıl Sonra Aykırılık İddiasında Bulunması ve Mahrum Kalınan Kar İstemi Kötüniyetlidir. taraflar arasındaki sözleşmede, açıkça kar mahrumiyeti isteneceğine dair bir düzenleme mevcut değildir. Taraflar arasındaki sözleşmede fesih halinde müspet zararın da talep edilebileceğine dair açıkça bir düzenleme yoksa talep edilmesi mümkün değildir. Usul ve yasaya aykırı davanın öncelikle usuli itirazlarımız doğrultusunda reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. TANIK BEYANLARI: Tanık ... beyanında: "Ben ... Tic. A.Ş Mali İşler Uzmanı olarak 2017 yılından bu yana görev yapmaktayım, davacı tarafla 2019 Kasım itibarile sözleşme imzalanmış olup ödemeler 2020 Ocak ayında yapılacak idi, davacı yalnızca 2 aylık ödeme yaptı, onun dışında herhangi bir ödeme yapılmadı, davalı tarafın sözleşmedeki ifa yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğini bilmiyorum, bildiğim kadarıyla sözleşmenin ifa yükümlülüğü, İstanbul Büyükşehir Emlak Müdürlüğü tarafından yerine getirilecekti, buna ilişkin bilgi sahibi değilim, 1 yıl boyunca belirlenen alanlarla ... tarafından reklamlarda yer verilip verilmediği konusunu bilgi sahibi değilim" beyanında bulunduğu anlaşılmıştır. Tanık ... beyanunda: "Ben ulusal marka pazarlaması işi yapmaktayım, davacı şirket ile bu yönde görüştükten sonra ben sahaya çıktım, ...in reklamları için işleri tamamladık, ancak reklamlar anlaşıldığı şekilde ... mevkiinde kullanılamamıştır, Belediyeden bu hususun kaynaklı olduğunu davacı bana iletti, bizim Belediyeye ulaşmamız ile yönetimin değiştiğini, Otogar çalışmalarının olduğunu, Otogarda kendilerine yer açacaklarına ilişkin bahanelerle reklam panolarını kullanmamıza izin vermediler, yaklaşık 1 yıl süreyle bu panoları hiç kullanamadık, İstanbul otogarındaki panoyu kullanamayınca diğer 6 otogardaki işlerimiz de askıya alındı, Uluslararası firmalar tüm işi bize vermektedirler, biz de bu şekilde toplam 7 otogarda reklamlarının yapılması için anlaştık, ancak davalı şirket ile bir türlü uzlaşamadığımızdan diğer 6 otogardaki işimizden de olduk, biz reklamlarımıza ilişkin otogar müdürünün de bulunduğu ... AŞ'nin yetkilisinin de bulunduğu bir toplantı yaptık, burada reklama ilişkin sunumlarımızı kendilerine anlattık, Büyükşehir Belediyesiyle de bu hususta görüşmeye gittik, var olan alanların kullanılamayacağını söylediler, biz alan yaratmak için elektrik direklerini kullanmak istediğimizde bu konuda kendilerinin izin veremeyeceğini söylediler, gaintboard 'lar oluşturmak istedik, uygun yer olmadığından bahisle bu talebimizi kabul etmediler, şehir mobilyaları kullanmak istediğimiz de de bunlarla ilgili de otogar yönetiminin yeni yapılan alanları kullandırmayacağı söylendi" beyanında bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimin ifa edilmediği iddiası ile davacının mahrum kalınan karına yönelik tazminat davasıdır. Davacı vekili 29.11.2019 tarihinde ... mevkiinde yapılacak reklam çalışmalarına ilişkin konsept belirleme, geliştirme, uygulama ve uygulama sonrası kaldırma hizmet işi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme ile ekte krokisi ve görselleri bulunan reklam alanlarının kullanımının 1 yıl davacı tasarrufunda olacağı ve belirtilen reklam unsurlarının yer alacağının belirlendiğini, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı borçlarını yerine getirdiğini, 100.000,00TL+KDV borcunun ilk ve 2. taksitinin ödediğini, bununla beraber 60.000,00 TL otogar alanlarının tamir, söküm vb. işlemleri için ödediğini, davalı tarafın belirlenen alanlarda ... reklamlarına yer verileceği gerekçesiyle sözleşme borcunu ifadan kaçındığını, davalı tarafa noter kanalıyla ihtar yollandığını, davalı ile yapılan sözleşmeye güvenerek ... ile anlaştıklarını, kazanç kaybına uğradıklarını, mahrum kalınan kara ilişkin şimdilik 5.000,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise taraflar arasındaki sözleşmenin reklam çalışmalarına ilişkin konsept belirleme ve geliştirme kapsamında olduğunu davacının iddialarının aksine davalının dava konusuna ilişkin alanların tahsisine, kullandırılmasına ilişkin tasarruf yetkisinin bulunmadığını ve davacı şirkete böyle bir taahhütte bulunulmadığını beyan ederek bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya sunulan 10/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2020 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2020 tarihli, 11.800,00 TL (A) tutarlı “01/01/2020-...-... TİC.A.Ş.” açıklamalı ve 11.800,00 TL (A) tutarlı “01/01/2020-AÇILIŞ KAYDI” açıklamalı kayıt işlemleri ile başladığı, 10.09.2020 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 94.400,00 TL borçlu olduğu, 20.10.2020- 31.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 106.200,00 TL borçlu olduğu, Davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2020 yılı: davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2020 tarihli, 11.800,00 TL (B) tutarlı “... - ... İNŞ. - ... REKLAM” açıklamalı kayıt işlemi ile başladığı, 15.10.2020-31.12.2020 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 94.400,00 TL alacaklı olduğu, Taraflar arasında 11.800,00 TL cari hesap farkının olduğu, İş bu cari hesap farkına, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer alan 01.01.2020 tarihli, 11.800,00 TL tutarlı, “01/01/2020-AÇILIŞ KAYDI” açıklamalı kayıt işleminin neden olduğu, Kayıt işleminin belgesinin davacı taraftan talep edildiği, belgenin davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği, 18.12.2019 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 11.800,00 TL tutarlı faturadan ibaret olduğu, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, 20.10.2020-31.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 106.200,00 TL borçlu olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, 15.10.2020-31.12.2020 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 94.400,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ticari defter ve kayıtlara göre davacı tarafın davalı taraftan alacağının bulunmadığı, Davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2020 yılında 10 adet ve KDV dahil toplam 118.000,00 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturaların açıklama kısmına “... REKLAM ÇALIŞMALARI KONSEPT BELİRLEME İŞİ” diye yazıldığı, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun olarak işlendiği, Davacı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmamıştır. Davacı tarafın davalı taraf ile yaptığı sözleşme için talep ettiği 1.000.000,00 TL tutarın üzerinde piyasa değerli kazanca dayanak olarak mali anlamda tevsik edici belge talep edildiği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu 1 adet örnek faturanın 23.03.2021 tarihli ... numaralı, KDV dahil 1.092,22 TL tutarlı olduğu, faturanın açıklama kısmında Taşıyorum Dergisi Reklam Ve İlan Bedeli diye yazıldığı, davacı tarafın iş bu talebi ile ilgili olarak mali olarak herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır. Davacı tarafın dava dışı ... ile imzaladığı sözleşmeye istinaden talep ettiği 1.000.000,00 TL tutara gelince, sözleşmenin 1 yıl (01.01.2020-31.12.2020) süreli olduğu ve mali şartlar kısmında, iş sahibinin (...) KDV hariç toplam 1.000.000,00 TL tutarı muhtelif miktar ve tarihlerde davacı tarafa taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, Teknik olarak ve Sözleşmenin hukuki değerlendirilmesi bağımsız olarak davacı tarafın haklı bulunması ihtimalinde 1.000.000,00 TL tutar üzerinden kar kaybının mahrumiyetinin hesaplandığı, Davacı tarafın 2019 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde, 2019 yılında net satışlarının 506.199,14 TL, dönem net karının 40.911,82 TL, net satışlarının / dönem net karına oranının 0,08082 olduğu, Davacı tarafın 2020 yılında mahrum kalabileceği kar kaybı tutarının 80.820,00 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu reklam alanlarında bulunan 32 Adet Raket Pano ve 5 Adet ... sözleşmenin yürürlük tarihi olan 01.01.2020-01.01.2021 tarihleri arasındaki kiralama bedelleri kapsamında mahrum kalınan kar olarak; 32 Adet Raket Pano için sözleşmenin yürürlükte olduğu 1 yıllık dönem bedeli; 1.331.200 TL 1.664.000 TL arası olduğu, 5 Adet ... için sözleşmenin yürürlükte olduğu 1 yıllık dönem bedeli; 520.000 TL - 650.000 TL arası olduğu, 32 adet Raket Pano ve 5 Adet ... için sözleşmenin yürürlükte olduğu 1 yıllık dönemde toplam 1.851.200 TL – 2.314.000 TL arası kar yoksunluğunun ortaya çıktığı tespit edilmiştir. 29/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; Dosyaya Bilirkişi ... tarafından sunulan 11.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda ilgili lokasyonda reklam uygulamalarının ve yönetiminin davalı kurum aracılığıyla yapıldığını belirtildiği, bu hususa ilişkin davalı şirket her iki tarafın da imzalamış olduğu sözleşmeye göre davacıya reklam alanlarının kullanım yetkisini verme gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını belirttiği, dolayısıyla bu haliyle şayet Mahkemece davalının davacıya reklam alanlarının kullanım yetkisini verme yükümlülüğü olduğu kanaatine varılırsa davalının kusuru ile sözleşmenin sona erdirilmiş olduğu davacının kar mahrumiyeti talep edebileceği ifade edilebileceği, Fakat evvelce de belirtildiği üzere taraflar arasındaki sözleşmenin lafzından davalı şirketin üstlendiği yükümlülüğün “(…) belirlenmiş olan reklam noktalarına yerleştirilecek olan reklamlarla ilgili konsept belirleme, geliştirme, uygulama (montaj) ve uygulama sonrası kaldırma (…)” hizmetine ilişkin ve bununla sınırlı olduğunun düşünüldüğü, Bu noktada 29.11.2019 imza tarihli sözleşmenin davalının kusuruna atfedilemeyecek bir sebepten ötürü sona erdiği kanaatinde olunması halinde davacının kâr mahrumiyeti talep edemeyeceği; şayet aksi kanaatte (davalının kusuruna dayalı olarak sözleşmenin sona erdiği) olunması durumunda ise davacının kâr mahrumiyeti talebinde bulunabileceğine dair görüşümüzün muhafaza edildiği, Davacı tarafın talep edebileceği kar mahrumiyeti/kaybı hesaplamasının tamamen ticari defter ve kayıtlar üzerinden belge ve bilgiye dayalı olarak yapıldığı, davacı tarafın karlılık oranının vergi dairesine sunduğu kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden esas alındığı, davacı tarafın 2020 yılında mahrum kalabileceği kar kaybı tutarının 80.820,00 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı sonucu dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşme ve Mahkememiz tarafından alınan yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporları doğrultusunda somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının davacı ve davalı arasında düzenlenen sözleşmenin "konsept belirleme, geliştirme, uygulama montaj ve uygulama sonrası kaldırma" olarak belirlendiği hususu nazara alındığında, belirlenen sözleşme konusunun kapsamının ne olduğu, reklamcılık sektöründe reklam alanlarının kullanılma yetkisinin kime ait olduğu, bu kapsamda sözleşme konusunun tahsis yetkisini de içerip içermediği, içeriyor ise bu tahsis talebinin sözleşmenin hangi tarafının yapması gerektiği, davalının sözleşmenin 4. maddesi kapsamında edimini yerine getirip getirmediği, 4. maddede bahsedilen edimin kapsamının ne olduğu, tarafların sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, davacının mahrum kalınan kar bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği, talep edilebilecekse miktarının ne olduğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahrum kalınan kârın talep edilebilmesi için kazancın elde edilebilmesinin büyük bir ihtimal olarak görülmesi ve sözleşmenin karşı tarafın kusuruna dayalı olarak sona erdirilmesi gerekmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesi incelendiğinde söz konusu maddede anlaşmanın konusu belirlenmiştir. Sözleşmenin 3. maddesi ‘Bu sözleşme; MÜŞTERİ tarafından teknik özellikleri ve konusu ... A.Ş.'ye yazılı olarak bildirilecek olan reklam konularıyla ilgili konsept belirleme, geliştirme, uygulama (montaj) ve uygulama sonrası kaldırma hizmetinin ... A.Ş. tarafından yerine getirilmesine ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülükleri düzenlemektedir’, denilmektedir. Sözleşmenin 4. maddesinde ‘Sözleşme, 01.01.2020 tarihi itibarı ile yürürlüğe girecektir. Sözleşme süresi her halükarda 1 (bir) yılı geçmemek üzere, ... A.Ş. sözleşme imza tarihinden itibaren 7 gün içinde konsept belirleme ve geliştirme hizmetini tamamlayacaktır. Sözleşmenin uygulama ve uygulama sonrası kaldırma safhasının ve madde 6.2. de yer alan ödeme prosedürünün tamamlanması ile birlikte sözleşme, ceza ve tazminat hükümleri saklı kalmak koşuluyla, kendiliğinden sona erecektir.’ denilmektedir. Yapılan sözleşme incelenmiş olmakla sözleşmede geçen 01.01.2020 tarihi itibari ile 7 gün içerisinde ‘Konsept Belirleme, Geliştirme’kapsamında, davacının görevi Esenler Otogar Mevkiinde uygulanacak reklam çalışmaları için konu belirleme, diğer bir değişle belirlenen mevkiide verilecek olan reklamlarla ilgili olarak uygun verilebilecek reklam konularının bulunması, bulunan reklam konuları ile tarz ve tasarım belirlenmesi olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında ... Mevkiinde uygulanacak reklam çalışmaları için reklam mecralarının yerlerine ve gösterimine yönelik bir çalışma gerçekleştirilmiştir. Ancak konsept belirleme, geliştirme çalışmalarına yönelik olarak dosyada herhangi bir belge bulunmamaktadır. Sözleşmenin diğer bölümü olan ‘Uygulama Montaj ve Uygulama Sonrası Kaldırma’ çalışmaları ise konsept belirleme, geliştirme aşamalarının gerçekleşmemesi nedeniyle davalı tarafından herhangi bir reklam verilmediği dolayısıyla Uygulama Montaj ve Uygulama Sonrası Kaldırma çalışmalarının da yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın reklam verenleri bularak belirlenen yerlerdeki reklam mecralarında yayınlanmak üzere ... A.Ş.’ye bildirmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında davacı ve davalı arasında ayrıca davacı ve dava dışı ... arasında reklam konusunda, teknik özellikler konusunda ve 32 adet raket ve 5 adet ... reklam noktasının kullanımı hakkında herhangi bir yazışma, bir reklamın yayınlanması için verilen ve karşılıklı bağlayıcılığı olan yazılı belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri nazara alındığında davalı şirketin üstlendiği yükümlülüğün “belirlenmiş olan reklam noktalarına yerleştirilecek olan reklamlarla ilgili konsept belirleme, geliştirme, uygulama (montaj) ve uygulama sonrası kaldırma” hizmetine ilişkin ve bununla sınırlı olduğu, sözleşme konusunun davacı ... Reklamcılık Basın Yayın Turizm Taşıma İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teknik özellikleri ve konusu davalı .... A.Ş.'ye yazılı olarak bildirilecek olan reklam konularıyla ilgili konsept belirleme, geliştirme, uygulama (montaj) ve uygulama sonrası kaldırma hizmeti olduğu, davalı tarafın davacıya alanların kullanım yetkisini verme yükümlüğünün bulunmadığı, davalının reklam alanlarının kullandırılması yönünde sözleşme kapsamında yükümlülüğünün olmadığı, davalı tarafın reklam alanlarının kullandırılması ile ilgili yetkisinin de olmadığı, reklam alanlarının tahsis yetkisinin dava dışı .... Belediyesine ait olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme reklam çalışmalarına ilişkin konsept belirleme ve geliştirme kapsamında olmakla davalının reklam alanlarını tahsis yükümlülüğünün bulunmadığı, davacının reklam alanlarını kullanamaması durumundan davalının sorumluluğunun bulunmadığı, bu noktada 29.11.2019 imza tarihli sözleşmenin davalının kusuruna atfedilemeyecek bir sebepten ötürü sona erdiği anlaşıldığından davanın reddine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 85,39 TL harçtan mahsubu ile bakiye 530,01 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 156.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun .... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın reddi nedeniyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6- HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."