Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/537 E. 2023/206 K.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/537 Esas - 2023/206 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2023/206

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : 1- .... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av.... DAVACILAR : .... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin lehtarı olduğu ve davaya konu sigorta poliçesinin sigortalıs... 'ye dönüştüğünü, bu şirketin tam bölünmesinden sonrada, ....ile davacı şirketin ortaya çıktığını, davacı şirketin davaya konu sigorta poliçesinde sigortalı sıfatına sahip olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında bulunan inşaatta 09.12.2014 tarihinde meydana gelen iş kazasında davacı şirket sigortalısı ...'nın ağır şekilde yaralandığını ve 12.09.2018 tarihinde vefat ettiğini, kazazedenin mirasçıları tarafından ... E. sayılı dosyaları ile dava açıldığını ve dosyaların birleştirildiğini, davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve ihbar dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin ihbar edilen sıfatıyla davaları takip ettiğini, yargılama sırasında ön ödeme yönünde verilen karar üzerine davacı şirket tarafından 20.02.2017 tarihinde kazazede işçi ...'nın hesabına ödendiğini, yapılan ödeme nedeniyle davalı sigorta şirketine....Noterliğinin 29.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yargılama devam ederken kazazede ...nın 12.08.2018 tarihinde vefat ettiğini, yapılan yargılama sonunda verilen .... sayılı ve 26.12.2019 tarihli kararı ile, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararı üzerine ...'nın mirasçıları ile anlaşma yoluna gidildiğini, bu anlaşma kapsamında 470,000,00-TL ödenmesi konusunda arabulucu vasıtasıyla anlaşma sağlandığını, anlaşma üzerine ... sayılı dosyasından davacıların feragat ettiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketine ... Noterliğinin 15.02.2021 tarih ve...vmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek sigorta poliçesi ile teminat altına alınan iş kazası nedeniyle ödenmek zorunda kalınan bedellerin ödenmesinin talep edildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek şimdilik 10.000,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte belirsiz alacak davası hükümlerine göre davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi istemiştir. ISLAH: Davacı vekili 06.02.2023 tarihli dilekçesi ile; 10.000,00 TL olan Rucuen maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 190.532,67 TL olarak belirlediğini belirtmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili yönünden davanın zamanaşımına uğradığını, 50.000,00-TL'nin 2017 yılında ödendiği, bu tarihten itibaren Türk Borçlar Kanunu uyarınca ve Türk Ticaret Kanunun 1420. maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, davalı şirketin arabuluculuk başvurusu sırasında usulüne uygun şekilde davet edilmediğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının bu uyuşmazlıkta tek başına taraf sıfatına haiz olmadığını, bölünme ile birlikte birden fazla tam şirket doğduğunu, bu nedenle bölünen şirketlerin hiçbirisinin tek başına sigortalı olarak kabul edilemeyeceğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bölünme öncesi unvanı .... adına 30.04.2014-30.04.2015 dönemini kapsayan ... numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, bu poliçede şahıs başına bedeni zararın 400.000,00TL, manevi zararın ise toplam 75.000,00 TL ile teminat altına alındığını, davacının ödediği 375.000,00TL manevi tazminatın tamamını talep ettiğini, dava konusu olay anında %20, minimum 20.000,00 TL muafiyet uygulanması gerektiğini, anlaşma sonunda 3 ayrı şirket tarafından ödenen tutarların davacı şirket tarafından talep edilmesinin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, kazazedenin ölümü ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, ölüm olayının kazadan 4 yıl sonra gerçekleştiğini, bu nedenle 95.000,00TL destekten yoksun kalma ödemesinin talep edilemeyeceğini, davalı sigorta şirketinden onay alınmadan anlaşma sağlanması ile ... Şartlarına aykırı davranıldığını, MMS Genel Şartlarının 9. Maddesinde bu yönde düzenlemeye yer verildiğini, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığından tüm destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER -2... sayılı Arabuluculuk Anlaşma Tutanağı: Başvurucularının.... olduğu, diğer taraf olarak ... mirasçıları.... olarak gösterildiği, yapılan görüşmeler sonunda, Mahkeme kararı ile yargılama sırasında yargılama neticelenmeden 50.000,00-TL ödenmesine karar verildiği ve bu bedelin davalı taraflara ödendiği, .... sayılı dosyası kapak hesabı olan 375.000,00-TL ile ...'nın mirasçılarına destek tazminatı olarak da 95.000,00-TL olmak üzere toplam 470.000,00-TL ödenmesi konusunda mutabık kaldıkları, davalılar tarafından davacılara toplamda 470.000,00-TL ödenecek olup, bu bedelin - 282.000,00-TL lik kısmı.... Tarafından, -94.000,00-TL lik kısmı .... tarafından, -94.000,00-TL lik kısmı ... tarafından ödeneceği, ödemelerin yapılmasını müteakip Davacı tarafın ... sayılı icra dosyasından feragat edeceği hususlarına yer verildiği anlaşılmaktadır. -Ödeme Belgesi: KuveytTürk Bankasına ait 01.10.2020 tarih dekontla davacı şirket tarafından Av. ...hesabına 282.000,00-TL gönderildiği anlaşılmaktadır. ...Esas sayılı dosyası -İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi: Sigortalısının ..., sigorta şirketinin YapıKredi Sigorta olduğu, poliçenin 30.04.2014-30.05.2015 dönemini kapsadığı, poliçede şahıs başına bedeni zararın 400.000,00-TL ile teminat altına alındığı, Sigorta poliçesinde, "Bu poliçe, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder." açıklamalarına yer verildiği, Poliçede manevi tazminat taleplerinin poliçe süresince 75.000,00-TL ile sınırlı olduğunun belirtildiği, sigorta poliçesinde taşeron ve alt taşeronların çalıştırdığı işçiler nedeniyle oluşacak sorumluluğun de teminata dahil edildiği, muafiyet olarak kaza başı %20 minimum 20.000,00-TL muafiyet belirlendiği, İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, 'Tazminat Miktarının Tespiti' başlıklı 9. Maddesinde, "Sigortacı, tazminat talebinde bulunan kişi veya kişilerle doğrudan doğruya temasa geçerek anlaşma hakkını haizdir. Sigortacının sarih muvafakati olmadıkça, sigorta ettiren tazminat talebini kısmen veya tamamen kabule mezun olmadığı gibi, zarar görenlere herhangin bir tazminat tediyesinde de bulunamaz. Dava açılması halinde, davanın takip ve idaresi sigortacıya aittir. Dava masrafları, yukarda 1. madde ile ifade edildiği gibi sigortacıya aittir. Ancak cezai takibattan doğan diğer bilumum masraflarla muhtemel para cezaları sigorta teminatı dışında kalır." hükmüne yer verildiği hususları tespit edilmiştir. Aktüer Bilirkişi Raporu: Dava dışı davacının işçisi ...'nın iş kazası ve sonrası ölümü üzerine kişinin ve destekten yoksun kalanların talep edebileceği maddi zararın, Geçici. İş Göremezlik Zararı: 11.398,89 TL, Bakıcı gideri Zararı 41.319,94 TL, Sağ kalan eş ...’nin Destekten yoksun kalma Zararının ise : 31.465,33 TL olduğu, davalı tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinde 400.000,00-TL kişi maddi zarar limiti, 75.000,00-TL manevi zarar limiti mevcut olup, ayrıca %20 (minimum 20.000,00-TL) muafiyet yer aldığını, Maddi zarar toplamı 11.398,89 + 41.319,94 + 31.465,33: 84.184,16 TL olup, bunun %20 tutarının ise 16.836,83-TL olduğunu, bu durumda 20.000,00-TL muafiyet zarar kalemleri arasında garameten paylaştırılır ise; geçici iş göremezlik zararı 8.6090,81 TL, Bakıcı gideri; 31.903,38 TL, 23.989,97 destekten yoksun kalma olmak üzere toplam zararın 64.184,16 TL olacağını, ...'ya ait geçici iş göremezlik ödeneği ve bakıcı gideri zararı 20.02.2017 de 50.000,00-TL olarak ödenmiş olup, kaza tarihinden ödeme tarihine kadar bu iki zarar kalemine faiz hesabı uygulanmak üzere bu ödeme ile zararın karşılaştırılması neticesinde, Bu durumda 20.02.2017 günlü ödemeden rücu mümkün tutarın 48.162,55-TL olarak hesaplandığı, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından rücu edilebilecek tutarın 28.349,57 TL olduğu, manevi tazminat yönünden ise 114.020,55 TL’nin rücu edilebileceği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan Rücuen Tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince açılan dava ile; İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında bulunan inşaatta 09.12.2014 tarihinde meydana gelen iş kazasında davacı şirket sigortalısı ...'nın ağır şekilde yaralanması ve 12.09.2018 tarihinde vefat etmesi dolayısıyla, kazazedenin mirasçıları tarafından ... Esas sayılı dosyası ile görülen dava sonunda hüküm altına alınan alacakların ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine, süreç içerisinde arabuluculuk vasıtasıyla varılan anlaşmaya göre ödenen miktarın davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde belirtildiği üzere; sigortalı şirketin lehtarı olduğu ve davaya konu sigorta poliçesinin sigortalısı olan... isimli şirketlere dönüştüğü anlaşılmakla, davacı vekilince anılan şirketlere ait vekaletname örneğinin dosya içerisine sunulması sağlanmış bu şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmak suretiyle işin esasına girilmiştir. Davacı ... Vekilince mahkememize sunulan asli müdahale talepli dilekçe ile davaya müdahale talebinde bulunulduğu anlaşılmakta ise de; davacı şirketin az yukarıda ifade edildiği üzere, davacı Sinan Aygün Gayrimenkul İnşaat Anonim Şirketi yanında dahili davacı sıfatıyla dosyada yer aldığı buna göre davacı sıfatıyla yer alınan davada ayrıca Asli Müdahale talepli olarak dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, asli Müdahale talepli dilekçenin reddine dair karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Aktüer bilirkişi raporundaki belirlemeler dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davaya konu sigorta poliçesinin sigortalısı....'nin unvan değişikliği ile... 'ye dönüştüğünü, bu şirketin tam bölünmesinden sonra da, davacı şirket davaya daha sonra dahil edilen diğer şirketlerin ortaya çıktığı, davacı şirketin davaya konu sigorta poliçesinde sigortalı sıfatına sahip olduğu, sigorta poliçesi kapsamında bulunan inşaatta 09.12.2014 tarihinde meydana gelen iş kazasında şirketin dava dışı işçisi ...'nın yaralandığı akabinde hastanede tedavi görmekte iken 12.09.2018 tarihinde vefat ettiği, vefat eden işçinin kaza sonrasında ve vefat gerçekleşmeden evvel dava dışı mirasçıları tarafından ...E. sayılı dosyasında ve ...E. sayılı dosyalarında işveren sıfatı ile davacı şirketlere karşı açılan davaların birleştirildiği, açılan davaların davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, sigorta şirketinin ihbar edilen sıfatıyla davaları takip ettiği, İş mahkemesinde yargılama esnasında verilen ara karar uyarınca davacı şirket tarafından 20.02.2017 tarihinde kazazede işçi ...'nın hesabına ödeme yapılmış olduğu, .... sayılı ve 26.12.2019 tarihli kararı ile, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verildiği, akabinde açılması muhtemel destekten yoksun kalma talep dava da değerlendirilerek mahkeme kararı sonrasında, ...'nın mirasçıları ile davacı şirketlerin Sulh yoluna giderek anlaşma kapsamında 470,000,00-TL ödenmesi konusunda arabulucu vasıtasıyla anlaşma sağladıkları her bir davacının mirasçılara ne kadar tutarda ödeme yapacağının anlaşma tutanağında ayrıca ve açıkça belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce aldırılan aktüer bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; yapılan hesaplama neticesinde; davacı şirketlerce yapılan ödeme nedeni ile rücu edilebilecek tutarın 48.162,55-TL olarak hesaplandığı, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından rücu edilebilecek tutarın 28.349,57 TL olduğu, manevi tazminat yönünden ise 114.020,55 TL’nin rücu edilebileceği belirtilmiş olmakla davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle belirlene tutar üzerinde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 190.532,67 TL'nin 01/10/2020 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline; davacı tarafa ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 13.015,29 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan ve ikmalen yatırılan harç toplamı 3.454,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.560,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı... tarafından asli müdahale harcı olarak yatırılan 1.605,29 TL'nin davacı...'ye iadesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 29.579,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinden, 59,30 TL, başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 1.049,10 TL olmak üzere toplam 1.108,40 TL yargılama gideri ile 3.454,78 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20.03.2023

Katip... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır