İlk Derece Mahkemesi 2021/24 E. 2022/439 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/24 KARAR NO : 2022/439 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/11/2024 KARAR TARİHİ: 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyası yönünden; Davacı vekili tarafından Mahkememizin ...esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 28.04.2020 tarihinde saat 14:45 sıralarında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Buca İlçesi, Aydoğdu Mahallesi, ... sokak kavşağında ... 'ın kullanmakta olduğu...plakalı motosiklet ile çarpıştığı, bu çarpışma neticesinde, özellikle baş bölgesine aldığı yaralar sonucu ağır yaralanan...'ın 14.05.2020 tarihinde hastanede vefat etttiği,dava konusu kazaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma aşamasında iki ayrı trafik bilirkişi raporu aldırıldığı bu raporlarda kazanın oluşumunda müteveffanın asli kusurlu, davalı sürücünün ise tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, ancak müteveffaya asli kusur yükleyen bu raporlar li konkabul etmediklerini, kavşağa kontrolsüz ve süratli giren davalının kazanın oluşumunda asli kusurlu olarak rol oynadığını,kazaya karışan davalı ...un idaresindeki aracın ruhsat sahibi ... Otomotiv Sanayii ve Ticaret Limited ..., şirketin aracı Buca İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş'ye uzun süreli kiraya verilmiş olduğunun beyan edildiğini,davalı tarafa ait... Poliçe Numarası...Acente Numarası ve 21.05.2020 bitiş tarihleri ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne trafik sigortalı olduğu, bu firmaya yapılan başvuru neticesinde ödeme yapılmadığı, bu davalı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte maddi tazminatın tamamından, teminat limiti aşılmamak üzere sorumlu tutularak hüküm kurulmasını, Bu kaza sonucunda ölen ... , davacılardan ...'ın ölmeden önce birlikte yaşadığı eski eşi, ... ile... 'ın babası, ...'in oğlu ve ...'un erkek kardeşi olduğu, Müteveffanın kaza tarihinde... Elektronik İletişim Perakende Gıda Lojistik A.Ş. bünyesinde kurye olarak çalışmakta olup öldüğünde 28 yaşında olduğu, öldüğü tarihte çalıştığı işyerinden aldığı ücretin 4000.00 TL nin üzerinde oldğu, Müteveffanın birlikte yaşadığı eşinin ev hanımı olup , çocukları ...'ın 21.01.2017 doğumlu olduğu,... 21.01.2017 doğumlu olup 3 yaşındad olduğu, Müteveffanın ölümü ile davacılardan birlikte yaşadığı eski eşi ..., çocukları ... ile ...ve annesi... müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları,dDavacı ... ölüm olayından kısa bir süre önce borçlar ve cebri icra tehdidi sebebi ile sırf gelebilecek hacizlerden kurtulmak ve haciz yapılmasını engellemek amacı ile müteveffa ile anlaşmalı boşanma yaptığını, müteveffa kocanın , çocuklara ve eşine bakmaya devam ettiği onlarla halen aile olduğu ve onlara desteğinin devam ettiğini belirterek davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5000.00 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının (Maddi) davalılardan ... ve Buca ... ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.'ve ... Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti den tamamen diğer davalı ...Sigorta A.Ş'den ise poliçedeki limiti ile sorumlu olması kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen alınmasına; yine bu davacı için 40.000.00 TL Manevi Tazminatın davalılardan...ve Buca ...ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş ile ... Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5000.00 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının (Maddi) davalılardan...ve Buca ... ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.'ve ... Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti den tamamen diğer davalı ... Sigorta A.Ş'den ise poliçedeki limiti ile sorumlu olması kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen alınmasına; yine bu davacı için 40.000.00 TL Manevi Tazminatın davalılardan... ve Buca İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş ile... Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , Davacı ... için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, 5000.00 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının (Maddi) davalılardan ... ve Buca İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.'ve ... Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti den tamamen diğer davalı ... Sigorta A.Ş'den ise poliçedeki limiti ile sorumlu olması kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen alınmasına; yine bu davacı için 40.000.00 TL Manevi Tazminatın davalılardan ... ve Buca İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş ile... Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ,davacı ... için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere , 5000.00 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının (Maddi) davalılardan... ve Buca İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.'ve ...Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti den tamamen diğer davalı ...Sigorta A.Ş'den ise poliçedeki limiti ile sorumlu olması kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen alınmasına; yine bu davacı için 30.000.00 TL Manevi Tazminatın davalılardan ... ve Buca İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş ile ... Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , müteveffanın kız kardeşi Davacın... için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, 25.000.00 Manevi Tazminatın davalılardan ... ve Buca... ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş ile ... Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep edildiği görülmüştür. Davalı...Sigorta A.Ş. Vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkil Şirket'e, 15.05.2019-2020 Tarihleri arasında ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitlerinin 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, öncelikle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları hususu tespit edilmesi gerektiğini,Müteveffanın vefatı sebebi ile, ilgili bu davada davacılar haricinde destekten yoksun kimseler olup olmadığı mahkeme tarafından re'sen tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden reddine,davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, davanın esastan reddine,masraf ve vekalet ücretimizin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep edildiği görülmüştür. Davalı... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde cevap dilekçesinde özetle;davanın öncelikle usul bakımından incelenerek dava şartları ve arabuluculuk müessesesi ve son tutanak kapsamında eksiklik olup olmadığına göre değerlendirme yapılarak, davanın öncelikle usulden reddini, davacının talebi zamanaşımına uğradığından ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle diğer davalı buca imar ve inşaat sanayi teknik hizmetler anonim şirketi'nin kiralaması altında olduğunu,müvekkil şirket ile Buca... ve İnşaat San. Tek. Hizm. A.Ş. arasında akdedilen 01.06.2018 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi uyarınca, müvekkil şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araç, 12 ay süre ile diğer davalı Buca ... ve İnşaat San. Tek. Hizm. A.Ş.'ye kiralandığı ve dilekçemiz ekinde sunulu Araç Teslim Teselsüm Tutanağından görüleceği üzere 01.06.2018 tarihinde diğer davalı ... A.Ş.'ye teslim edilmiştir. 01.06.2018 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesinin süresinin bitmesine yakın 31.05.2019 tarihinde, müvekkil şirket ile diğer davalı Buca İmar arasında yine dilekçe ekinde sunulu "Ek Protokol" imzalandığı ve kira süresinin 12 ay süreyle uzatıldığını... plakalı araç kaza tarihinde diğer davalı Buca İmar kiralamasında olduğundan, Sözleşme ve ilgili yasal mevzuat hükümleri uyarınca kaza tarihinde aracın işleteni sıfatına haiz olmayan müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tuğçe elkıvıran ile müteveffanın kaza tarihinden önce boşanmış olmaları sebebiyle, davacı ...'ın bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı Buca ...ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket çalışanı olan ...'a atfedilen kusuru kabul etmediklerini ,davacı ... ve müteveffa ...10.04.2019 tarihinde boşandıklarını, davacı ile ölen eski eşi arasında anlaşmalı boşanmanın, bu borçlardan kaçmak için yapıldığını söylemenin güç olduğunu belirterek...plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortasının yapılıp yapılmadığının davalı araç maliki...OtomotivSan.Tic. Ltd.Şti.'den sorulması, sigorta yapılmış ise ilgili sigorta şirketine davanın ihbarına, Haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yanlara tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Son derece üzüntü verici olan bahse konu trafik kazasının müteveffanın kusuru ve trafik kurallarına uymaması sebebi ile meydana geldiği, savcılık dosyasına yansıyan kaza tespit tutanağında kendisinin kusursuz olduğu, davacı ...'nın müteveffanın boşandığı eşi olduğu, boşanmanın muvazaalı olması sebebiyle muvazaa iddiasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talep edilmeyeceği hazırlık soruşturmasında adı geçen davacının verdiği ifadeye göre müteveffa ile her zaman beraber olmadıklarını en son 3 hafta önce görüştüğünü kazayı da müteveffanın ailesinden öğrendiğini, bu kapsamda bu kişi tarafından açılan davanın yerinde olmadığını, davacılarcdan ... ve ...'ın lehlerine bir nafakaya hükmedilmediğinden davacıların müteveffanın desteklerinden yoksun kalmayacakları için bu kişiler tarafında da açılan maddi tazminat davasının yerinde olmadığı, davacılardan anne ...in müteveffa ile görüşmediği ve en son ölümünden 10 ay önce yüz yüze görüşmesi nedeni ile müteveffanın desteğinin olmadığı, istem konusu edilen manevi tazminatın davacıların ekonomik ve sosyal durumları ile çelişki arz ettiği ve ayrıca ceza dosyasındaki yargılamanın bekletici mesele yapılması gerektiğinin belirtildiği ve dolayı ile haksız davanın reddine , yargılama giderinin davacılar üzerinde bıraakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. Mahkememizce... esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde 31/05/2022 tarihli ve ... karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davacılar vekili davalı Buca ... ... ve ...vekillerince istinaf isteminde bulunulması üzerine İzmir BAM 11....nin ... esas ve ... karar sayılı ilam ile ... yönünden eksik araştırma yapıldığı gibi hak sahiplerine rucüya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı yönünden SGK müzekkere cevabının dosya arasında bulunmaması sebepleriyle diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin Mahkememizce verilen hükmün kaldırılmasına karar verilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. İstinaf kaldırma ilamı neticesi kazandırılan aktüer rapora karşısında davacılar vekili tarafından Mahkememizin... esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava talep üzerine Mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirmesine karar verilmiştir. Birleşen Mahkememizin... esas sayılı dosyası yönünden; Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 4/05/2020 tarihinde davacıların Koca/baba/oğul derecede yakını ...'ın vefatından kaynaklı İzmir 3. ATM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açıldığı, daha evvelden adı geçen mahkemece ... esas ve... karar sayılı ilamına yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir ....'ce hükmün kaldırıldığı anlaşılmakla dosyanın yeniden mahkemeye tevdisinden sonra davacılar vekilince 28/03/2024 tarihli dava değerinin artırıldığına yönelik dilekçe sunulduğu, devamında Mahkemece aktüer bilirkişisinden 08/10/2024 tarihli rapor alınmakla birlikte iş bu ek davanın açılması zorunlu olmakla her bir davacı açısından ayrı ayrı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00'er TL tazminatın sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla olay tarihinde itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesinin yanı sıra dosyanın Mahkemenin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı Buca... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm itirazında bulunulduğu, zamanaşımı itirazının ileri sürüldüğü, birleştirilen dava dosyası yönünden derdestlik itirazının olduğu belirtilerek kaza tespit tutanağındaki davacı şirket şoförüne kusur izafe edilmediği bu kapsamda müterafik kusurun saptanmadığı, ... ile müteveffanın boşandıkları bu nedenle ...'nin ... tazminat talebinde bulunamayacağı, yapılan önceki adres araştırmasının bu anlamda yeterli olduğu, adres araştırması tutanaklarının birbirleriyle çelişkili olduğu, anne... yönünden verilen ... tazminatının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelememek kaydıyla asıl dava dosyasına yapılan itirazların aynen tekrarı ile destek paylarının hatalı hesaplandığı belirtilerek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. Davalı... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazının bulunduğu, kusur izafesinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ...'ye müteveffanın desteğinin olmadığı, bunun boşanma dosyasında da sabit olduğu, anne...'in de oğlu ile çok uzun süre önce görüştüğü, destekte bulunacak kadar iletişimlerinin olmadığının ve manevi tazminat talebinin de yerinde olmadığı, belirtilerek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. Davalı... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; birleştirme karanının yerinde olmadığı, alacağın tamamının asıl dava dosyasında ileri sürülmesi nedeniyle derdestlik olduğu, birleşen dosya yönünden başvurusunun olmadığı, müvekkilinin poliçe kapsamında ve limitle sorumlu olduğu bu anlamda talep edenin... tazminat alacağının ve kusur izafesinin araştırılması gerektiği, eski eşe destek olmadığı gibi anne Saadet yönünden de destek durumunun mevcut olmadığı, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, tazminatın genel şartlar kapsamında değerlendirmesi gerektiği belirtilerek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER: İstinaf bozma öncesi ve sonrası olmak üzere; İzmir . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası'nın UYAP çıktısı, İzmir 11. Aile Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası'nın UYAP çıktısı, SGK İl Müdürlüğüne, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü ile Polis Merkezi Amirliklerine ... Eğitim Araştırma Hastanesi, Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi , ... yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı, davalı ... Otomotive yazılan müzekkere cevabı, SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları, tanık beyanları, Kolluk müzekkere cevabı, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 16/12/2021 tarihli kusura ilişkin raporu, aktüer bilirkişisi tarafından hazırlanan 25/04/2022 havale tarihli ve 08/10/2024 tarihli raporlar, davacılar vekilince sunulan 28/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 28/03/2024 tarihli değer arttırım dilekçesi dosyamız arasındadır. Davacı tanığı ... "Benim olaya dair duyuma yönelik bilgim vardır. Ancak Muhammed benim çocukluğumdan beri tanıdığım birisidir. Kendisi yan komşum sayılır. Evli olduğu ... isimli kişiyi tanıyorum. Bildiğim kadarıyla ... ve ...'in borçlarından ötürü boşanmışlardır. Ben bunu ...in vefatından sonra öğrendim. ...'in vefatından önce taraflar birlikte yaşamaktaydı....'in vefatından önce kuryecilik yaptığını biliyorum. Eşinin çalışmadığını biliyorum. Taraflar resmi olarak ayrı olsalar da fiili olarak kendilerini beraber görüyordum" şeklinde beyanda bulunulduğu, kendisine yöneltilen soru üzerine aynen "O kadar bilmemekle birlikte ...'in evin giderlerini karşıladığını ve ailenin geçimi sağlıyordur. Dediğim gibi ile görüşüyorduk. Çok sıkı görüşmüyorduk. Ben vardiyalı olarak görüştüğüm için kendisini göremiyordum. Tarafların ara sıra mı yoksa sürekli mi birlikte oldukları konusunda tam olarak bir malumatım yoktur. Vefattan sonra ayrıldıklarını öğrendim. İkametgahların ayrı yada birlikte olduklarına dair bir bilgim yoktur Tanıklık ücreti talebim yoktur" şeklinde, ... ise "Ben davacılardan ...'yi ...'ın eşi olması sebebiyle ve diğer davacıların da ... ve ...'nin çocukları olması sebebiyle tanıyorum benim çocukluktan arkadaşımdır. Kendisi bizim bir alt sokağımızda oturmaktaydı. Muhammed evine bakan sadık bir arkadaşımdı. Evlendikten sonra Yemeksepeti şirketinde çalışmaya başladı. En son pandemi nedeniyle biz de pek görüşemedik ancak kendisi bir konuşmamızda borçlar yüzünden eşiyle anlaşma boşandığını söyledi fakat eşi ve çocukları ile birlikte aynı evde ikamet ediyorlardı" şeklinde beyanda bulunulduğu, kendisine yöneltilen soru üzerine aynen "borç miktarını bilmiyorum, annesi Alaşehir'de kendi başına yaşıyordu Muhammed ise İzmir'de yaşıyordu annesinin bir yerden geliri olup olmadığını bilmiyorum annesine destek olması noktasında bir bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Mahkememizce istinaf ilamı öncesi tevdi üzerine İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan 20/12/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmekle incelenmesinde "Davalı sürücü ...’un %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ...’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu " şeklinde kanaat belirtildiği anlaşılmış, rapora karşı taraflarca beyan ve itirazlarda bulunulduğu görülmüştür. Yine Mahkememizce istinaf ilamı öncesi tevdi üzerine aktüer bilirkişisi Dr. ... tarafından hazırlanan 25/04/2022 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmekle incelenmesinde "28.04.2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ağır şekilde yaralanıp, 14.05.2020 tarihinde hayatını kaybeden...'ın geride kalan; Eşi ...'ın DYK tazminatı alacağının 1.031.714,59 TL olduğu, 9617 oranında yeniden evlenme ihtimali ile müteveffanın olaydaki %75 oranında kusurunun indirilmesi sonrası bakiye alacağının 214.080,77 TL olacağı, Annesi ...'in DYK tazminatı alacağının 176.682,47 TL olduğu, müteveffanın olaydaki 9675 oranında kusurunun indirilmesi sonrası bakiye alacağının 44.170,61 TL olacağı Kızı ...'ın DYK tazminatı alacağının 151.904,89. TL olduğu, müteveffanın olaydaki %75 oranında kusurunun indirilmesi sonrası bakiye alacağının 37.976,22 TL olacağı Oğlu ...'ın DYK tazminatı alacağının 115.203,64 TL olduğu, müteveffanın olaydaki %75 oranında kusurunun indirilmesi sonrası bakiye alacağının 28.800,91 TL olacağı, Davacıların toplam maddi tazminat alacakları 325.028,51 TL olduğu kanaatiyle" şeklinde kanaat belirtildiği anlaşılmış, rapora karşı taraf itiraz ve beyanlarda bulunulduğu görülmüştür. İstinaf ilamı sonrası tevdi üzerine adı geçen aktüer bilirkişisi tarafından hazırlanan 08/10/2024 tarihli ek rapor dosyaya sunulmakla incelenmesinde ise müteveffanın olaydaki kusuru göz önüne alınarak davacı ... yönünden talep edilebilecek...tazminat alacağının 829.659,64 TL, Saadet yönünden talep edilebilecek DYK tazminat alacağının 160.911,88 TL,... yönünden talep edilebilecek ... tazminat alacağının 135.563,36 TL ve yönünden talep edilebilecek DYK tazminat alacağının 99.017,11 TL şeklinde hesaplama yapılarak görüş ve kanaatin bildirildiği anlaşılmakla tebliğ üzerine Ulaş Babuş, Buca imar vekillerince rapora itirazlarda bulunulduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından istinaf ilamı öncesi sunulan 28/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen tutarların miktar itibariyle arttırılması neticesi davacı Toygar yönünden 28.800,00 TL, Saadet yönünden 44.170,00 TL, Hira Nur yönünden 37.976,00 TL olmak üzere toplam 110.946,00 TL DYK tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesi talep edilmiş, istinaf ilamı sonrası sunulan 28/03/2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile davacı Tuğçe yönünden 214.080,00 TL ... tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde 28/04/2020 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile müteveffa ... sevk ve idaresindeki...plakalı motosikletin trafik kazasına karıştıkları, bu kazanın devamında adı geçen ...'in çeşitli Hastanelerde tedavi altına alındığı ve 14/05/2020 tarihinde vefat ettiği, konu ile alakalı İzmir CBS tarafından açılan soruşturma sonucunda davanın kovuşturma aşamasına geçilerek İzmir 36 ASCM'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yargılamaya başlanıldığı, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, adı geçen davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan tespit göz önün alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davacılardan ... haricindeki diğer davacıların müteveffanın desteğinden bu kaza nedeni ile yoksun kalıp kalmadıkları, söz konusu trafik kazası neticesinde araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin bahse konu ... plakalı aracın maliki olmasına karşılık bu aracın diğer davalı Buca İmar .. A.Ş.'ye uzun süreli olarak kiraya verildiğinin gerek... gerekse de Buca İmar isimli şirketler tarafından beyan edilmesi neticesinde bahse konu davalıların bu trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerinden sorumlu olup olmadıkları, davalı sigorta şirketine yasal sorumluluk limitinin tespiti ile maddi tazminat yönünden sorumlu olup olmadığı, söz konusu kaza nedeni ile davacı ... yönünden manevi tazminat talebinde bulunup bulunulmayacağının tespiti ve değerlendirilmesine yönelik yapılacak incelemeye esas olmak üzere açılan destekten yoksun kalma sebebi ile maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususunda belirtilmesinde fayda vardır; gerek bozma öncesi gerekse bozma sonrası yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazıda ile müteveffa yönünden hak sahiplerine rücuya tabi herhangi bir gelir bağlanmadığı gibi yardım da yapılmadığı göz önüne alınmakla birlikte olay tarihi itibariyle davalı...sigortanın kişi başına teminat limitinin 410.000,00 TL, kaza başına ise 2.050.000,00 TL ile sınırlı olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya kazandırılan delilerin somut talepler bakımından incelenmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; her ne kadar bir kısım davalılarca gerek asıl gerekse birleşen dosyalardaki istem konusu edilen maddi ve manevi tazminat yönünden talebin zaman aşımına uğradığı belirtilerek bu yönden itirazında bulunulmuş ise de kaza tarihinin 28/04/2020 tarihi oluşu ve dava tarihinin ise 12/01/2021 tarihi oluşu trafik kazasına esas neden olayın vefat ile sonuçlanması ve bu kapsamda davacılarca destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemleri içerdiği göz önünde bulundurulduğunda zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar dosyaya kazandırılan kusur raporuna yukarıda belirtilen taraflarca itirazlarda bulunulmuş ise de dosya kapsamında yapılan inceleme ve itiraz içerikleri göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucunda esasen itirazların genel kurul nezdinde yeniden değerlendirilmesi talep edilmiş ise de ATK kanun ve yönetmeliği göz önüne alındığında söz konusu uyuşmazlık yönünden oluşan durumun genel kurulca değerlendirilebilecek nitelikte bir durum olmadığı, 15/07/2018 tarihli, 30479 sayılı Cumhurbaşkanlığı 4 sayılı kararnamesinin 16. maddesinin 2. fıkrası göz önüne alındığında ceza dosyasında sunulan rapor ile mevcut dava dosyasından alınan raporlar arasında bir çelişki görülmediğinden durumun ilgili dairenin genişletilmiş uzmanlar heyetince de değerlendirilmesini gerektirir bir durum olmadığı göz önüne alınarak ceza dosyası ile mevcut dava dosyasından alınan raporlar arasında esasen bir çelişki olmadığı, dosyaya kazandırılan ATK raporunun yeterli teknik inceleme ile oluşturulduğu ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu göz önüne alınmakla rapora yapılan itirazların reddi ile raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve yeniden bu hususta araştırmaya gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. Yine her ne kadar aktüer raporuna yönelik bir kısım itirazlar ileri sürülmüş ise de her ne kadar aksi belirtilmekle birlikte bir kısım itirazların raporda karşılandığı, bir kısım itirazların ise Mahkememizce resen değerlendirilmesi gereken itirazlardan olduğu, genel anlamda raporun yeterli teknik incelemeyi içerdiği, mahkemece kurulan ara karar göz önüne alınarak ve dosyadaki kanaatler doğrultusunda hazırlandığı anlaşılmakla yeniden rapor alınmasına yönelik taleplerin yerinde olmadığı ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekilince asıl dava dosyası yönünden ileri sürülen istemlere yönelik husumet diğer davalılar yanında ... Oto. ... Ltd. Şti.'ne karşı yöneltilmiş ise de davalı ...tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın kayıtlarda davalı... adına kayıtlı olmakla birlikte kaza tarihini kapsar biçimde diğer davalı Buca İmar ... A.Ş.'ye kiraladığı, söz konusu 01/06/2018 tarihli araç kiralama süresinin ve sürenin bitiminde yeniden ek protokol ile 12 ay süre ile uzatıldığı anlaşılmakla kira sözleşmesinin içeriği ve kapsamı göz önüne alındığında sözleşmenin 3. kişileri bağlayacak nitelikte olduğu kabul edilerek bu anlamda davalı ... yönünden ileri sürülen husumete yönelik iddianın ispatlandığı kanaatine varılmakla aracın işleticisi konumunda bulunmadığından ileri sürülen tazminat taleplerine yönelik davanın ... .. Ltd. Şti.'ne husumet yöneltilmesine yönünden yerinde olmadığından bu taraf yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı DYK maddi tazminat ile manevi tazminatın tahsiline yönelik olduğundan ve aynı zamanda haksız fiil çerçevesinde talep edildiğinden haksız fiilin koşullarının somut olay bakımından incelenerek sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla yapılan inceleme neticesinde; hükme esas alınan kusura yönelik trafik ihtisas dairesi raporunda da oluşu belirtilen trafik kazasında davalı sürücü ... un sevk ve idare ettiği otomobil ile her ne kadar kavşakta ilk geçiş hakkına sahip ise de kazanın meydana geldiği olay mahalli kavşağa yine de tedbirli bir şekilde girerek seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmeden ve önde müteveffa tarafından sevk edilen ve 'ın seyrine göre kavşak içinde soldan gelen motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının oluşumundaki hal ve hareketlerinin 2918 sayılı yasanın 52/1-a maddesini ihlal ettiği, müteveffa sürücü ...'ın sevk ve idare ettiği motosiklet ile seyri sırasında kaza mahalli kontrolsüz kavşağa yola gereken dikkatini vermeden asgari hızla tedbirli bir şekilde kavşağa yaklaşması gerekirken bu kurala uymayan, ilk geçiş hakkının da diğer sürücü ...'a ait olmasına rağmen bu hakkın kendisi tarafından kullanılması sonucu kontrolsüzlüğü şekilde kavşağa girmesi ve belirtilen şekildeki kazaya karışmasındaki hal ve hareketlerinin 2918 sayılı yasanın 52/1-a ve 57/1-c maddelerinin ihlal ettiği anlaşılmakla söz konusu kazanın oluşumunda davalı Ulaş'ın % 25 oranda, ...'in ise % 75 oranda kusurlu olduğu, söz konusu kusurlu hareketlerin birleşimi neticesinde oluşan trafik kazasından kaynaklı ...ın 14/05/2020 tarihinde vefat ettiği, her ne kadar davacılardan ...'in farklı bir yerde ikamet etmesi sebebi ile müteveffanın desteğinden yoksun kalmadığı belirtilmiş ise de müteveffa ...'in adı geçen ...'in öz oğlu olduğu ve ileri sürülen iş bu ... tazminat talebi bakımından fiili birliktelik aranmasının gerekli olmamakla birlikte somut olayda Muhammet'in Saadet'e her türlü hastalık, problem vs yönlerden destekte bulunmadığının yahut bulunmayacağının dosya kapsamı ile sabit olmadığı değerlendirilerek davacı yönünden bu sebeple, davacı ... ve ...nın ise...'in öz çocukları olduğu bu nedenle de velayetlerinin kimde olduğunun bir önemi olmamakla birlikte somut olayda Muhammet'in çocukları yönünden kalıcı olacak şekilde desteği terk etmediği değerlendirilerek adı geçen çocuklar yönünden bu sebeple ve istinaf ilamı neticesinde yapılan araştırmaya göre davacı ... ile ...'in boşanmalarından sonra da birlikte yaşamaya devam ettiklerinden... yönünden bu sebeple in vefatından kaynaklı destekten yoksunluk durumunun oluştuğu anlaşılmakla asıl dava dosyası maddi tazminatlar bakımından; davalı yan yönünden oluşan kusur durumu göz önüne alınmakla davacı ... yönünden önceden verilen ret kararına yönelik yapılan istinaf başvurusu kabul edilmekle birlikte kaldırma üzerine yeniden yaptırılan aktüer hesabı neticesi sunulan talep edilebilecek... tazminat bedelinin 829.659,64 TL olmakla birlikte adı geçen yönünden sunulan 28/03/2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile 214.080,00 TL tutarda... tazminat talebinde bulunulmakla bu miktar bakımından isteminin yerinde görüldüğü, güncel değerler üzerinden yeniden aldırılan aktüer raporuna göre davacı ... yönünden 160.911,88 TL, ... yönünden 135.563,36 TL ve...yönünden ise 99.017,11 TL ... tazminat hesabı yapılmış ise de adı geçenlerin önceden verilen hükümdeki ... tazminatlarına yönelik istinaf başvurularının olmadığı anlaşılmakla önceki hükümdeki gibi davacı ...yönünden 44.170,00 TL, Hira yönünden 37.976,00 TL ve... yönünden ise 28.800,00 TL tutardaki miktar bakımından istemin yerinde görüldüğü, her ne kadar aksi iddia edilmiş ise de somut olayda ayrıca müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektirir bir durum olmadığı, her bir davacı yönünden istem konusu edilen miktarların davalı sigortanın sorumluluk limiti içinde kaldığı göz önüne alındığında adı geçen davalının talep edilen tutarlar yönünden 2918 sayılı yasanın 91. maddesi gereği, davalı Buca...'ın aynı yasanın 85. maddesi gereği ve ...'ın ise 6098 sayılı yasanın 49 vd madeleri gereği birlikte ve müteselsil şekilde sorumlu oldukları, sigortanın kendisine yapılan 07/12/2020 tebliğ tarihli başvurusuna yasal süre içinde cevap vermediğinden 8 iş günü sonu olan 18/12/2020tarihi itibariyle, davalı ... ve Buca...'ın ise olay tarihi itibariyle temerrüte düşecekleri anlaşılmakla yukarıda açıklaması yapılan davalı...yönünden hariç olmak üzere davalılar yönünden istem konusu edilen ... tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminatlar bakımından ise; dosyaya kazandırılan bilgi ve belgeler, davaya konu trafik kazası neticesinde ...in vefat ettiği, olayın oluş şekli, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığı gibi, manevi tatmin duygusu oluşturacak miktarda olması gerektiği, yine özel durumların da Mahkemece res'en dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumunun istinaf ilamı ile birlikte incelenmesi neticesinde bu yönden hükmün istinaf edildiği de göz önüne alınmakla davacıların Muhammet'in vefatı neticesi manevi zarara uğradıkları ve bunun iş bu dava ile talep edilmesi bakımından hukuki yararlarının bulunduğu, her ne kadar davacılarca yukarıda belirtilen tutarda manevi tazminat talep edilmiş ise de istem konusunu oluşturan tutarın somut olay ve hakkaniyet bakımından yapılan değerlendirmesinde isteme konu edilen tutar üzerinden indirim yapılması gerektiği kanaatine varılarak ...yönünden 25.000,00 TL,... yönünden 25.000,00 TL,... yönünden 20.000,00 TL, ... yönünden 20.000,00 TL ve...yönünden 15.000,00 TL manevi tazminat miktarının takdirinin yerinde olacağı ve bu tutarlar yönünden davalılar ... ile Buca ...şirketinin müteselsilen yukarıda belirtilen yasal mevzuat kapsamında sorumlu oldukları ve sorumlulukları gereği olay tarihi itibariyle temerrüte düştükleri değerlendirilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, birleşen dava dosyası maddi tazminatlar bakımından ise; her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile istinaf ilamı neticesi davalı yanlar aleyhine yeniden aldırılan rapor kapsamında iş bu dava açılmış ise de Yargıtay 4 HD'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamı göz önüne alındığında davacı ... yönünden önceki verilen hükümdeki miktara yönelik istinaf talebinde bulunulmadığından bu davacıların DYK tazminat miktarları yönünden davalılar lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu, her ne kadar davacı ... yönünden önceki hüküm istinaf edilmekle birlikte kesin nitelikteki istinaf ilamı kapsamında yapılan araştırma neticesinde davacı ... ile müteveffanın birlikte yaşadıkları anlaşılmakla birlikte hak kaybı yaratmamak açısından kaldırma ilamı öncesi alınan aktüer raporuna ... yönünden herhangi bir itirazda bulunulmadığının tespiti suretiyle oluşan durumdan kaynakla adı geçen davacı yan yönünden 6100 sayılı HMK'nın 107 maddesi kapsamında süre verilmesi gerektiği değerlendirilerek bu kapsamda işlem yapılmış ve ayrıca hak kaybı yaratmamak açısından ise istinaf sonrası güncel değerler üzerinden aktüer raporu kazandırılmış ise de istinaf kaldırma ilamı öncesi alınan aktüer raporuna herhangi bir itirazda bulunulmadığı göz önüne alındığında 24/04/2022 tarihli rapordaki ... yönünden hesaplanan miktarın yine Yargıtay 4 HD'nin ... esas ve... karar sayılı ilamı karşısında miktar yönünden davalılar lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu kanaatiyle birleşen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Asıl ve birleşen dava yönünden 28/04/2020 tarihinde meydana gelen ve ...'ın vefatı ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı; I) ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; - Maddi Tazminat açısından; A) 28.800,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 18/12/2020 tarihinden, diğer davalılar ...ve Buca... A.Ş. yönünden vefat tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ADI GEÇEN DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACI...'A VERİLMESİNE, B) 37.976,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 18/12/2020 tarihinden, diğer davalılar ... ve Buca İmar .. A.Ş. yönünden vefat tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ADI GEÇEN DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACI...A VERİLMESİNE, C) 44.170,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 18/12/2020 tarihinden, diğer davalılar Ulaş Babuş ve Buca ... A.Ş. yönünden vefat tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ADI GEÇEN DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACI SAADET SEVER'E VERİLMESİNE, D) 214.080,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 18/12/2020 tarihinden, diğer davalılar ... ve Buca ... A.Ş. yönünden vefat tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ADI GEÇEN DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACI TUĞÇE ELKIVIRAN'A VERİLMESİNE, E) Davalı... Oto ... Ltd. Şti. Aleyhine istem konusu edilen destekten yoksun kalma tazminatı talebinin husumet nedeni ile REDDİNE, -Manevi tazminat açısından; 6098 sayılı yasanın 56. maddesi göz önünde bulundurularak; A) 25.000,00 TL'nin vefat tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILAR ULAŞ BABUŞ VE BUCA ... A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACI ...'A VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, B) 25.000,00 TL'nin vefat tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILAR ...VE BUCA ... A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACI...'A VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, C) 20.000,00 TL'nin vefat tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILAR ... VE BUCA ... A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACI...'E VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, D) 15.000,00 TL'nin vefat tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILAR ... VE BUCA...A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACI ...'A VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, E) 20.000,00 TL'nin vefat tarihi olan 14/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILAR ...VE BUCA ...A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACI ...'A VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, F) Davalı ...Otom. ... Ltd. Şti. aleyhine istem konusu edilen manevi tazminat talebinin husumet nedeni ile REDDİNE, II) BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ...ESAS VE... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; - Davanın reddine, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli; - Asıl dava dosyası yönünden; 29.375,07 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.882,03 TL (666,03 TL peşin harç, 5.216,00 TL ıslah harcından oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 23.493,04 TL karar ve ilam harcının; DAVALILAR ... BUCA ...A.Ş. ve ... SİGORTA A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN (davalı sigortanın bu tutarın 17.756,71 TL'sinden sınırlı sorumlu olması kaydıyla) TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutarlar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, - Birleşen Mahkememizin... Esas ve...Karar sayılı dosyası yönünden; 615,40 TL karar ve ilam harcından evvlce alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının DAVACILARDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutarlar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3- Davacı tarafından; - Asıl dava dosyası yönünden; yatırılan gider avansından kullanılan kısmın ret kabul oranına göre hesaplanan 5.717,58 TL'si (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) ile 5.941,33 TL (666,03 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı ve 5.216,00 TL ıslah harcından oluşan) harçtan oluşan toplam 11.658,91 TL yargılama giderinin DAVALILAR..., BUCA ... A.Ş. ve ...SİGORTA A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN (davalı sigortanın bu tutarın 8.812,13 TL'sinden sınırlı sorumlu olması kaydıyla) TAHSİLİ ile DAVACILARA VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACILARA İADESİNE, - Birleşen Mahkememizin ... Esas ve... Karar sayılı dosyası yönünden; yatırılan gider avansı kullanılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, yatırılan harçların DAVACILAR ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, davacılar tarafından yatırılan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACILARA İADESİNE, 4- Davacılar asıl dava dosyası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince kabul tutarı üzerinden; A) Maddi tazminat açısından; - 28.800,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR..., BUCA İ...A.Ş. ve ... SİGORTA A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ ile DAVACI ...'a VERİLMESİNE, - 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR ..., BUCA...A.Ş. ve... SİGORTA A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ ile DAVACI ...'a VERİLMESİNE, - 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR ..., BUCA ...A.Ş. ve ... SİGORTA A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ ile DAVACI ...'e VERİLMESİNE, - 34.252,80 TL vekalet ücretinin DAVALILAR ..., BUCA ... A.Ş. ve ...SİGORTA A.Ş.'DEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ ile DAVACI ...'a VERİLMESİNE, B) Manevi tazminat açısından; - 25.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR ... ve BUCA ... A.Ş.'den MÜTESELSİLEN TAHSİLİ ile DAVACI...'a VERİLMESİNE, - 25.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR ... ve BUCA ...A.Ş.'den MÜTESELSİLEN TAHSİLİ ile DAVACI ...'a VERİLMESİNE, - 20.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR ... ve BUCA ...A.Ş.'den MÜTESELSİLEN TAHSİLİ ile DAVACI ...'a VERİLMESİNE, - 20.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR ...ve BUCA ... A.Ş.'den MÜTESELSİLEN TAHSİLİ ile DAVACI ...'e VERİLMESİNE, - 15.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR ... ve BUCA... A.Ş.'den MÜTESELSİLEN TAHSİLİ ile DAVACI ...'a VERİLMESİNE, 5- Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince ret tutarı üzerinden hesaplanan; I) Asıl dava dosyası yönünden; A) Maddi tazminat açısından; 20.000,00 TL vekalet ücretinin... HARİCİNDEKİ DİĞER DAVACILARDAN ALINARAK DAVALI...OTO... LTD. ŞTİ'YE VERİLMESİNE, B) Manevi tazminat açısından; - 15.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACI ...'TAN ALINARAK DAVALILAR ... ve BUCA...A.Ş.'ye VERİLMESİNE, , - 15.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACI...'TAN ALINARAK DAVALILAR...ve BUCA ... A.Ş.'ye VERİLMESİNE, - 10.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACI...'den ALINARAK DAVALILAR... ve BUCA... A.Ş.'ye VERİLMESİNE, - 10.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACI... ALINARAK DAVALILAR ... ve BUCA... A.Ş.'ye VERİLMESİNE, - 20.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACI ...'DAN ALINARAK DAVALILAR... ve BUCA... A.Ş.'ye VERİLMESİNE, - Ret sebebi ayrı olduğundan 30.000,00 TL vekalet ücretinin AAÜT 7/2 gereği DAVACILARDAN ALINARAK DAVALI... OTO... LTD. ŞTİ'YE VERİLMESİNE, II) Birleşen Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası yönünden; 20.000,00 TL maddi tazminat vekalet ücretinin DAVACILARDAN ALINARAK 1/3 ORANINDA DAVALILARA VERİLMESİNE, 6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan; - Asıl dava dosyası yönünden;1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında; DAVALI ...SİGORTA A.Ş.'DEN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına, - Birleşen Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası yönünden; 4.000,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ... Öğretici'ye ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVACILARDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına, 7- Dair asıl ve birleşen dosya davacılar vekili, davalı Axa sigorta vekili, davalı Buca imar vekili ve asıl dosya davalısı ... vekillerinin yüzlerine karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/01/2025

Katip ... ¸

Hakim ... ¸