İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/481 E. 2025/298 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/481 KARAR NO : 2025/298

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında, SGK tarafından şirketlere 5510 sayılı kanun, 6111 Sayılı Kanunun 74. maddesi ile 4447 sayılı kanuna eklenene Geçici 10. maddesi, 687 Sayılı KHK ve 7103 Sayılı Kanun ve diğer kanunlar ile düzenlenen sigorta prim teşviklerinin yanı sıra personel maliyetlerini azaltmaya yönelik diğer çalışmalardan şirketlerin yararlandırılması için müvekkili şirket tarafından oluşturulan programın davalı şirketin müşterileri için kullanması, müşterilerine ait sigorta prim teşvik işlemlerinin yapılması ve gerekli belgelerin hazırlanması ve teslimi konulu, 01/04/2019 tarihli "... Sözleşmesi" akdedildiği, Müvekkili şirket, anlaşmalı olduğu şirketlerin hem geçmiş dönem hem de cari döneme ilişkin teşvik işlemlerini takip etmekle, teşvikten yararlandırma hususunda gerekli tüm program ve sistem desteğini sağlamaktadır. Davalı şirkete ise, sadece teşvik danışmanlığı hizmeti hususunda hizmet vermekle kalmamış, müvekkili şirketin geliştirip kullandığı sistem ve programın başka firmalara pazarlanmasında aracılık etmiş, gerek sözleşme öncesinde kendi portföyünde bulunan firmalara, gerekse sözleşme sonrası portföylerine girmiş firmalara bu programı pazarlayarak kendisi de gelir elde etmiştir. . Davalı ... Şirketi, sözleşme süresince mali müşavirler odalarına da müvekkil şirkete ait programı kendilerine ait bir program adı altında pazarlamışlardır. Her ne kadar davalı firma programı pazarlıyor olsa da, teşvik işlemlerinin yapılması ve takibi işi müvekkili şirket tarafından yapılmıştır. Yukarıda anlatılan nedenlerle ve mahkemenizce takdir edilecek tüm hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilimizin alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket; ... nolu Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 74. Maddesi uyarınca, 4447 Sayılı İşssizlik Sigortası Kanunu'na ek olarak getirilen geçici 10. Maddesi kapsamında işverenlere sağlanan istihdam teşviki ve 687 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen teşvik ile 6645, 27103, 17103, 7252, 14857, 7103 gibi sayılı kanun numaraları seçilerek faydalandırılan teşvik tutarlarının hesaplanması ve şirketlere raporlanması kapsamında danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğu, Bilindiği üzere; devletimiz tarafından birtakım kriterlerin sağlanması koşulu ile, istihdamı arttıran şirketlerin ödemesi gereken sigorta primlerinde indirimler yapmakta, bu tutarları da İşsizlik Sigortası Fonu'ndan karşılamakta olduğu, Bu indirimden yararlanmak isteyen şirketlerin sağlaması gereken kriterlerin belirlenmesinin zor olması, teşvik hesaplamasının karmaşık ve özel bilgi gerektiren bir hesaplamayı gerektirmesi nedeniyle şirketler “teşviklerin belirlenmesi ve hesaplanması” işini müvekkil şirket gibi bu konuda uzman şirketlere vermektedir. Müvekkil şirket de müşterisi olan bu firmaların yukarıda kanun numaraları verilen teşviklerini hesaplamakta ve raporlamakta, yapılan hesaplama sonucunda bu firmaların elde ettikleri teşvik tutarlarının belirli bir yüzdesini de, anlaştıkları oran doğrultusunda müşterisinden fatura karşılığında tahsil etmektedir. İşin mahiyeti gereği, kanun numarası belirtilen teşvikler her ay düzenli şekilde hesaplanarak firmalara raporlanmaktadır. Ayrıca, tüm bu teşviklere ek olarak, 7103 sayılı yasa kapsamında, 1 Haziran 2018 tarihine kadar Sosyal Güvenlik Kurumu'nun online e-bildirge sistemi üzerinden başvurusunu yapan şirketler için de, 2011'den bu güne kadar geçmişe dönük faydalanılmamış veya eksik faydalanılmış aylar için de, hesaplama yapılıp 30 Haziran 2020 tarihine kadar SGK'nın online sistemine yüklenmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun memur onayından geçmesi koşulu ile faydalanılması da yasa koyucu tarafından sağlanmıştır ve müvekkil şirket müşterilerine bu kapsamda da hizmet vermiştir. Müvekkil şirketin vermiş olduğu bu hizmet için de müvekkil şirketin geçmişe dönük faydalandırdığı teşvik kazancının müşteri ile yapılan sözleşmelerde yazan oranı kapsamında fatura mukabilinde müvekkil şirkete ödenmektedir. Davacı şirket ise, Müvekkil şirket ile aynı alanda, Müvekkil şirketin rakibi olarak hizmet veren ve bu kapsamdaki teşvik hesaplama hizmetine ilişkin yazılım sistemi geliştirmiş bir firma olduğu, açıklamaları kapsamında; müvekkili şirket aleyhine ikame olunan haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK madde 470 eser sözleşmesi ve madde 502 vekalet ve işgörme sözleşmesi hükümlerine göre alacak davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve Mahkememizce 17/02/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bilgisayar mühendisi, SGK uzmanı ve mali müşavir bilirkişiye verilmesine; davacının hazırladığı bilgisayar programında ve yetkili SGK il ve ilçe müdürlüklerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce 18/10/2022 tarihli ara karar ile dosyanın eksiklikler tamamlandığında dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir. Mahkememizce 27/04/2023 tarihli ara karar ile eksiklikler tamamlandığında taraf vekillerinin itirazlarını karşılayacak şekilde ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 01/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı tarafından düzenlenen faturanın Davalı taraf Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, faturalarla ilgili mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, açılış ve kapanış kayıtlarının Kanunun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, Davalı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, Davacı dilekçesinde Davacı tarafından 27.04.2020 tarihli ihtarından sonra dava dışı ... Şirketi ile davalı firma arasında bir adet fatura karşılığında 4.078,08 TL değerinde ticari ilişkinin var olduğu, Davacının “kendi yazılımı” ile davalının iş yaptığını dava dilekçesinde öne sürdüğü yazılımını kullanan firmalarla (Bakınız 4.3) Davalı firma tarafından ihtar tarihinden sonra (1 Mayıs 2020) Üç firmaya yirmiiki adet belge karşılığında KDV Dahil 55.723,17 TL değerinde fatura düzenlemiş olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalının kullanımına sunduğu bilgisayar programı 6111, 4447, 6645, 7103 sayılı kanunlar ile 687 sayılı KHK, 2108 / 22 genelgesi kapsamında doğru hesaplama yapmaktadır. Doğru hesaplama yapılmadığı durumda ise bu, ya SGK sistemindeki hatadan ya da kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı; Davacı tarafından davalının hizmetine sunulan bilgisayar programı SGK sistemi ile tam uyumlu çalıştığı; Dava dosyasına SGK tarafından gönderilen yazılardan; ... A.Ş'ye ait ... sicil sayılı dosyada 2 kişi; ... sicil sayılı dosyada 1 kişi; ... sicil sayılı dosyada 2 kişi (332,70-TL) hatalı olarak 6111 teşvikinden faydalandırıldığı ve iade alındığı; ancak ... ve ..., ..., ...; ...; ...; ..., ...; ...; ...; ....; ... sicil sayılı dosyalarda herhangi bir teşvik iptali bulunmadı. Dava dosyasına SGK tarafından gönderilen yazılardan ... A.Ş'ye ait ... ve ... sicil sayılı işyeri dosyalarında herhangi bir teşvik iptali bulunmadığı ancak ...Tic. A.Ş tarafından gönderilen yazıda 3.344,65-TL hatalı ve yersiz teşvikinden kaynaklı SGK tarafından ceza verildiği dolayısıyla sözleşmeyi feshettikleri; Dava dosyasına SGK tarafından gönderilen yazılardan; ...A.Ş'ye ait ... sicil sayılı dosyada 2 kişi; (318,26-TL ), ... sicil sayılı dosyada 4 kişi (1.053,54-TL), ...sicil sayılı işyeri dosyasında 4 kişi (554,12- TL) hatalı olarak 6111 teşvikinden faydalandırıldığı ve iade alındığı; ancak ..., ... ve ... sicil sayılı dosyalarda herhangi bir teşvik iptali bulunmadığı; ... Tic. A.Ş tarafından mahkemeye gönderilen yazıda SGK tarafından hatalı ve yersiz teşvikinden kaynaklı ceza verilmediği; Dava dosyasına SGK tarafından gönderilen yazılardan ... Tic. Ltd. Şti. ait ... sicil sayılı işyeri dosyasında; 305 kişinin hatalı olarak ...teşviklerinden faydalandırıldığı ve iade alındığı;... Ltd. Şti. tarafından gönderilen yazıda 11.086,27 TL hatalı ve yersiz teşvikinden kaynaklı SGK tarafından ceza verildiği ancak aralarındaki sözleşmenin halen devam ettiği; SGK tarafından mahkemeye gönderilen yazılarda 01/04/2019 - 27/04/2020 tarihleri arasında 6111, 6645, 7103 sayılı kanunlar ile 687 sayılı KHK, 2018/22 sayılı SGK Genelgesi kapsamında hesaplanan ve yararlanılan teşviklerin toplam tutarın yer almadığı; yine bahsi geçen firmalar tarafından gönderilen cevabi yazılarda da yararlanılan toplam teşvik tutarlarının yer almadığı; Dava dosyasına sunulan belgelerin içeriğinden söz konusu döneme ait yararlanılan toplam teşvik tutarları tespit edilemediği ancak SGK tarafından tespit edilerek mahkemenize gönderilebilir veya ilgili firmaların e-bildirge şifreleri bilirkişi heyeti ile paylaşılarak veya 01/04/2019 - 27/04/2020 tarihleri arasındaki 6111, 6645, 7103 sayılı kanunlar ile 687 sayılı KHK'ya ait firmaların tahakkuk fişleri incelenerek tespit yapılabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. 06/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Sonuç olarak tarafımıza iletilen, tüm dosya münderecatı ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığında tüm hukuki değerlendirme ve nihai karar Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; 1- Mali Değerlendirme Davacı tarafından düzenlenen faturaların Davacı tarafın Yasal Defterlerinde yer aldığı, yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun üğü süreler içinde yapıldığı, Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, Tarafların Davacının 87.715,31 TL Alacağı konusunda Cari Hesaptan Kaynaklı MUTABIK oldukları, 2- Sgk Pirim Teşvikleri Yönünden; ... Sosyal Güvenlikli Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi ... tarihli yazılarında; Müdürlüğümüzde Prim Tahakkuk ve Tahsilat-i Servisinde işlem gören iş yeri hakkında inceleme yapılmıştır. ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... AŞ unvanlı işyeri dosyasından... döneminde ... TC Kimlik numaralı ...ve 2014/08-09-10 döneminde ... TC Kimlik numaralı ... isimli sigortalılar 6111 sayılı Kanuna istinaden teşvikten yararlandırılmışlardır. Belirtilen dönemlerde işyeri tarafından bildirilen sigortalı sayıları, belirtilen sigortalıların ortalama sayılarını aşmadığından faydalanılan teşviklerin yersiz olduğu tespit edilerek yersiz yararlanılan teşvikler geri alınmıştır. Teşviklerin geri alınması sonrası işverene borç tahakkuk etmiştir. ... Sosyal Güvenlikli Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi 04.03.2021 tarihli yazılarında; Müdürlüğümüzde Prim Tahakkuk ve Tahsilat-2 Servisinde işlem gören işyerleri hakkında inceleme yapılmıştır. ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... Şirketi unvanlı işyeri dosyasından ...döneminde ... T.C. Kimlik numaralı ..., ... döneminde ... T.C. Kimlik numaralı ... isimli sigortalılar 6111 sayılı Kanuna istinaden, teşvikten yararlandırılmışlardır. Belirtilen dönemlerde işyeri tarafından bildirilen sigortalı sayıları, belirtilen sigortalıların ortalama sayılarını aşmadığından faydalanılan teşviklerin yersiz olduğu tespit edilerek yersiz yararlanılan teşvikler geri alınmıştır. Teşviklerin geri alınması sonrası işverene 318,26- TL borç tahakkuk etmiştir. Ayrıca ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... Hizmetleri AŞ unvanlı işyeri dosyasından ... döneminde ... T.C. Kimlik numaralı ...,... döneminde ... TC Kimlik numaralı ... isimli sigortalılar 6111 sayılı Kanuna istinaden teşvikten yararlandırılmışlardır. Belirtilen dönemlerde işyeri tarafından bildirilen sigortalı sayılan, belirtilen sigortalıların ortalama sayılarını aşmadığından faydalanılan teşviklerin yersiz olduğu tespit edilerek yersiz yararlanılan teşvikler geri alınmıştır. Teşviklerin geri alınması sonrası işverene 332,70- TL borç tahakkuk etmiştir. SGK Hatalı teşvik bildirimleri kaspamında önceki ek raporda raporun (d) bendi başlığında dönemler itibarı ile gösterilmiş olup ortalamadan az çalıştırılmış, işten erken ayrılmış olduğu ve davacının sorumluğunda olmadığı görülmektedir. Davacının davalının kazanmış olduğu pirim teşviklerinden 9638 kamacının 902,5 miktarının davacının alacağı yönünden hesabı: Davacının davalının pirim alacağında alacak miktarının 10.439,86 TL olduğu, Müşterilerin cari dönem teşvik işlemlerinin Danışmanın sistemi kullanılarak hesaplama yapılması durumunda müşteri lehine teşvik ortaya çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın 2019 yılı için geçerli olmak üzere, Danışman Aylık 25.000 TL * KDV ücrete hak kazanacaktır. Ancak bu madde kapsamında Danışmanın alacağı ücret Madde 3.1. de belirlenen orana göre hesaplanacak tutarın 25.000,00 TL'nin altında çıkması durumunda Madde 3.1. de belirtilen orana göre hesaplanan tutar geçerli olacaktır. Denildiğine göre; Dosya kapsamımda; davacının sözlemden kaynaklı olarak 5 x 25.000 TL olmak üzere toplam 125.000 TL * KDV hizmet bedeli alacağı olacağı ve Davacının Fatura kesmesi şartı ile 018 KDV dahil alacağının 147.500.- TL olacağı, ... 30. İcra Dairesi ...E. dosyası alacaklı ...aleyhine başlatılan icra takibinde ... numaralı 47.200 TL.lik fatura alacağı * 96 numaralı 47.200TL.lik fatura alacağı * ... numaralı 47.200TL-lik fatura alacağı * ... numaralı 47.200TL.lik fatura alacağı *... numaralı 47.200TL.lik fatura alacağı*32 numaralı 13.081,66 TL-lik fatura alacağı *... numaralı 47.200TL-lik fatura alacağının ödenmesinin talep edildiği ve takibe konu edilen laacak miktarının 249.082 TL olduğu görülmüştür. Davacının davalıdan isteyebileceği alacak miktarının Davacının KDV Alacağı oluşabilmesi açısından fatura kesmesi şartı ile (10.439,86 TL *47.500.- TL) 157.939,86 TL olacağı, görüş ve kanaati bildirilmiştir. 23/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Sonuç olarak tarafımıza iletilen, tüm dosya münderecatı ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığında tüm hukuki değerlendirme ve nihai karar Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; Mali Değerlendirme Davacı tarafından düzenlenen faturaların Davacı tarafın Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, * Taraflar Cari Hesaptan Kaynaklı mutabık oldukları, Davacının, Davalıdan dava tarihi itibari ile 87.715,31 TL'a alacaklı olduğu, sosyal güvenlik konusunda değerlendirme: sgk mahkemeye vermiş olduğu cevabi yazıları ile dava dışı 3. şahısların cevaplarında... A.Ş. 08.06.2021 tarihli yazılarında; a)01.04.2019 - 27.04.2020 tarihleri arasında ...tarafından hesaplanan firmadan yalnızca 7103 sayılı b)Hatalı teşvik olmadığı in yersiz yararlanma cezası da uygulanmamıştır. c)... Ltd. Şti. ile şirketimiz arasında özleşme bulunmakta olup, taraflar arasında sözleşme feshi edilmemekte birlikte 01.01.2021 inden bu yana herhan, izmet alınmamaktadır. d)... Ltd. Eğitimi Danışmanlığı sözleşmesi bulunmamaktadır. irketimiz arasında İş Başı e)...Ltd. Şti. şirketimiz adına İş Başı Eğitim Programı teşviki, bölgesel teşvik ve engelli teşviki hesaplamaları yapmamıştır. Şeklinde olduğu görülmüştür. Kim şirketinin davaya vermiş olduğu cevap yazılarında; Yukarıda belirtildiği gibi yersiz faydalandırma olmakla birlikte şirket kayıtlarında tarafımıza tebliğ edilen henüz herhangi bir ceza tespit edilememiştir. Bir önceki danışmanlık hizmeti aldığımız firmadan kalan teşvik indirimlerinin davalı firma tarafından ilgili cari aylara aktarılmadığından, şirketimiz davalı ile olan sözleşmesini feshetmiştir, (Yazılı sözleşmemiz bulunmamaktadır.), Başı Eğitim Danışmanlığı Hizmet Sözleşmeleri varsa feshedip etmediklerinin ve fesih nedenleri Farklı bi firmaya geçiş yapılması sebebi ile fesih yapılmıştır. Şeklinde olduğu bildirilmiştir. cevap veren 3. şahıs: ... Şirketi, ...Firmamızın daha önce tarafımıza iletilen mahkeme evrakına cevaben... Muhabere evrak numarası ile 23.03.2021 tarihinde tarafınıza yazı belirttiğimiz üzere Firmamız davalı veya davacı dönemlere ait SGK'dan tarafımıza herhangi bir ceza gelmemiştir. Mayıs 2020 tarihi itibari ile iş izi sonlandırdığımız Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ... T.C. kimlik numaralı ... ile davalı ... Şirketi arasında iş sözleşmesinin bulunduğunun bilgisine ulaştık. Firmamızın hiçbir bağlantısı bulunmamaktadır. ... Sosyal Güvenlikli Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi ... tarihli yazılarında Merkezimizde... il numaralı dosyalarda işlem gören ... A.Ş.'nin 01.04.2019-27.04.2020 tarihleri arasında 6111,4447,6645,7103 sayılı kanunlar ile 687 sayılı KHK, 2018/22 sayılı SGK genelgesi kapsamında hesaplanan teşviklerin eksik ya da hatalı olup olmadığı konusu Merkezimizce incelenmiş olup kurumumuzca teşviklerden yersiz ya da hatalı faydalandırma cezası verilmediği tespit edilmiştir. Bilgisinin verilmiş olduğu görülmektedir. ... Sosyal Güvenlikli Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 14.04.2021 tarihli yazılarında; Merkezimizde ... sicil numaralı dosyada işlem gören ... kayıtlı yazınıza istinaden yapılan tetkikte 01.04.2019-27.04.2020 tarihleri arasında 687, 1687, 6111, 27103 sayılı kanunlar ile... sayılı SGK genelgesi kapsamında hesaplanan teşviklerin eksik ya da hatalı olup olmadığı konusu Merkezimizce incelenmiş olup, ... nolu teşviklerden yersiz yararlanıldığı tespii edilerek, yersiz yararlanılan teşviklerin düzeltme işlemleri yapılmıştır. Hatalı teşvik listesi ekte gönderilmiştir ... Listesi Rapor | ... kapsamında; ... Sosyal Güvenlikli Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 18.03.2021 tarihli yazılarında; Müdürlüğümüzde Prim Tahakkuk ve Tahsilat-1 Servisinde işlem gören işyerleri hakkında inceleme yapılmıştır. ... sicil sayılı dosyada işlem gören ...AŞ unvanlı işyeri dosyasından ... döneminde ... TC ik numaralı ..., isimli sigortalı 6111 sayılı Kanuna istinaden, teşvikten yararlandırılmışlardır. Belirtilen dönemlerde işyeri tarafından bildirilen sigortalı sayıları, belirtilen sigortalıların ortalama sayılarını aşmadığından faydalanılan teşviklerin yersiz olduğu tespit edilerek yersiz yararlanılan teşvikler geri alınmıştır. Teşviklerin geri alınması sonrası işverene borç tahakkuk etmiştir. ... Sosyal Güvenlikli Müdür! li Sosyal Güvenlik Merkezinin 05.03.2021 tarihli yazılarında; Müdürlüğümüzde Prim Tahakkuk ve Tahsilat-6 Servisinde işlem gören işyerleri hakkında inceleme yapılmıştır... sicil sayılı dosyada işlem gören ...AŞ unvanlı işyeri dosyasında herhangi bir teşvik iptali bulunmamaktadır. Ayrıca ... sicil sayılı dosyada işlem gören... Hizmetleri AŞ unvanlı işyeri dosyasında herhangi bir teşvik iptali bulunmamaktadır. Şeklinde olduğu görülmektedir. ... So: li yazılarında; Müdürlüği ren işyerleri hakkında inceleme yapılmıştır. ... sicil sayılı dosyada işlem gören... A.Ş. unvanlı işyeri dosyasında herhangi bir teşvik iptali bulunmamaktadır | Güvenlikli Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi Ayrıca...sicil sayılı dosyada işlem gören ...AŞ unvanlı işyeri dosyasında ilgili dönemlerde faaliyeti ve herhangi bir teşvik iptali bulunmamaktadır. Ayrıca 2... sicil sayılı dosyada işlem gören ... Hizmetleri AŞ unvanlı işyeri dosyasında ilgili dönemlerde faaliyeti ve herhangi bir teşvik iptali bulunmamaktadır. Ayrıca ...sicil sayılı dosyada işlem gören ... AŞ unvanlı işyeri dosyasında herhangi bir teşvik iptali bulunmamaktadır Ayrıca... sicil sayılı dosyada işlem gören ...AŞ unvanlı işyeri dosyasında herhangi bir teşvik iptali bulunmamaktadır Ayrıca ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... AŞ unvanlı işyeri dosyasında herhangi bir teşvik iptali bulunmamaktadır. Ayrıca ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... A.Ş unvanlı işyeri dosyasında herhangi bir teşvik tali bulunmamaktadır. ... Sosyal Güvenlikli Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi ...tarihli yazılarında; Mü ümüzde Prim Tahakkuk ve Tahsilat-1 Servisinde işlem gören işyerleri hakkında inceleme yapılmıştır. ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... Şirketi unvanlı işyeri dosyasında herhangi bir teşvik iptali bulunmamaktadır. Ayrıca... sicil sayılı dosyada işlem gören ... Şirketi unvanlı işyeri dosyasında herhangi bir teşvik iptali bulunmamaktadır. ... Sosyal Güvenlikli Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi 18.03.2021 tarihli yazılarında; Müdürlüğümüzde Prim Tahakkuk ve Tahsilat-1 Servisinde işlem gören iş yeri hakkında inceleme yapılmıştır.... sicil sayılı dosyada işlem gören ... AŞ unvanlı işyeri dosyasından ...döneminde ... TC Kimlik numaralı ... ve ... döneminde ... TC Kimlik numaralı ...isimli sigortalılar Gill sayılı Kanuna istinaden yararlandırılmışlardır. Belirtilen dönemlerde işyeri tarafından bildirilen sigortalı sayıları, belirtilen sigortalıların ortalama sayılarını aşmadığından faydalanılan teşviklerin yersiz olduğu tespit edilerek yersiz yararlanılan teşvikler geri alınmıştır. Teşviklerin geri alınması sonrası işverene borç tahakkuk etmiştir. ... Sosyal Güvenli syal Güvenlik Merkezi 04.03.2021 tarihli yazılarında; Müdürlüğümüzde Prim Tahakkuk ve Tahsilat-2 Servisinde işlem gören işyerleri hakkında inceleme yapılmıştır....sicil sayılı dosyada işlem gören ... Şirketi unvanlı işyeri dosyasından... döneminde ... T.C. Kimlik numaralı ... ...öneminde ...T.C. Kimlik numaralı ... Sigortalılar 6111 sayılı Kanuna istinaden, yararlandırılmışlardır. Belirtilen dönemlerde işyeri tarafından bildirilen sigortalı sayıları, belirtilen sigortalıların ortalama sayılarını aşmadığından faydalanılan teşviklerin yersiz olduğu tespit edilerek yersiz yararlanılan teşvikler geri alınmıştır. Teşviklerin geri alınması sonrası işverene 318,26- TL borç tahakkuk etmiştir. Ayrıca ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... AŞ unvanlı işyeri dosyasından ... döneminde ... T.C. Kimlik numaralı ..., ... döneminde ... TC Kimlik numaralı ... isimli sigortalılar 6111 sayılı Kanuna istinaden teşvikten yararlandırılmışlardır. Belirtilen dönemlerde işyeri tarafından bi rtalı sayılan, belirtilen sigortalıların ortalama sayılarını aşmadığından faydalanılan teşviklerin yersiz olduğu tespit edilerek yersiz yararlanılan teşvikler geri alınmıştır. Teşviklerin geri alınması sonrası işverene 332,70- TL borç tahakkuk etmiştir. SGK Hatalı teşvik bildirimleri kaspamında raporun (D) bendi başlığında dönemler itibarı ile gösterilmiş olup ortalamadan az çalıştırılmış, işten erken ayrılmış olduğu ve davacının sorumluğunda olmadığı görülmektedir. Davalı yan SGK i ve inceleme yapmasını talep etmiş olup SGK kapsamı dosyaya gönderilmiş olan SGK kayıtlarının müfrata kartları ve dava dışı şirketlerin teşfik giriş bildirimlerinden tespit edilmiş olduğu üzere doya kapsamında incelenmiş olup uyuşmazlık dönemini kasar şekilde rapora derç edilmiş olduğu ve toplam yararlandırılan teşvik miktarının hesabı aşağıda gösterilmiş ...Şiketi 66.451,10 ... A.ş 56.437,87 .. Şti 975.480,98 Toplam 1.098.369,95 Madde 3- Hizmet Bedeli Ve Ödeme 0,38 Davacının alacağı teşvik miktarının * KDV 417.380,58 Davacının sgk yazıları ve 3. Kişi cevabi yazılarında teşvik pirim girişlerine ilişkin cezaya dair bir bildirimin olmadığı görülmektedir. Raporun C VE D benlerinde açıklanmıştır. Ayrıca veri girişleri konusunda Davalının bilirkişi kök raporuna itirazlarında ; 6111 sayılı kanun kapsamında yürürlüğe girmiş olan Ocak 2011 bildirge döneminden, sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiği tarihi kapsayan son bildirge dönemi olan Mart 2020 dönemine kadar, geçmişe dönük olarak, ...kanun türlerinde ilave teşvik düzeltmesi yapılıp yapılmadığının da tespit edilmesini talep etmiş olduğu ve yine 01.04.2019 ile müvekkili şirketin sözleşmeyi haklı nedenle fesih ettiği 27.04.2020 tarihleri arasındaki cari dönemler açısından, yani Mart 2019, Nisan 2019, Mayıs 2019, Haziran 2019, Temmuz 2019, Ağustos 2019, Eylül 2019, Ekim 2019, Kasım 2019, Aralık 2019, Ocak 2020, Şubat 2020 ve Mart 2020 SGK bildirge dönemleri kapsamında, ilgili cari dönemde son gününe kadar yapılan bildirimler) yüklenen bi 01.04.2019 ila 27.04.2020 tarihleri arasında geçmişe dönük düzeltme yersiz faydalandırmaları SGK sisteminden ve kayıtlarından tespitini talep etmiş olduğu sgk yazılarında yaplıan tespitler yukarıda açılnadığı üzere bu konuda düzeltmeye ilişkin olarak pirim teşvik müfreta kartlarında ilave teşvik düzeltmesi yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi olmadığı ancak ilave gi olup olmadığı konusunda SGK hizmet sunumu genel müdürlüğünden teşvik pirime ilişkin veri girişlerinin kimin tarafından hangi tarihlerde girişi ve hangi bilgisayardan girişlerinin yapılmış olduğu konusunda dönemsel olarak LOG kayıtlarının celbi halinde dava dışı şirketlerin iş yeri sicil numaraları ile birlikte bilgi istenmesi ve heyet üyelerinden bilgisayar konusunda uzman bilirkişinin log kayıtlarının incelemesi sonucunda üzeltme bildirgesi verilip verilmediğinin tespit ediltebileceği aksi halde SGK merkezleri tarafından dosya kapsamında kazandırılan müfrata kartlarındaki teşvik bilgilerinin SGK sisteminin iş yeri ve iş yeri çalışan sayısı konusunda ve teşvik konusunda hataya mahal olmadığı değerlendirmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı ....AŞ. İle davalı...LTD. ŞTİ. Arasında 01/04/2019 tarihli "SGK Teşvik İşlemleri ve Personel Maliyetleri Analizi Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiği, sözleşme kapsamında davacı tarafça dava dışı şirketlerin cari döneme ilişkin teşvik işlemlerini takip etmek, teşvikle ilgili tüm program ve sistem desteğini sağlamakla yükümlü olduğu, sözleşme gereğince eksiksiz olarak yerine getirilmemesi iddiasıyla davalı yanın ... 19. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiği, sözleşme kapsamında davacı tarafça dava dışı tarafların SGK teşvik yararlanma iş ve işlemleri nedeniyle prim alacağı, hizmet bedeli ve cari hesap alacağı bulunduğundan bahisle iş bu davanın açıldığı, dava dışı tarafların SGK kayıtları ile teşviklerden yararlanmalarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyamız arasına alındığı, davacı yanın cari hesap alacağı yönünden tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede taraflar cari hesaptan kaynaklı mutabık oldukları, tarafların defter ve kayıtlarında işlenmiş olduğu görülmekle; davacının, davalıdan dava tarihi itibari ile 87.715,31 TL'a alacaklı olduğu kanaatine varılmış; sözleşme kapsamında hizmet bedeli ve prim alacağına ilişkin olarak mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere SGK cevabi yazıları ile uyuşmazlığa konu dava dışı şirketlerin teşvik yararlanması nedeniyle davacının davalının pirim alacağı yönünden alacak miktarının 10.439,86 TL olduğu, müşterilerin cari dönem teşvik işlemlerinin danışmanın sistemi kullanılarak hesaplama yapılması durumunda müşteri lehine teşvik ortaya çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın 2019 yılı için geçerli olmak üzere, Danışman Aylık 25.000 TL * KDV ücrete hak kazanacağı, ancak bu madde kapsamında danışmanın alacağı ücret Madde 3.1. de belirlenen orana göre hesaplanacak tutarın 25.000,00 TL'nin altında çıkması durumunda Madde 3.1. de belirtilen orana göre hesaplanan tutar geçerli olanağı davacının sözlemeden kaynaklı olarak 5 x 25.000 TL olmak üzere toplam 125.000 TL * KDV hizmet bedeli alacağı olacağı ve davacının fatura kesmesi şartı ile %18 KDV dahil alacağının 147.500.- TL olacağı anlaşılmakla; davanın kabulü ile; 147.500,00-TL hizmet bedeli, 10.439,86-TL Prim alacağı, ve 87.715,31-TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 245.655,17-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 147.500,00-TL hizmet bedeli, 10.439,86-TL Prim alacağı, ve 87.715,31-TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 245.655,17-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 17.780,70TL nispi karar harcının, peşin alınan 170,78 TL ve tamamlama ile alınan 4.030,29TLTL harç toplamı 4.201,07.TL harcın mahsubu ile eksik 13.579,63TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 39.304,82TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan dava açılarken ve tamamlama ile yatırılan toplam 4.263,27TL (54,40TL BVH, 7,80TL VSH,170,78TL peşin harç, 4.030,29.TL tamamlama harcı ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 4.234,70TL (484,70TL tebliğler ve posta, 3.750,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/03/2025

Katip ... ¸

Hakim ... ¸