İlk Derece Mahkemesi 2020/457 E. 2022/792 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/792

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... BİRLEŞEN ADANA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI:

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...-... ...

BİRLEŞEN ADANA 10.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI:

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALILAR : 1- ... - ... ..., 2- ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 YAZIM TARİHİ : ..

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/03/2020 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... adına kayıtlı ve ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla müvekkilinin eşi ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek 10.000,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleşen Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/03/2020 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla müvekkilin eşi ...'in sevk ve idaresindeki ... pakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu konumulda bulunan davacı ...'in dizindeki tibia kemiğinin kırılmış ve yapılan ameliyatla buraya platin takılmıştır. Dava konusu trafik kazasının gerekleşmesinde araç sürücüsü ... kaza tespit tutanağında kusurlu bulunmuştur. Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dava açılmış ve işbu dava ile müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yaşadığı elem ve ızdıraptan kaynaklı müvekkili lehine kaza tarihi olan 15/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL manevi tazminat ve kazaya karışan araç ile davalıların taşınır ve taşınmaz malvarlıkları üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında verilen kararda, mahkememizin bu dosyası ile Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tarafları ve dayanılan sebeplerinin aynı olduğu bu nedenle her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. Maddesi gereğince dosyaların birleştirilmesine karar verilmiş' olup dosya birleştirilmek üzere mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bulunduğu araç ile davalı ... tarafından sigortalanmış aracın kaza yapması sonucunda kalıcı iş göremezlik ve manevi tazminat yönünden dava açılmış olduğunu, davanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görüldüğünü, kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlik yönünden bahsi geçen dosyada bilirkişi raporlarının alındığını, geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiklerinden bu davayı açtıklarını, iş bu davanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı ... karar sayılı dosyasında verilen kararda, Mahkememizin iş bu ... esas sayılı dava dosyasının aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK 166. maddesi gereğince Adana 3. Asliye ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş' olup dosya birleştirilmek üzere mahkememize gönderilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, müteraffik kusur ve hatır taşıması hususunun değerlendirilerek hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu, temerrüdün oluşmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 15/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle, 10.000,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın davalı şirketten, 18.935,82 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın davalı şirketten, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Olay tarihli Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda sürücü ...'un 2918 sayılı K.T.K.'nın 57/b-7 (Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, kara yolundan gelen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar ) maddesini ihlal ettiği, sürücü ...'in kazaya etken kural ihlalinin olmadığı belirtilmiştir. Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memuru mahkememize verdiği 09/01/2021 tarihli raporunda, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda etken davranışının bulunduğu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'in ise kazanın oluşumunda etken davranışının bulunmadığı belirtilmiştir. Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 02/03/2022 tarih ve 3327 sayılı raporda, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu tüm vücut engellilik oranının % 10 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin de dokuz aya kadar olduğu belirtilmiştir. Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 24/05/2022 tarihli raporunda, kusur oranına, maluliyet oranına ve davacının tespit edilen gelirine göre davacının, Geçici iş göremezlik tazminatının toplam 18.935,82 TL olarak hesaplandığı, ancak davacının dava dilekçesi ile zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak şimdilik 10.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmadığı, sürekli iş göremezlik tazminatının 280.724,40 TL olarak hesaplandığı, kaza tarihinde kişi başına sakatlanma teminat limitinin 410.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat miktarının teminat limiti içerisinde kaldığı belirtilmiştir. Maddi Tazminat Talebi Yönünden; Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi-manevi tazminat talebine ilişkin olup, 15/03/2020 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... adına kayıtlı ve ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla davacının eşi ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu trafik kazasının oluştuğu, bu kaza sonucu motosiklette yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı ve beden gücünün % 10'unu kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de dokuz ay olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından 24/06/2019 başlangıç ve 24/06/2020 bitiş tarihli ve 27411919/0 nolu motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı ... şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde her ne kadar hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi talebinde bulunmuş ise de; davacı vekili 08/09/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı ...Ş. Aleyhine açılan asıl ve birleşen davalarda maddi tazminat talepleri yönünden taraflar arasında sulh sağlandığından sulh protokolü gereğince sigorta şirketinden yargılama gideri ve vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti taleplerinin bulunmadığını, iş bu dava dosyası ile birleşen Adana 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasındaki manevi tazminat talepleri yönünden davaya devam ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... vekili tarafından dosyaya sunulan 22/08/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Yargılama sürmekte iken tarafların maddi tazminat konusunda sulh olarak aralarında anlaştıkları, buna göre tarafların anlaşması üzerine sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığı, taraf vekillerinin karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmış olup, Mahkememizin iş bu asıl dava dosyası ve bu dava dosyası ile birleşen Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası yönünden açılan maddi tazminat davalarının; tarafların sulh olmaları sebebiyle konusuz kaldıkları anlaşılmakla bu davalar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Manevi Tazminat Talebi Yönünden; Davacı 15/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davalı asillerden manevi tazminat talep etmiştir. BK 56. maddesinde bir kimsenin bedensel bütülüğünün zedelenmesi halinde olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktarda paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebileceği hükmünün düzenlendiği, manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişisel yararların haleldar olması gerektiği, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sosyal ve ekonomik durumlarının da dikkate alınması gerektiği, davacının meydana gelen kaza sonucu yaralandığı, bu durum neticesinde davacının elem ve üzüntü duyduğunun sabit olduğu, davalıların aracın sürücüsü ile maliki olduğu ve haksız fiil neticesi oluşan zarardan sorumlu oldukları, kazanın meydana geldiği tarih, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tarafların kusur durumu, davacının yaralanmasının niteliği dikkate alınarak, Mahkememizin iş bu asıl dava dosyası ile birleşen Adana 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası üzerinden açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü İle; 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Adana Bam. 3.Hukuk Dairesi'nin ... Esas, 2022/1093 Karar sayılı emsal kararı vb.) H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-A) Mahkememizin iş bu asıl dava dosyası ve bu dava dosyası ile birleşen Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası yönünden açılan maddi tazminat davalarının; tarafların sulh olmaları sebebiyle konusuz kaldıkları anlaşılmakla bu davalar yönünden esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B) Mahkememizin iş bu asıl dava dosyası ile birleşen Adana 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası üzerinden açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İle; 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Mahkememizin iş bu dosyasında maddi tazminat yönünden alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Birleşen Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 1.024,65 TL karar harcından, peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 683,10 TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Asıl dava yönünden Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 6-Birleşen Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası yönünden Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 7-Maddi tazminat yönünden taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Manevi tazminat yönünden davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 9-Davalılar ... ve ... kendini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Manevi tazminat yönünden davacı tarafından yapılan 341,55 TL peşin harcın tamamının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 11-Mahkememizin iş bu asıl dava dosyası ve bu dava dosyası ile birleşen Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 12-Mahkememizin iş bu asıl dava dosyası ile birleşen Adana 10.Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası yönünden, davacı tarafından yapılan 106,00 TL müzekkere gideri ve 299,00 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 405,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 60,75 TL'sinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 13-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin ve diğer davalı asillerin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.