Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/114 E. 2021/247 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/114 KARAR NO : 2021/247 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş ve eldeki esasa kaydı yapılmış olmakla yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı ... yönetimindeki araç arasında ... tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza sonrası polis ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nun kusurlu olduğunun rapor edildiğini, Araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak davalı ... tarafından maddi hasara ilişkin olarak ... TL, değer kaybı için de ... TL taraflarına ödeme yapıldığını, Kaza sonrası müvekkiline ait araçta değişen ve boyanan parçalar olduğunu ve aracın ... Marka ... model ... Km ‘de olduğunu, davalı ... şirketinin yaptığı ödemeden daha fazla değer kaybı olduğunu, müvekkilinin zararının söz konusu olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin mal varlığında değer kaybı sebebiyle oluşan zarar için şimdilik ... TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ...’a ait ... plakalı araç için müvekkili şirket tarafından “... başlangıç ve ... bitiş tarihli ... No.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” düzenlendiğini, Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ... yılı için maddi hasar/değer kaybı taleplerine ilişkin teminat limitinin ... -TL olduğunu, Trafik Sigortası zarar sigortası niteliğinde olduğundan zarar gören şahsın gerçek maddi zararının tespiti ve sigortalının sorumlu olduğu kusur oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve düzeltilen/boyanan parçalar ve davacı yanın kusuru dikkate alınarak belirlenen ... -TL değer kaybı bedelinin ... tarihinde müvekkili şirket tarafından davacının hesabına ödendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin, hesaplanacak olan tazminattan ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tenziline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın oluşumunda kusurun tamamen davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın ileri sürdüğü hasar ve değer kaybı miktarını kabul etmediğini, kazaya ilişkin sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, Davalı ... şirketinden kazaya ilişkin açılan hasar dosyası, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi sureti ve ... adına yapılan ödemeye ilişkin dekont sureti celp edilmiş, aracın trafik kayıt maliklerini gösterir trafik kayıtları getirtilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılmış, trafikçi bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır. Dava; sigorta tarafından ödenen bedelin yetersiz kaldığı iddiasına dayalı bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş ve eldeki esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur. ... A.Ş' den gelen müzekkere cevabında ... tarihinde ... adına ... .-TL ödeme yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Makine mühendisi/ trafikçi bilirkişi ... tarafından düzenlenen .. . tarihli raporda sonuç olarak, davaya konu ... plakalı araçta kaza tarihi itibariyle ....-TL değer kaybının olduğunun tespit edildiği, aracın kazadan önce hasarsız 2. El piyasa değerinin ... .-TL olup onarılmış değerinin ....-TL olduğu, buna göre aradaki farkın ....-TL olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta piyasa değerlerine göre yapılan hesaplamaya göre belirlenen değer düşüşü ile sigorta eksperi tarafından ... tarihinde yürürlüğe giren değer kaybı yöntemine göre belirlenen değer düşüşü arasındaki farkın (....-TL -....-TL ) ....-TL olduğu, davalı ... tarafından davacıya yapılan değer kaybı ödemesinde sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...' nun kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği, buna göre yapılan hesaplamaya göre davalı ... şirketinin sigortalısının kusur oranına karşılık gelen miktarın kaza tarihi itibariyle (....-TL*%75) ....-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; davaya konu kaza olayında davalı sürücü ...' nun %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...' in ise %25 oranında kusurlu olduğunun mütalaa edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini ... .-TL arttırarak ... .-TL olarak belirlediğini belirtmiş, harcı tamamlamış dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği", 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", 2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu, Poliçe tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-1. maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. " hükmü öngörülmüştür. Yasal düzenlemelerle birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davalı ... şirketinin ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile trafik sigortacısı olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasar için ... TL, değer kaybı için ... TL davalı ... şirketince ödeme yapıldığı, değer kaybına yönelik ödemenin yetersiz olduğu savıyla eldeki davanın ikame edildiği, kaza tespit tutanağı, dosyalardaki ifadeler ve bilirkişi raporlarına göre kazanın oluşumunda davacı sürücünün %25, davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduklarına kanaat getirildiği, genel şartlar ekinde yer alan değer kaybı belirlemesine ilişkin cetvel Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatları reel zararın dikkate alınması gerektiği yönünde olduğundan bu doğrultuda alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olması karşısında, davacının aracında oluşan reel (gerçek) değer kaybının ... -TL olduğu ve kusur oranlarına göre bu zararın %75'ine tekabül eden ... -TL'sinden davalıların haksız fiil sorumlusu/ işleten ve trafik sigortacısı olarak davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalı ... tarafından yapılan ... -TL'nin mahsup edilmesi ile bakiye zararın ... -TL olduğu, davanın da bu meblağ üzerinden belirli hale getirildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ....-TL tazminatın davalı ... yönünden... tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL ve tamamlama ile alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, Atk fatura gideri ve harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davlıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... .TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 23/03/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)