İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/91 E. 2019/1113 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/91

KARAR NO : 2019/1113

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/04/2019

BİRLEŞEN İZMİR 1. ATM 2019/277 ESAS - 2019/745 KARAR SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 25/06/2019

KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Asıl davada davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ;

... Şti ile müvekkili arasında İzmir .... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyasında görülen Hizmet Tespiti Davasında şirketin münfesih durumunda bulunduğunun tespit edildiğini, mahkemece verilen ara karar ile şirketin ihyası için kendilerine yetki verildiğini, ileri sürerek, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şti ünvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;

... Şti ile müvekkili arasında İzmir .... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyasında görülen Hizmet Tespiti Davasında şirketin münfesih durumunda bulunduğunun tespit edildiğini, mahkemece 13/06/2019 tarihli ara karar ile şirketin ihyası için kendilerine yetki verildiğini, davalı şirkete karşı aynı mahiyette farklı müvekkiller tarafından açılmış İzmir 2 ATM nin 2019/91 esas ile İzmir ... ATM nin ... sayılı dosyalarının bulunduğunu belirtmiş, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şti ünvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 03/04/2002 tarihinde kurulduğu, 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılacağının ihtar edildiği, bu hususun 15/04/2014 tarihinde ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının re'sen silindiğini, bu hususun 18/08/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, davanın TTK'nın 36. maddesine dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini, mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağı beyan edilmiştir.

Mahkememiz ve mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir 1. ATM'nin 2019/277 esas sayııl dosyaları yönünden uyuşmazlığın tespiti; İzmir Merkez ... numarasında Ticaret Siciline kayıtlıyken ... Limited Şirketi'nin 12/08/2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde terkin edildiği ve bu şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Asıl ve birleşen dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenilen ... Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasıyla kayıtlı iken re'sen terkin edildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. İhyası istenilen şirket aleyhine asıl davada İzmir .... İş Mahkemesinin... esas ve birleşen davada İzmir .... İş Mahkemesinin ... sayılı dosya ile dava açıldığı, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği, dolayısıyla asıl ve birleşen dosyalardaki davacıların davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Her ne kadar İzmir 1. ATM'nin 2019/277 esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş ise de; her dosya için ayrı ayrı hüküm kurulduğunda sonuca etkisi olmayacağından, tek hüküm kurularak sonuca gidilmiştir.

Öte yandan kaydı silinen şirketin önceden ihyası istemi ile açılan İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında tasfiye memuru olarak atanan ...'ın tasfiye memuru olarak atanması cihetine gidilmiştir.

Davalı ... müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderinden de sorumlu tutulmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:

1-Asıl ve birleşen davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 12/08/2014 tarihinde re'sen silinen ... Limited Şirketi'nin İzmir .... İş Mahkemesinin ... ve İzmir .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak ...'ın ATANMASINA,

Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,

3-Asıl ve birleşen dosyalarda peşin alınan harç alınması gerekli 44,40 TL maktu ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-asıl ve birleşen dosyalarda davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararının davacı vekili ve davalı yan ile tasfiye memuruna tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/10/2019

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı