Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/619 E. 2021/584 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/619 Esas KARAR NO : 2021/584

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilerek ... Esasını almış olup, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davalı adına düzenlenen faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıdan bakiye ...-TL tutarında alacağının olduğunu, alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu, davalarının kabulüne ve borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, ... tarihli duruşmadaki beyanında, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; icra takibine dayanak teşkil eden faturalar nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten akdi ilişkinin ve alacağın varlığı ile miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, taraflarca faturalar, ödeme makbuzları dosyaya sunulmuş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde, ...-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre, davacının incelenen 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığı, ancak kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL tutarındaki faturaların davalı adına kaydedildiği, fatura bedellerinin tamamının tahsil edildiği, davacının tutulan defterlerine göre, davalıdan alacağının olmadığının tespit edildiğinin mütalaa edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek rapora göre, davalı tarafından dosyaya sunulan 5 adet ödeme makbuzu toplamı olan ...-TL tutarındaki makbuzların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ancak dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL tutarındaki faturaların peşin fatura olarak kaydedildiği ve fatura bedellerinin tamamının nakit olarak tahsil edildiğinin kayıtlı olduğunun mütalaa edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı taraf, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından, ... tarihli celsede davacı vekiline yemin metnini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine rağmen davacı vekili yemin metnini sunmamıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya karşı ticari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, takibe itiraz üzerine eldeki dava açılmış ise de; davacı taraf alacaklı olduğunu usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediğinden, yemin deliline de dayanmadığından sübuta ermeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/07/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)