İlk Derece Mahkemesi 2019/549 E. 2020/8874 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/459 KARAR NO : 2021/317 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; davacı vekili mahkememize verdiği asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...’in ... yaşındaki oğlu ...'in ... tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletle seyir halindeyken, ruhsat sahibi (işleteni) ... ...’a ait, davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı, sürücüsü ... ... olan ... plakalı araç ile kırmızı ışık ihlali yaparak dönüş yapması neticesinde meydana trafik kazasında, tam kusurlu olarak ve müvekkillerin oğlu ...'in ölümüne sebebiyet verdiğini, olay nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davalılardan ... ... hakkında kamu davası açıldığını, Trafik kazasında müşterek oğullarını kaybeden davacıların, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik, müvekkil için ....-TL nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Davada; Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, mahkememiz dava dilekçesindeki hususları tekrarlayarak, aynı olay nedeniyle kazaya karışan ... plakalı aracın ruhsat sahibi (işleteni) ... ... ile sürücüsü ... ... hakkında 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik, müvekkil her iki müvekkili için toplam ....-TL maddi tazminat ile her bir müvekkili için ....-TL olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, açılan dava mahkemenin ... K.sayılı kararı ile davaların birleştirilmesine, davaya mahkememizin 2019/549 E.sayılı dava dosyası üzerinden devamına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, davaya asıl dava dosyası üzerinden devam edilmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109/1.maddesine göre davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK.nun 6/1.maddesine göre davanın müvekkilinin yerleşim yeri olan .../... açılması gerektiğini, bu sebeple yetkili mahkemenin de .../... mahkemeleri olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin limiti dahilinde olduğunu, kusur oranına göre gerçek ve doğrudan bir zararın tespiti gerektiğini, murisin sağlığında, davacılara fiili olarak, sürekli ve gerçek bir biçimde destek olmadığını, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine süresinde ve usulüne uygun bir ihbarda bulunulmadığından, dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu madde 97 hükmünce sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunulması gerektiğini, davacı tarafın böyle bir başvuruyu yapmadan söz konusu davayı açtığını. davanın dava şartı eksikliğinden ötürü direkt reddedilmesi gerektiğini arabulucuya başvurulmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... Sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını talep etiklerini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını savunmuştur. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin %100 kusurlu olduğu yönündeki tespitlerin yerinde olmadığını, kusur raporlarına itiraz etiklerini, davacıların destek tazminatı taleplerine ilişkin davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini, destek tazminatı hesabında destekçinin üretim çağına geçtikten sonra işleyecek aktif ve pasif dönemdeki zararının asgari ücrete göre belirlenmesi gerektiğini, olayda müteveffanın müterafik kusuru bulunduğunu, maddi ve manevi tazminat açısından bu hususun indirim sebebi olarak dikkate alınması gerektiğini, zira yasal mevzuat uyarınca giymesi ve takması gereken koruyucu tertibatı bulunmadığından bu ihmalin zararın artmasına sebebiyet verdiğini, manevi tazminatın amacı gereği tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının ve davalı taraflar açısından doğuracağı külfetin dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğini belirterek, ceza davasının bekletici mesele yapılmasını, kesinleşmesi akabinde kusur durumunun tespit ettirilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Asıl dava maddi, birleşen dava manevi tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar birleşen dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve bu nedenle arabuluculuğa başvurulmamış ise de davaların birleşmesi nedeniyle manevi tazminat talebi ticaret mahkemelerindeki usule tabi olması olması, dolayısılya arabuluculuk dava şartının aranması gerekmekte ise de benzer bir dava olan mahkememizin ... K. Sayılı dosyasında, arabuluculuğa başvurulmadan açılan davada, bir kısım davacıların talepleri davadan tefrik edilerek dava şartı yokluğundan karar verilmiş ise de Antalya BAM .... HD. ... tarih ve ... K.sayılı kararında bu durumlarda arabuluculuk dava şartının aranmayacağına karar vererek kararımızın kaldırılmasına karar verildiğinden dava ve usul ekonomisi gereği tekrar bu yola gidilmemiştir. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma ve kovuşturma dosyası, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... tarihli cevabi yazısında rücuya tâbi bir ödeme yapılmadığını bildirmiştir. Davacıların ve davalı gerçek kişilerin ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, davacı ...'ın (...) ... tarihi itibariyle Lise mezunu olduğu yalnız yaşadığı, annesi ve kardeşinin yardımı ile geçindiği, çalışmadığı, 1 evinin olduğu, aylık giderinin ....-TL olduğu, ....-TL ev taksiti ödediği tespit edilmiştir. Davacı ...'ın (...) ... tarihli kolluk araştırmasına göre ... adresinde olduğu tespit edilmiş, dava ve usul ekonomisi gereği bu bilgi ile yetinilmiştir. Davalı ...'nın (...) öğretmen olduğu, maaşından başka ....-TL nafaka aldığı, ....-TL kira ödediği, 1 çocuğu ile birlikte yaşadığı, menkul ve gayrimenkul malvarlığının bulunmadığı, davalı ...'un (...) ise ... Hava Yolu şirketinde kabil memuru olarak çalıştığı, ....-TL geliri olduğu, annesine ait evde bekar yaşadığı, bakmakla yükümlü olduğu 6 yaşında bir kızı olduğu, tespit edilmiştir. ... günü saat ... sıralarında maktul sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... yönünden ... istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde aracının ön kısımlarıyla; karşı yön bölümünden gelip, sola manevra ile orta refüj üzerinden dönüş yapan davalı sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön ve sağ yan kısımlarına çarpması ile neticelenen sürücü ...'in öldüğü dava konusu trafik kazasının meydana gelmiştir. Davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde seyir yönüne yanan kırmızı ışığı dikkate alıp durması akabinde seyir yönüne yeşil ışık yandığında seyrini sürdürmesi ve karşı yön bölümünden düz seyrederek gelen ... plakalı motosiklet sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kavşak üzerinden kırmızı ışık ihlali yaparak kontrolsüzce geçişini sürdürdüğünde, maktul sürücü idaresindeki motosikletin seyir şeridini kapatarak karıştığı olayda % 85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu bulunmuştur. Maktul sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile gece vakti ışık kontrolü kavşağa geldiğinde hızını mahal şartlarına göre her an tedbir alabilecek şekilde ayarlaması gerekirken bu hususa riayet etmediği, mevcut hızı ile kavşak üzerinden geçiş yapmak istediğinde ise karşı yön bölümünden gelip, sola manevra ile kavşak üzerinden kırmızı trafik ışığı ihlali yaparak dönüş yapmak isteyen davalı sürücü idaresindeki otomobile mevcut hızı tedbirsizce çarptığı olayda % 15 (yüzde 0n beş) oranında kusurlu bulunmuştur. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporu dosya kapsamına uygun bulunmuş, itirazlar bu nedenle yerinde görülmemiş ve hükme esas almamak için bir neden görülmemiştir. ASIL DAVADA; Davacı ... fazlaya dair haklarını saklı tutarak ....-TL maddi tazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) talep etmiştir. Yargılama devam ederken ... tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin ... K. sayılı ve kararıyla; Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesindeki ZMSS kapsamındaki tazminatların usul ve esaslarının genel şartlara tabi olacağı yönündeki düzenlemenin Anayasa'nın 5, 13, 17, 35 ve 48. maddelerine aykırı olduğu tespit edilerek iptaline karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından sonraki yasal düzenleme "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun (…) öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun (…) düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." bu şekle gelmiştir. Dosya tazminat bilirkişisine verilmiş, bilirkişi tarafından davacıların murisi müteveffanın olay nedeniyle % 15 kusurlu olduğu kabul edilerek ve Anayasa mahkemesinin iptal kararı kararı dikkate seçenekli olarak yapılan hesaplama sonunda; Anayasa Mahkemesinin İptal Kararından ÖNCE; Davacının destekten yoksun kalmasından kaynaklanan maddi zararının ....-TL olduğu hesaplanmıştır. Anayasa Mahkemesinin İptal Kararından SONRA; Davacının destekten yoksun kalmasından kaynaklanan maddi zararının ....-TL olduğu hesaplanmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 22/12/2020 tarih ve 2019/5206 E. 2020/8874 K. Sayılı kararında işaret edildiği üzere gerçek zararın hesabında TRH 2010 Tablosu'na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağı kabul edildiğinden davacı vekilinin talebinin ....-TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı vekilinin verdiği talep sonucunu arttıran ancak ıslah beyanı konulu dilekçesi nedeniyle davalı vekili zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de tazminat miktarının davanın başında belirlenebilir nitelikte olmaması nedeniyle belirsiz tazminat dava olarak açılmıştır. Yapılan yargılama sonunda tazminat miktarı belirlenebilir hale geldiğinden, tazminat miktarı somutlaştırılarak belirli hale getirilmiştir. Aslında teknik manada bir ıslah bulunmayıp, belirsiz tazminat talebi, belirli hale getirilmiştir. Bu nedenle zamanaşımı itirazları ile davacı tarafın haksız fiil tarihi itibariyle faiz talebi de, sigorta şirketine karşı haksız fiil tarihi itibariyle faiz talebinde bulunulamayacağından dava tarihinden geçerli yasal faiz uygulamak gerekmiş olup, bu talebi kabul edilmemiştir. BİRLEŞEN DAVADA; Davacılar ... ve ... fazlaya dair haklarını saklı tutarak (....-TL'şer olmak üzere) toplamda ....-TL maddi tazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) ile her biri için ....-TL olmak üzere toplamda ....-TL'de manevi tazminat talep etmişlerdir. A-Maddi Tazminat Talepleri Yönünden; 1-Davacı ... açısından; Aynı gerekçeleri tekrarlamamak adına yukarıda açıklanan gerekçelere atıf yapılmak suretiyle yetinilmiştir. Bu nedenle birleşen davada da yukarıda açıklanan gerekçelerle maddi tazminat talebinin ....-TL üzerinden kaza tarihi olan ... tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir. 2-Dava ... açısından; Davacı ... davaya konu trafik kazası nedeniyle ... tarihinde asıl davanın davalısı ... A.Ş. Tarafından davalı ...'e ....-TL ödeme yapılmıştır. Yine davalı ... davanın açıldığı ... tarihinden önce ... tarihinde asıl davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş, Hakem Heyeti ... tarih ve ... K.sayılı kararı ile ....-TL tazminata hükmedilmiştir. Bu karara karşı yapılan itiraz, İtiraz Hakem Heyetinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmiştir. Karar yasa gereği kesinlik sınırları içindedir. Bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere bu miktar üzerinden ... tarihinde davlıya ödeme yapılmıştır. Diğer bir anlatımla davanın açıldığı tarihte uyuşmazlığın Hakem Heyetinde görülmekte olduğu anlaşılmaktadır. Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirileceğinden, maddi tazminat taleplerinin derdestlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. B-Manevi Tazminat Talepleri Yönünden; Manevi tazminat taleplerine gelince, Davacıların, kaza tarihi itibariyle ... yaşında olan müşterek ve tek çocukları ...'i kaybetmeleri nedeniyle ağır manevi zarara uğradıkları sabittir. Duyduğu üzüntü ve acı ile bozulmuş olan ruhsal sağlıklarını bir nebze de olsa tekrar sağlamak için tarafların sosyal ve ekonomik şartları, paranın olay tarihi itibariyle satın alma gücü, tarafların yaşı, müteveffanın %15, davalıların % 85 oranında kusurlu oluşu ve davacıların duyduğu acının yoğunluğu gözetilerek davacıların lehlerine her biri için ayrı ayrı ....-TL manevi tazminata hükmedilmesinin çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde ve adalete uygun olacağı kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-ASIL DAVADA; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Dava tarihi olan ... tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte ....-TL maddi (Destekten Yoksun Kalma) tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL ve ıslah harcı olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ‭....-TL harcın DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNDEN ALINMASINA, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalı Sigorta Şirketinden alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/3'üne karşılık gelen toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin ile ıslah yoluyla alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalı Sigorta Şirketinden alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNE VERİLMESİNE, 2-BİRLEŞEN DAVADA; A-Maddi Tazminat Talepleri Yönünden; 1-Davacı ... açısından; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Kaza tarihi olan ... tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte ....-TL maddi (Destekten Yoksun Kalma) tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL ve ıslah harcı olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ‭....-TL harcın birleşen dosya davalıları ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/3'üne karşılık gelen toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin ile ıslah yoluyla alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin birleşen dosya davalıları ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACI ...'A VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin birleşen dosya davalıları ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACI ...'A VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacı ...'tan alınarak BİRLEŞEN DOSYA DAVALILARA VERİLMESİNE, 2)Davacı ... açısından Maddi tazminat talebinin derdestlik nedeniyle 6100 sayılı HMK.nun 114/1-ı ve 115/2. maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak BİRLEŞEN DOSYA DAVALILARA VERİLMESİNE, Davacı ... yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı ... üzerinde BIRAKILMASINA; B-Manevi Tazminat Talepleri Yönünden; Her bir davacı için ayrı ayrı ....-TL olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACILARA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harcın birleşen dosya davalıları ... ve ...'tan MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/3'üne karşılık gelen toplam ....-TL yargılama giderlerinin birleşen dosya davalıları ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACI ...'A VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACI ...'A VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.28/04/2021 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)