Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/508 E. 2020/410 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/508 Esas KARAR NO : 2020/410 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı ... . Şti.' nin maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın davalı ...' in sevk ve idaresinde iken ......Mah.... Sokaktan .... Sokak kesişimindeki kavşağa geldiğinden sağ tarafından .... Sokaktan gelen dava dışı ... sevk ve idaresindeki davacı sigorta şirketi ile Birleşik Kasko Sigorta (Genişletilmiş Kasko) Poliçesi bulunan ... plakalı sayılı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan ... aracın da park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinde ... nolu ... ... poliçe vadeli ... . Şti' ye ait ... plakalı araçta oluşan maddi hasar üzerine sigortalıya .... TL tazminat ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağında davalı ...' in sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın 2918 sayılı K.T.K' da yer alan kusurlardan olan "Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymamak" kuralını ihlal ettiği için 1. Derece kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...' in %75 kusurlu olması nedeniyle sigorta şirketinin sigortalısına ödediği ... TL hasar tazminatının kusur oranına tekabül eden kısmı ... TL hasar tazminatının araç ve maliki davalı şirket ve sürücüsü ...' den müştereken ve müteselsilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değişecek kusur oranlarına göre şimdilik ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte rücuen tahsilini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalılardan ... . Şti' nin maliki bulunduğu ... pkala nolu araç, davalı ...' in sevk ve idaresindeyken davacı şirkette ... poliçe numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi (Genişletilmiş Kasko) bulunan ... plaka nolu araca .../.../... tarihinde çarpması sonucunda meydana gelen hasara ilişkin olarak ödenen ... TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Şti' nin maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın trafik kaydı üzeri üzerine tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. .. CEVAP: Davalılardan ...’ in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, davacı sigorta şirketi kazadan dolayı uğradığı zarardan bahisle .. TL rücuen tazminat talepli olarak işbu davayı açtığını, davalı şirketin dava konusu araçta işleten sıfatının bulunmadığını, motorlu aracın davalı şirketin adına kayıtlı olsa da aracın sevk ve idaresini yürüten diğer davalı ...' in davalı şirket çalışanı olmadığını, kazanın gerçekleştiği sırada araç ile yolculuk etmesinin amacının iş yeri ile ilgili bir iş için olmadığını, trafik kazası ile illiyet bağının kesilmesi halinde davalı şirketin herhangi bir sorumluluk üzerinde kalmayacağını, bu nedenlerle davalı şirket üzerine bir sorumluluk ve husumet yönetilmemesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiğini kusur oranının gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesinde ...' in %75 kusur oranında kusurlu olduğunun iddia edildiğini fakat kusur incelemesinin mahkememize ait olduğu ve kusur oranının belirlenmesinde bilirkişiye başvurulması gerektiğini, davaya konu davalı şirket adına kayıtlı aracın ... Sigorta A.Ş. ile imzalanan genişletilmiş ... poliçe numaralı kasko poliçesi gereğince; maddi hasar taleplerinin sigorta şirketince teminat kapsamına dahil ettiğini, işbu poliçe gereği ... Sigorta A.Ş.’nin merkez adresi olan .... " adresine tebligat çıkartılarak sigorta şirketinin davaya dahil edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalı ... .....Şti.’nin işleten sıfatı olmadığından davanın husumetten reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davaya konu aracın kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş' nin davaya dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Antalya CBS' nin .../... soruşturma numaralı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan .../.../... tarihli raporda, Sürücü ...'in %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu, Sürücü ... 'ın %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigorta şirketi ile dava dışı tur operatörü arasında düzenlenen mali sorumluluk sigortası nedeniyle tur operatörü ile davalılar arasında yapılan tahsis sözleşmesi gereği dava dışı tur operatörünün turist olarak davalının otelinde konaklattığı misafirin zarar gördüğü eylem nedeniyle dava dışı zarar görene ödenen tazminatın zarara sebep olduğu belirtilen davalıdan tahsili isteminin yerindeliğine ilişkindir. 6098 Sayılı TBK.'nun 49. Maddesinde, "kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür..." düzenlemesinin mevcut olup Yine Aynı Kanunun Müteselsil sorumluluk başlıklı 61. Ve 62. Maddesinde de; Müteselsil sorumluluk "a. Dış ilişkide MADDE 61- Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. b. İç ilişkide MADDE 62- Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur. Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur." denilerek müteselsil sorumlulukta, dış ilişkide ve iç ilişkide sorumluluk halleri düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesi şöyledir; "(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 05/02/2019 tarih 2017/17-1088E. 2019/65K. sayılı kararında; "...Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir... 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun TTK’nın 1472. maddesinin 1. fıkrasına göre; sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Bu madde uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır.." denilmiştir. Görülmekte olan davanın hukuksal dayanağı haksız fiildir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde haksız fiil “Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.” şeklinde tanımlanmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde de aynı yönde “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre haksız fiil hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Haksız fiilden söz edilebilmesi için şu dört unsurun birlikte bulunması zorunludur: Öncelikle ortada hukuka aykırı bir fiil bulunmalıdır. İkinci unsur, fiili işleyenin kusurudur. Üçüncü olarak kusurlu şekilde işlenen ve hukuka aykırı olan bu fiil nedeniyle bir zarar doğmalıdır. Nihayet doğan zarar ile hukuka aykırı fiil arasında nedensellik bağı bulunmalıdır. Bu unsurların tümünün bir arada bulunmadığı, bir veya birkaç unsurun eksik olduğu durumlarda haksız fiilin varlığından söz edilemez (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/04/2018 tarih 2017/4-1457E. 2018/988K. sayılı kararı). Sorumluluk hukukunun önemli öğelerinden biri de zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunmasıdır. İlliyet bağının kesildiği durumlarda kusursuz sorumlu olan kişi sorumlu tutulmayacaktır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 04/10/2018 tarih 2016/21795E. 2018/9560K. sayılı kararı). Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı da, ödediği meblağın tamamını değil, ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusu bulunanlardan isteyebilir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 13/06/2019 tarih 2016/13674E. 2019/7465K. sayılı kararı). 5684 s. Kanun 2-n maddesi "Sigorta eksperi: Sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutat meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişiyi ifade eder." Sigorta Eksperleri Yönetmeliği Madde 15:" Eksperlerin asıl görevleri, sigorta edilen risklerin gerçekleşmesi sonucu ortaya çıkan kayıp veya hasarın neden ve niteliği ile miktarını bizzat inceleyip belirlemektir."hükmüne haizdir. Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ve emsal kararlar ışığında değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi, sigorta poliçesi gereği yaptığı ödeme nedeniyle sigortalısının haklarına halef olmuş ve halefiyet hakkına dayanarak iş bu davayı açmıştır. Davacının sigortalısı ile davalı arasındaki hukuki ilişki ise haksız fiildir. Bu durum karşısında, taraflar tacir olduğundan, tacirler arasındaki haksız fiilden doğan davada Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olması nedeniyle dava esastan incelenmiştir. Halefiyet uyarınca açılan davada davacı, sigortalıya ödediğini değil, ancak gerçek zararı davalıya rücu edebilir. 5684 s. Kanun 2-n maddesi gereği ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutat meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişiyi ifade eden sigorta eksperinin .../.../... tarihli raporunda toplam hasar ... TL bulunmuş davalının ise % 75 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı sigorta şirketi sigortalısına ödediği ... TL hasar tazminatının davalının kusur oranına tekabül eden kısmı olan ... TL hasar tazminatının araç ve maliki davalı şirket ve sürücüsü ...' den tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan .../.../... tarihli raporda, Sürücü ... 'in %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu, Sürücü ....'ın %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir . Tüm bu tespitler ışığında; davalının sorumluluğu ile meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması, davalının araç işleten sıfatı ile zarardan sorumlu olduğu, dolayısıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesi uyarınca da davacı sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak rücuen tazminat talebinde bulunabileceği, ekspertiz raporuyla tespit edilen zararın talep edilen zararı kapsaması nedeni ile davacının davasının kabulü ile, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... tl hasar tazminatının ödeme tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL den peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ilk yargılama gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır