Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/32 E. 2019/555 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/32 Esas KARAR NO : 2019/555

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle gönderilen dosyası Mahkememizde .../... Esas numarası almış olup, görevsizlik kararı ile Tüketici Mahkemesine gönderilmiş, Antalya ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ... tarihli karar ilamı ile tekrar mahkememize gönderilmiş olup, yukarıdaki esasa kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketten 2005 tarihinde ... TL toplam bedelli alışveriş yaptıklarını, bu sebeple aralarında 4 adet ... TL bedelli bono düzenlendiklerini, söz konusu borcun ... TL'sini ödeyebildiklerini, geri kalan ... TL için davalı tarafça haklarında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu sebeple davalı tarafla görüşmeye gittiklerinde davalı firma yetkililerinin, icra tehdidi, emekli maaşlarına haciz tehdidi ve baskısı altında taraflarına ...'er TL bedelli ve üçer ay vade aralı 10 adet bono imzalattıklarını, söz konusu bonolardan iki tanesinin ... TL ödeme karşılığında taraflarına iade edildiğini, maktu şekilde hazırlanarak kendilerine imzalattırıldığını ve muacceliyet sözleşmesine konu edildiğini bildirdikleri 8 tanesinin (toplam ... TL tutarlı) ise Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra işleminin dayanağı yapıldığını, bu işlemleri yaptıkları sırada yaşlarının ileri olması ve hastalıklarının bulunması, davalı firmanın icra takibi akabininde muvakiyetleri olmaksızın emekli maaşlarına ve kötü niyetli olarak haciz ve bloke koydurduğunu, daha sonra itirazları ile söz konusu haciz ve blokenin kaldırıldığını, davalı tarafa icra dosyasında görülen tutarda bir borçlarının olmadığını, yaptıkları alışveriş sırasında ürünlerin faturlarının kesildiğini ancak kendilerine verilmediğini, bu durumun davalı firmanın ticari defterleri incelendiğinde görülebileceğini, davalı ile aralarında başka bir alışverişin de olmadığını, davalı firmaya olan ... TL borçları karşılığında toplam ... TL ödeme yaptıklarını, davalının kötü niyetli olduğunu ve sebepsiz zenginleşme kastının bulunduğunu belirterek, davalarının kabulüne, davalı tarafa borçlarının olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminat ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde, iş bu dava ve iddiaları kabul etmediklerini, davanın öncelikle 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılması nedeniyle usul yönünden red edilmesini, bono senetlerinin düzenleme tarihinden bu güne kadar 10 yıldan fazla bir süre geçmiş olması nedeniyle haciz baskısıyla ... TL lik borca karşılık toplamda ... TL bedelli bono senedi düzenlendiği iddiasının asılsız olduğunu, davacılar tarafından imzalanan bono senetlerinin gününde ödenmemesi halinde uygulanacak gecikme faizi ve cezai şartı belirleyen muacceliyet sözleşmesi ve içeriğinin yasal mevzuata uygun ve geçerli olduğunu, davacılardan ...'un ... tarihli borcu kabul beyanı karşısında davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, bu sebeplerle haksız ve dayanaksız davanın usul ve esastan reddine, takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacılardan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacılara zorla ... TL lik borca karşılık ... TL lik 10 adet senet imzalatılıp imzalatılmadığı ve 8 adet ... TL lik senede ilişkin ... tarihli muacceliyet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve genel olarak davacıların takip konusu bonolar nedeniyle davalıya karşı borçlu olup olmadıkları noktalarında toplanmaktadır. İlk olarak davacıların ... TL lik borca karşılık zorla ... TL lik 10 adet senet imzalatıldığı iddiası incelendiğinde; davacıların baskı, zorlama ve tehdit iddialarını aradan geçen 10 yılı aşkın süreye rağmen şikayet yoluyla ilgili kolluk ve savcılık makamlarına taşımaması, davacıların herhangi bir hiffet hali ya da akıl sağlıklarında problem olduğuna yönelik iddialarının bulunmaması karşısında , ... TL lik borca karşılık zorla ... TL lik 10 adet senet imzalatıldığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu mahkememizce değerlendirilerek bu iddia esasa alınmamıştır. Davacıların muacceliyet anlaşmasının geçersiz olduğu iddiasında ise; söz konusu muacceliyet sözleşmesi incelendiğinde tarafların 8 adet ... TL lik senede ilişkin sözleşme yaptıkları, senetlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi halinde diğer senetlerin muaccel olacağı, ve muacceliyet tarihinden itibaren senetlere %7 gecikme faizi ve %20 cezai şart uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Davacıların muacceliyet sözleşmesi altındaki imzaya itirazlarının olmaması, yine davacıların baskı, zorlama ve tehdit iddialarını aradan geçen 10 yılı aşkın süreye rağmen şikayet yoluyla ilgili kolluk ve savcılık makamlarına taşımaması, davacıların herhangi bir hiffet hali ya da akıl sağlıklarında problem olduğuna yönelik iddialarının bulunmaması ve muacceliyet sözleşmesindeki hükümlerin ağır edimler içermemesi nedeniyle davacıların muaccelliyet sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiası esasa alınmamıştır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; yukardaki açıklamalar ve değerlendirmeler ışığında davacıların takibe konu senetlerin ve muacceliyet sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiasına mahkememizce itibar edilmediğinden davacıların icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarına ilişkin iş bu davanın reddi gerekmiş davada icra takibine yönelik tedbir talebi bulunmadığından davalı tarafın tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacıların davasının REDDİNE, 2- Davalının %20 icra tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL'den mahsubu ile bakiye ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalının yapmış olduğu ... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı asillerin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır