İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/30 E. 2019/1070 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/30

KARAR NO : 2019/1070

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 25/07/2017

KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ..., ... sicil numarasında kayıtlı dava dışı ... A.Ş.'ye ait işyerinde 01/10/1986 günü giriş bildirgesiyle işe girip çalışmaya başladığını, ancak işveren şirket kendisinin sigorta primlerini ödemediğinden SGK'nın bu tarihi müvekkilinin çalışmaya başladığı tarih olarak kabul etmediği bu nedenle İzmir .... İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını ancak, İzmir .... ATM'nin 24/02/1994 tarihli ve ... esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, iflas kaydının ... iflas sırasına yapıldığını, İzmir .... ATM'nin 20/01/2000 tarih ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile İİK'nın 254. Maddesi gereğince iflasının kapatılmasına karar verildiğini, İzmir .... İş Mahkemesince ihya davası açmak üzere süre verildiğini açıklayarak, ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle ; şirketin iflas tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirildiğini, sicil müdürlüğünün herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden müdürlüğün sorumlu olmadığını, mahkeme tarafından verilecek karara uyularak işlem yapılacağı hususunu beyan etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; ihyası istenilen ... Anonim Şirketi'nin 31/12/1998 tarihinde iflas halinde münfesih olduğu ve bu şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Dava, ticaret sicilinden iflas halinde münfesih olan ve tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, ihyası talep edilen şirketin unvanın ... A.Ş. olarak yer aldığı, faaliyet durumu bölümünde de şirketin sermayesinin yasal sınırların altında kaldığı için 31/10/1998 tarihi itibariyle münfesih olduğu ve iflas halinde olduğu yazılı olup başkaca bir kayda yer verilmediği görülmüştür.

Sicil müdürlüğünün cevap dilekçesinde, şirketin 20/01/2000 tarihi itibariyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı ilamı ile İİK'nın 253/c maddesi gereğince iflasın kapatıldığı bildirilmiştir. Aynı yazıda, iflas tasfiyesi ile ilgili olarak müdürlüklerinin bir sorumluluğunun bulunmadığını açıklamışlardır.

İhyası istenilen ... A.Ş.'nin ...nün Merkez ... sicil numarasıyla kayıtlı iken iflas halinde münfesih olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen karar BAM .... Hukuk Dairesince kaldırılmasına karar verilmiştir.

Şirketin tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İİK'da iflas eden şirketin ihya edilemeyeceğine dair açık düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda; davacı, ihyası istenen müflis şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinden önceki döneme ilişkin olarak iş mahkemesinde hizmet tespiti davası açmış olmakla hizmet tespiti davasının devamı açısından şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki yararı mevcut olup, davacının sicilden kaydı silinen müflis şirkete tüzel kişilik kazandırılması için İflas İdaresi ve Ticaret Sicil Memurluğuna husumet tevcihi suretiyle ihya davası açması mümkün olup, ihyası istenilen şirket aleyhine İzmir .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile dava açıldığı, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği, anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

(Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ...E - ... K sayılı kararı)

Davalı ... yasal hasım olduğundan yargılama giderinden de sorumlu tutulmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:

1-Davanın kabulü ile ...nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 31/12/1998 tarihinde iflas halinde münfesih olan ... Anonim Şirketi'nin İzmir .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki taraf teşkili ve sonrası işlemler ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak ... TC Kimlik Numaralı SMMM ...'un ATANMASINA,

Tasfiye memuruna 1.500,00 TL ücret takdirine,

Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,

3-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan önceden alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, bakiye harç HMK Yönetmeliğinin 46. maddesi gereğince, terkin sınırları içinde kaldığından harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine yer olmadığına,

4-Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararının davacı vekiline ve davalı yana tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/10/2019

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı