Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/276 E. 2019/887 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/276 KARAR NO : 2019/887

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; Tasfiyesi istenen şirketin maliki olduğu araç ile çalışanı tarafından ... tarihinde gerçekleştirilmiş olan haksız fiil neticesinde davacının %81 oranında sakat kaldığını, bu nedenle Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu maddi ve manevi tazminat davası devam ederken şirketin haksız bir şekilde tasfiye edildiğini beyanla davanın kabulü ile ...’nin ihyasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin ... tarihinde ticaret siciline kayıt olduğunu, 6103 Sayılı Kanunun 20.Maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığını, münfesih olmaları ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun Geçici 7.maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde sermayesini yasal sınıra yükseltmemesinden dolayı ... tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğinin tespit edildiğini, şirkete tüm ihtar ve ilanların usulüne uygun şekilde yapılarak sermaye miktarını anılan asgari tutara çıkarmayan şirketin re’sen terkini Müdürlükleri tarafından ilan edildiğini, bu bağlamda gerekli bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeyen olarak ... yetkililerinin addedilmesi gerektiğini, ... olarak taraflarına mevcut davada husumet yöneltilmemesi gerektiğini, ... aleyhine açılan davanın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın kabul edilmesi halinde ...’nün yasal hasım konumunda olduğundan bahis ile aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır. ... ait sicil dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; şirketin ... tarihinde ticaret sicil müdürlüğüne kayıt olduğu, münfesih olmasına ve sayılmasına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davanın TTK geçici 7.maddesi gereğince Ticaret sicilinden terkin edilen şirketin hakkındaki dava nedeniyle verilen kararın infazı açısından ihyası talebine ilişkindir. 6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." Dosyanın incelenmesinde, davacının ihyası istenen şirkete karşı Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında ihyası istenen şirket aleyhine tazminata hükmedildiği, ilgili davada tazminat talep eden davacının bu hali ile eldeki davayı açmakla hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda tescilli iken ... tarihinde terkin edilmiş bulunan ...'nin Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas – .../... Karar sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, şirkete önceki şirket temsilcisi ...’ın Tasfiye Memuru olarak ATANMASINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davanın niteliği gereği davalı ...'nün yasal hasım olması nedeni ile davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Karardan bir örneğinin ...'ne GÖNDERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2019

Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı