Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/259 E. 2022/943 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/259 Esas - 2022/943 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/259 KARAR NO : 2022/943

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ..

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından davalı .... ... Ltd.Şti. lehine, diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayri nakit kredi hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından nakit ve gayri nakit alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlular tarafından müvekkili bankaya borçlu olmadıkları iddia edilmiş ise de kesin delil niteliğindeki banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile itirazların haksızlığının tespit edileceğini, kredi borçlusu tarafından, tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere çeklerin ciro ve teslim edildiğini, söz konusu çeklerden bir kısmının bedelinin tahsil edildiğini, tahsil edilenlerin bedellerinin icra dosyasına da tahsilat olarak bildirildiğini, iş bu davada da beyan edilen harca esas değerde takip tutarından düşüldüğünü, bununla birlikte davalı borçluların söz konusu çeklerin teminat amacı ile verildiği, bu bağlamda takip yapılamayacağı iddiasının kabul edilemeyeceğini, zira söz konusu çeklerin müvekkili banka tarafından kullandırılan kredilerin geri ödemesi kapsamında müvekkili bankaya devir ve temlik edildiğini, davalıların tüm itirazlarının haksız olduğunu belirterek, davalıların Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalıların alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/10/2021 tarihli talep sonucunu açıklar dilekçesinde; dava tarihi itibariyle taleplerinin 1.294.274,21 TL asıl alacak, 100.567,08 TL işlemiş faiz, 5.028,35 TL BSMV olmak üzere toplam 1.399.869,64 TL olduğunu bildirmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalılar tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ve davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. Vekili tarafından borçlular ... ... Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine toplam 4.141.439,04 TL nakit (müteselsil kefillerin 4.087.965,43 TL ile sınırlı olarak) ve bankaca kredi borçlusuna teslim edilen 20 adet çek yaprağı için bankaca ödenmesi garanti edilen 30.400 TL ... alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, davalı borçlular vekilince takibe konu alacağın müşteri çekleri ile ödendiği ve teminat altına alındığı, alacaklı tarafın takip yapmakta hukuki yararı olmadığı belirtilerek takibe, borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından 05/02/2020 tarihli ön rapor sonrası düzenlenen 30/03/2020 tarihli raporda; davacı bankanın takip tarihi olan 13/04/2018 tarihi itibariyle alacak miktarının 4.106.091,56 TL olacağı, takip tarihinden itibaren alacağın 488.114,85 TL'sine %28,08, bakiye 3.617.976,71 TL'sine %62,40 faiz ve faizin %5 BSMV istenebileceği, -Yapılan hesap ile banka hesabı arasındaki farkın, davacı bankaca TTK'nun 8/2 maddesine aykırı olarak taksitli Ticari Kredi, Kredi Kartı ve Çek Yasal Garanti tutarında faiz ve ferileri ana paraya ekleyerek faizli alacağa faiz yürütülmesinden kaynaklandığı, -Takip ve dava konusu kredilerin, kullandırım tarihleri nazara alındığında 01/11/2016 tarih ve 5.000.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında kullandırıldığı, -Anılan sözleşmede kefalet tarihi, kefalet miktarı ve kefalet türünün el yazısı ile yazılı olduğu, TBK'nun 583 vd. maddeleri yönünden şekil şartlarını taşıdığı, davalı kefillerin şirket ortağı olmaları veya evli olmamaları koşuluyla kefaletin yasal şartları taşıdığı, kefillerin kefalet limiti kapsamında kalan borcun tamamından sorumlu olduğu, ancak davacı vekilince yapılan takipteki taleple sınırlı olarak kefillerden talep edilebilecek alacak miktarının 4.051.803,72 TL olduğu, takip tarihinden itibaren alacağın 488.114,85 TL'sine %28,08 , bakiye 3.563.688,87 TL'sine %62,40 faiz ve faizin %5 BSMV istenebileceği, -Davadan sonra yapılan ödemelerin, azalan bakiye sistemine göre mahsubu ile düzenlenen hesap tablosunda 12/04/2019 dava tarihi itibariyle alacak bakiyesinin 3.014.703,45 TL olduğu, -Hesap kat ihtarından sonra ve takipten önce yapıldığı belirtilen 374.339,20 TL toplam ödemenin, ödeme tarihi ve miktarları ile hangi kredi alacağına mahsup edildiğini gösterir banka kayıtlarının ve ödemeyi de içeren ilgili kredi ve kredi kartının hesap hareketlerinin sunulması halinde daha sağlıklı bir rapor düzenlenebileceği belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/08/2020 tarihli 2.ek raporda; davacı bankanın takip tarihi 13/04/2018 tarihi itibariyle alacak miktarının toplam 4.100.156,04 TL olduğu, takip tarihinden itibaren alacağın 488.114,85 TL'sine %28,08, bakiye 3.612.041,19 TL'sine %62,40 faiz ve faizin %5 BSMV istenebileceği, -Anılan sözleşmede kefalet tarihi, kefalet miktarı ve kefalet türünün el yazısı ile yazılı olduğu, TBK'nun 583 vd.maddeleri yönünden şekil şartlarını taşıdığı, davalı kefillerin şirket ortağı olmaları veya evli olmamaları koşuluyla kefaletin yasal şartları taşıdığı, kefillerin kefalet limiti kapsamında kalan borcun tamamından sorumlu olduğu, ancak davacı banka vekilince yapılan takipteki taleple sınırlı olarak kefillerden talep edilebilecek alacak miktarının toplam 4.045.868,20 TL olduğu, takip tarihinden itibaren alacağın 488.114,85 TL'sine %28,08, bakiye 3.557.753,35 TL'sine %62,40 faiz ve faizin %5 BSMV istenebileceği, -Davadan sonra yapılan ödemelerin, azalan bakiye sistemine göre mahsubu ile düzenlenen hesap tablosunda 12/04/2019 dava tarihi itibariyle alacak bakiyesinin 3.004.672,48 TL olduğu belirtilmiştir. Davacının ... alacak talebi yönünden ve tüm dosya açısından taleple bağlı kalınarak takip tarihi ve dava tarihi itibariyle hesaplama yapılarak ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 25/01/2021 tarihli 3. Ek raporda; -Bankanın takip tarihi olan 13/04/2018 tarihi itibariyle alacak miktarının borçlu firmadan 4.010.032,97 TL ; müteselsil kefillerin, kefalet limiti altında kalan borcun tamamından sorumlu ise de takip talebindeki taleple sınırlı olarak toplam 3.968.451,05 TL olduğu, -Takip tarihinden itibaren alacağın 488.114,85 TL'sine %28,08, bakiye 3.617.976,71 TL'sine %62,40 faiz ve faizin %5 BSMV istenebileceği, -Takipten sonra ve davadan önce yapılan, ek rapora dahil edilmeyen çek yasal garanti tutarlarının da hesaba dahil edilmesi, yapılan ödemelerin öncelikle kredi kartı asıl borç ve fer'ilerine mahsup edilmesi, mürekkep faize yol açmamak amacıyla ödemenin faiz tutarından az olduğu dönemlerde bakiye ana paraya faiz işletilmek ve ödemelerin öncelikle faiz ve fer'ilerinden düşülmesi suretiyle yapılan hesaplamaya göre 12/04/2019 dava tarihi itibariyle, icra harç ve masrafları ile vekalet ücreti hariç alacak bakiyesinin toplam 2.981.268,82 TL olduğu, bakiye 2.475.625,55 TL ana paraya dava tarihinden itibaren sözleşme hükümleri uyarınca %62,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği, -Sözleşmenin 9.23 maddesi kapsamında iade edilmeyen 8 çek yasal garanti tutarı 12.800,00 TL'nin kredi borçlusu ve müteselsil kefillerden depo edilmesinin istenebileceği belirtilmiştir. Davacı vekilince bilirkişi raporlarına itiraz edilmiş olmakla, bu kez dosya bankacı bilirkişiler ... ....'a tevdii edilmiş ve bilirkişi heyetince düzenlenen 02/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; -Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilgili olarak davalıların icra takip tarihi itibariyle davacı bankaya olan borcunun tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; -Davalı ... ... Ltd. Şti. İçin toplam 4.480.070,03 TL olduğu, 374.339,20 TL takip öncesi tahsilat olduğundan 4.105.730,83 TL talep edilebileceği, -Davalılar müteselsil kefil ... ve ... için toplam 4.462.304,63 TL olduğu, 374.339,20 TL takip öncesi tahsilat olduğundan 4.087.965,34 TL talep edilebileceği, -Dava dilekçesinde takipten sonra 20 adet çek bedeli olan 30.400 TL'nin 28.800 TL'sinin tazmin edildiği, 2 adet çek için de depo talep edildiği, ancak tazmin edilen çeklerle ilgili dekontlar, çek teslim belgesi, çek basım tarihini gösterir belgeler ibraz edilmediğinden nazara alınmadığı, -Dava tarihine kadar yapılan tahsilatlar düşüldüğünde, 12/04/2019 dava tarihindeki alacak tutarının davalılar için toplam 1.691.139,06 TL olduğu, dava tarihinden sonra ise dosyadaki belgelerden 106.600 TL tahsil yapıldığının tespit edildiği belirtilmiştir. Davacı vekilinin talep sonucunu açıklar dilekçesi dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve 22/12/2021 tarihli ek raporda; 1-Dava konusu alacağın, davalılar tarafından imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı, 2-Davalılardan ... ... Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, diğer davalılar ve ...'ün müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu oldukları, 3-Talep edilen alacağın kefalet limiti dahilinde olduğu, 4-Dava tarihi itibariyle davacının 1.287.041,66 TL ana para, 67.451,93 TL işlemiş faiz, 3.373,84 TL BSMV olmak üzere toplam 1.357.867,43 TL alacaklı olduğu, 5-Takip tarihinden itibaren 1.287.041,66 TL tutarındaki toplam nakdi kredi asıl alacağının 1.164.707,04 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren senelik %62,40 oranı üzerinden temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, 95.134,62 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren senelik %28,80 oranından başlayarak temerrüt faizi işletilmesi ve hesaplamanın TCMB tarafından ilan edilen faiz oranları esas alınarak kademeli şekilde yapılması gerektiği, 27.200 TL'lik kısmına nakde dönüşme tarihlerinden itibaren senelik %62,40 oranı üzerinden temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, 6-Gayri nakit alacak tutarının 2 adet çek yaprağı için toplam icra takip tarihi itibariyle 3.200 TL, dava tarihi itibariyle 4.060 TL olduğu ve davacının bu tutarın depo edilmesini talep hakkının olduğu, 7-Gayri nakit alacak tutarının nakde dönüşülmesi halinde, nakde dönüşen tutarlara nakde dönüşme tarihinden itibaren senelik %62,40 oranı üzerinden temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, 8-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatı tutarının 64.352,08 TL olduğu belirtilmiştir. Dosyada bulunan bilirkişi raporları ile raporlara karşı yapılan itirazlar değerlendirilmek suretiyle hesaplama yapılmak üzere dosya bu kez bankacı bilirkişiler ..., ... ve ...'na tevdii edilmiş ve bilirkişi heyetince düzenlenen 28/06/2022 tarihli raporda; -Davacı banka ile davalı ... ... Ltd. Şti. arasında 01/01/2016 tarihinde akdedilen, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 5.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden O/N endeksli kredi, taksitli kredi, ticari kredi kartı, çek karnesi şeklinde krediler kullandırıldığı, -Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalılar ... ve ...'ün kefaletlerinin TBK'nun 583.maddesi hükmünde aranan şekil şartlarını taşıdığı, davalıların 5.000.000 TL tutarındaki kefalet limiti kapsamında takip konusu borçtan sorumlu oldukları, -Davalıların 03/04/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, -Kat ile takip arasında yapılan tahsilatlar toplamının 374.339,20 TL ve takip ile dava tarihi arasında yapılan tahsilatların 2.770.369,40 TL olmak üzere toplam tahsilat tutarının 3.144.708,60 TL olduğu, yapılan tahsilatlar mahsup edilerek davacı bankanın alacaklı olduğu tutarın hesaplandığı, -Takip tarihi itibariyle davacı bankanın toplamda 4.123.381,57 TL alacaklı olduğu, -Davacı banka karşısında takip tarihi itibariyle davalıların kefil sıfatıyla toplamda 4.069.840,56 TL sorumlu tutulabileceği, -Dava tarihi itibariyle davacı bankanın 1.399.869,65 TL alacak talebinde bulunduğu, yapılan hesaplamada dava tarihi itibariyle davacı bankanın 1.379.092,86 TL talep edilebileceği belirtilmiştir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, davacı banka ile davalı şirket arasında 01/01/2016 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu kredi sözleşmesini 5.000.000,00 TL kefalet limiti ile diğer davalılar ... ve ...'ün müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete O/N endeksli kredi, taksitli kredi, ticari kredi kartı ve çek karnesi şeklinde krediler kullandırıldığı, kredilerin geri ödenmelerinin aksaması üzerine davacı banka tarafından 22/03/2018 tarihinde hesabın kat edildiği, davalıların 03/04/2018 tarihinde temerrüte düştüğü, alacağın ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, borçluların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 28/06/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu göre, davacı bankanın dava tarihi itibariyle 1.309.803,19 TL asıl alacak, 65.990,17 TL işlemiş faiz, 3.299,50 TL BSMV olmak üzere toplam 1.379.092,86 TL alacaklı olduğu, asıl alacağın 94.262,02 TL'lik kısmının ticari kredi kartı alacağından kaynaklandığı anlaşıldığından, taleple bağlı kalınarak 1.294.274,21 TL asıl alacak, 65.990,17 TL işlemiş faiz, 3.299,50 TL BSMV olmak üzere toplam 1.363.563,88 TL yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağın 1.200.012,09 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %62,40 oranında temerrüt faizi, 94.262,02 TL lik kısmına ise takip tarihinden itibaren TCMB'nca her üç ayda bir yayımlanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami temerrüt faiz oranı ve faiz tutarları üzerinden %5 BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.

Davalıların itirazlarının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiştir. Davacı vekili her ne kadar çek garanti tutarının deposu talebinde bulunmuş ise de; davaya konu çekler nedeniyle bankanın sorumluluğunun dava tarihinden sonra en son 21/02/2022 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından, davacının ... alacak talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın; A)Nakdi alacak yönünden; 1.294.274,21 TL asıl alacak, 65.990,17 TL işlemiş faiz, 3.299,50 TL BSMV olmak üzere toplam 1.363.563,88 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, Asıl alacağın 1.200.012,09 TL sine takip tarihinden itibaren yıllık %62,40 oranında temerrüt faizi, 94.262,02 TL lik kısmına ise takip tarihinden itibaren TCMB nca her üç ayda bir yayımlanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami temerrüt faiz oranı ve faiz tutarları üzerinden %5 BSMV nin uygulanmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Hükmolunan alacağın %20 si olan 272.712,77 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, B) ... alacak yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Nakdi alacak yönünden alınması gereken 93.145,04 TL ve ... alacak yönünden alınması gereken 80,70 TL olmak üzere toplam 93.225,74 TL karar harcından, peşin alınan 3.258,38 TL (3.199,08+59,30) harcın mahsubu ile bakiye 89.967,36 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan nakdi alacak yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 157.085,11 TL ve ... alacak yönünden hesap olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 166.285,11 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 3.258,38 TL (3.199,08+59,30) peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 785,30 TL tebligat gideri, 46,60 TL müzekkere gideri, 9.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.476,30 TL yargılama giderinin, 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmamış olmaları nedeniyle tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.26/10/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip