Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/99 E. 2018/711 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 YAZIM TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;müvekkilinin sigortalısı ...'in geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle ödemiş olduğu tazminatın tahsili için kooperatif aleyhine Bursa 1.İş Mahkemesininin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yapılan yargılama sırasında bu kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açmak için kendisine süre verildiğini belirterek, ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep edildiğini belirterek, ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya bir diyecekleri olmadığını, kooperatifin terkinin yasaya uygun şekilde yapıldığını belirterek, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden muaf tutulmaları gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ticari sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır. Davacı tarafından Bursa Ticaret Sicilinde ............ sicil nosunda kayıtlı ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine Bursa 1.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açılmıştır.

Bu dosyalarda yargılama yapılırken dava konusu kooperatifin 23/04/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında kooperatifin terkini kararı alındığı ve bu karara uyarınca ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... 1.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılmış olan davayı devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir.. Davalı Ticari Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu kooperatifin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; kooperatif ortaklarının............................... olup, kooperatifi temsil ve imzaya yetkili kişilerin .................... olduğu, tasfiye memurlarının ..., ......................... olduğu ve kooperatifin 23/04/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında kooperatifin terkini kararı alındığı ve bu karara uyarınca ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; davacı tarafından dava konusu kooperatif aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu kooperatifin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır. Bu nedenle dava konusu şirketin davacının Bursa 1.İş Mahkemesinin ................ Esas sayılı dosyasında açmış olduğu dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir. TTK 547.maddesinde ek tasfiye için ihya kararı verildiğinde, tasfiye memuru atanması gerektiği belirlenmiştir. Bu sebeple, dava konusu kooperatifin en son tasfiye memuru olan ... , yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜNE, ...nün ......... sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen ................. KONUT YAPI KOOPERATİFİ'nin Bursa 1.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere İHYASINA, kararın TESCİL ve İLANINA, 2-Tasfiye memuru olarak ...'in (TC No:...) TAYİNİNE, 3-Tasfiye memurunu ücret takdirine yer olmadığına, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davalının yasal hasım olması ve davanın niteliği gereği davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23/05/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.