Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/881 E. 2020/347 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/881 Esas KARAR NO : 2020/347

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bakanlık ile ihyası istenen ...Derneği Başkanlığı arasında Ankara ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esasında görülen davada ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, terkin edilen bu şirketin bu davada taraf olabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: İhyası istenen limited şirketin ... tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulduğunu, ... tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiyeye geçtiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini,... tarih ve ...sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiyesinin sonlandırıl- dığını ve ... tarihinde de sicilden terkin edildiğini, terkin başvurusunun yasal şart- larını ve gerekli evrakları taşıdığının anlaşılması üzerine müdürlüğünce terkininin yapıldığını, son tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, yapılan incelemede: Son olarak ortaklık yapısının 3 kişiden oluştuğu, şirketin ... hisseye ayrıldığı, ... ve ...'nun ... hissesinin ...'ın ise ... hissesinin olduğu, şirketin ... tarihli karar ile tasfiyeye geçtiği, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiği, ... tarihinde de terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin tasfiye memuru ...'ın ... tarihinde vefat ettiği dosyaya sunulan nüfus kaydından anlaşılmıştır. Bunun üzerine diğer ortak ...'a davetiye çıkarılmış, ancak tebligat yapıla- mamış, diğer ortak ...'na çıkarılan davetiyede tebliğ edilememiş, fakat mernis adresine çıkarılan davetiye tebliğ edilmiştir.

Tasfiye memuruna ihyası istenen şirketin kendisi tarafından görülmekte olan davada temsil edilmesine engel bir durum olup olmadığını bildirmesi aksi halde tasfiye memuru olarak atanacağı tebliğ edilmiş, vekili aracılığıyla mahkememize gönderdiği yazılı beyanda aslında ... hissesini ... yılında Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen devir sözleşmesiyle ...'a müvekkilinin devrettiğini, devrin ticaret sicilinde ilan edilmediğinin anlaşıldığını belirterek devir sözleşmesinin celbini talep etmiş ise de yevmiye numarasının belirtilmeme- sinin karşısında mahkememizce bu talebi yerinde bulunmamıştır. ... vekili ayrıca müvekkilinin bu şirketin işleyişinde bir fonksiyonun olmadığını, kendi işlerinin yoğun olduğunu, ... mirasçılarına husumet tevcih edilmesi gerektiğini yada kurucu ortak ...'ın tasfiye memurluğunu yürütmesinin daha doğru olacağını, şirketin tümüyle ihyasına karar verilemeyeceği her türlü vergi ve kamusal yükümlülüklerden muaf tutulmak üzere ihyasına karar verilmesini ve ihtilaf sonuçlandığında da terkinine karar verilmesi kaydıyla ihya kararı verilmesini, müvekkilinin yaşının ilerlemiş olması da gözetilerek müvekkilinin tasfiye memuru olarak tayin edilmemesini talep etmiştir.

Davacının daha önce açılmamış sayılmasına karar verilen ... Asliye Ticaret Mahke- mesine verdiği dava dilekçesi ekine Ankara ... Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin ... tarihli... ihyası için yetki ve süre verilmesine ilişkin ara kararını sunmuş olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerledirmede: İhyası istenen şirket davacı bakanlığın Ankara ... Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davacıya bu şirketin ihyası için yetki ve süre verilmiştir. Görülmekte olan davanın tarafı olduğu anlaşılan şirketin bu dava karşısında tasfiye işlemlerinin sonuçlanmış olduğu iddia edilemez. Yapılan terkin işlemi bu durumda mesnetsiz kalmış demektir. Her ne kadar tasfiye memuru adayı ..., kendisinin tasfiye memuru olarak tayin edilmemesini talep etmiş ise de şirketin en son büyük ortağı ve tasfiye memuru ...'ın vefat etmiş olması, diğer ortak ...'un adresinin bilinememesi karşısında bu şirkete en son ortağı gözüken ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, şirketin ihyasına da bu davayla sınırlı olmak üzere karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, ... yönünden olan davanın reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca ihyasına karar verilen şirket yönünden de davanın reddi gerekmiş, bu husus hüküm fıkrasına tashihen eklenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın ... yönelik kabulü ile; Davanın ... nosunda kayıtlı iken ... tarihinde ticaret sicilinden telkin olunan ... nin TTK 547/1 maddesi gereğince Ankara ... FSEHM'nin ... esasında kayıtlı davada temsili için ihyası ile yeniden Antalya Ticaret Siciline tesciline, TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin belirtilen davada temsili için şirketin son ortaklarından (Tavzihen ... TC nolu) ...'nun şirket tasfiye memuru olarak atanmasına, Durumun ... tescil ve ilanına Davalı ... hakkındaki davanın adı geçenin ölmüş olması (tashihen) "ve ...nin terkin edilmiş olması" sebebiyle reddine, Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı yasal hasım olduğundan bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.09/07/2020

Katip ... (e-imzalı)

Hakim ... (e-imzalı)